Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 568/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 568/2009
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor promovate de pârâții Ministerul Justiției B și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr. 19 din 11 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că reclamanții intimați și au înregistrat la dosar întâmpinări și acte în susținerea concluziilor scrise.
Instanța, văzând că nu sunt cereri formulate în cauză, în raport de actele dosarului și împrejurarea că se solicită judecarea recursurilor în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr- reclamanții și au solicitat obligarea pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Alba la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de fidelitate începând cu data de 01.04.2006 și în continuare, sume actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății efective. De asemenea, au solicitat să fie obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă.
În motivarea cererii arată că au calitatea de asistenți judiciari în cadrul Tribunalului Alba, dreptul solicitat născându-se din lege.
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, arătând că prin neacordarea sporului în discuție, reclamanții nu au fost discriminați în sensul prevederilor nr.OG 137/2000, iar admiterea acțiunea înseamnă a adăuga la lege.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție invocată și de Consiliul Naționale pentru Combaterea Discriminării.
Prin sentința civilă nr. 19/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul cu numărul de mai sus, acțiunea a fost admisă. Pârâții au fost obligați la plata în favoarea reclamanților a drepturilor salariale prevăzute de art. 4 din nr.OUG 27/2006 modificată, începând cu data de 01.04.2006, drepturi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material până la data plății efective. Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa fost obligată la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților. A fost respinsă acțiunea formulată față de pârâtul Consiliul Naționale pentru Combaterea Discriminării.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit prevederilor art. 4 din nr.OUG 27/2006, toate categoriile de personal judiciar, printre care și reclamanții în calitate de asistenți judiciari, beneficiază de sporul de fidelitate pentru vechimea în funcția juridică sau de specialitate juridică.
A-i exclude pe asistenții judiciari de la plata acestui drept înseamnă a institui un tratament diferențiat, în condițiile în care aceștia îndeplinesc o funcție similară celei de magistrat.
În consecință, instanța de fond a reținut existența unei discriminări conform art. 2 din nr.OG 137/2000, motiv pentru care a admis acțiunea formulată de reclamanți.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL ALBA IULIA.
Pârâtul Ministerul Justiției a solicitat instanței să dispună sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 și 27 din nr.OG 137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Pe fondul cauzei arată că sentința recurată a fost dată cu depășirea limitelor puterii judecătorești, în sensul că au fost acordate drepturi neprevăzute de lege, instanța arogându-și astfel atribuții de legiferare.
De asemenea, arată pârâtul, hotărârea atacată este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii. Acordarea drepturilor solicitate este exclusă, dat fiind caracterul esențialmente temporar al îndeplinirii funcției de asistent judiciar.
Asistenții judiciari se bucură temporar, pe durata îndeplinirii funcției, de unele drepturi prevăzute de lege pentru magistrați, aria acestor drepturi neputând fi extinsă de către instanță și la alte drepturi. Nu există egalitate, asimilare sau situații comparabile între asistenții judiciari și magistrați. Nu se poate reține existența unor situații analoage sau comparabile între cele două categorii, câtă vreme statutul magistraților este reglementat prin legi diferite, condițiile de numire și recrutare sunt diferite, judecătorii se bucură de inamovibilitate, atribuțiile lor fiind exercitate cu caracter de permanență, spre deosebire de asistenții judiciari, aplicarea sancțiunilor disciplinare și eliberarea din funcție se face în mod diferit.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, calitate pe care, în litigiile privind drepturi salariale, o are doar Ministerul Justiției în calitate de ordonator principal de credite. Pârâta nu are nici calitatea de angajator al reclamanților. Pe fondul cauzei, arată că hotărârea este nelegală câtă vreme, potrivit art. 21 din nr.OG 137/2000, nu s-a făcut dovada prejudiciului încercat de reclamanți.
Deliberând asupra recursurilor de față prin prisma criticilor formulate și din oficiu, potrivit prevederilor art. 304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Întrucât pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a ridicat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.2 și art. 27 din nr.OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, prin încheierea din data de 15 mai 2008, în temeiul art. 29 alin.4 din Legea nr. 47/1992 a fost sesizată Curtea Constituțională cu această excepție și în temeiul art. 29 alin.5 din același act normativ, s-a dispus suspendarea judecării cauzei pe perioada soluționării excepției.
Prin Decizia nr. 1065/14.10.2008 pronunțată de Curtea Constituțională în dosar nr. 1432 D/2008, excepția a fost respinsă ca devenită inadmisibilă, astfel încât s-a procedat la reluarea judecării cauzei.
În conformitate cu prevederile art. 137 alin.1 din Codul d e procedură civilă, Curtea se va pronunța mai întâi asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, excepție pe care o va respinge pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 43 alin.2 din Legea nr. 304/ 2004, actualizată, președinții curților de apel exercită atribuții de îndrumare și control, precum și de administrare a instanțelor din circumscripție, deci și a Tribunalului Alba în care reclamanții își desfășoară activitatea. Potrivit prevederilor art. 44 din același act normativ, curțile de apel au calitatea de ordonatori secundari de credite, conform art. 10 lit. t din Hotărârea nr. 387/2005, răspunzând de aprobarea de ordine interioară a instanțelor și de folosirea, conform legii, a sumelor primite de la buget.
instanțelor sunt gestionate de Ministerul Justiției în calitate de ordonator principal de credite conform art. 188 din Legea nr. 304/2004, iar conform art. 119 din același act normativ, curțile de apel, în calitate de ordonatori secundari de credite, elaborează proiectele de buget pentru instanțele din circumscripția lor, proiecte în care sunt incluse și drepturile salariale ale asistenților judiciari.
Astfel, Ministerul Justiției asigură fondurile necesare pentru instanțe în calitate de ordonator principal de credite, iar curțile de apel, în calitate de ordonatori secundari de credite, poartă răspunderea folosirii sumelor primite de la buget și efectuează plata drepturilor salariale inclusiv către asistenții judiciari, alături de magistrați și personalul auxiliar din instanțe.
În consecință, în speță Curtea de APEL ALBA IULIA are calitate procesuală pasivă, dar numai alături de Ministerul Justiției, în sensul că acesta din urmă asigură fondurile necesare pentru instanțe, inclusiv pentru retribuirea asistenților judiciari, iar Curtea de Apel efectuează plata drepturilor salariale și face mențiunile legale în carnetele de muncă.
Pe fondul cauzei, recursurile de față urmează a fi admise pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 4 din nr.OUG 27/2006, judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații asistenți beneficiază, în raport cu vechimea numai în funcțiile de judecător, procuror, magistrat asistent la Înalta Curte de Casație și Justiție sau de personal asimilat judecătorilor și procurorilor, de o majorare a indemnizației stabilite potrivit art. 3 alin.1, calculată în procente la indemnizația de încadrare brută lunară, astfel:
- de la 3 la 5 ani - 10 %;
- de la 5 la 10 ani - 15 %;
- de la 10 la 15 ani - 20 %;
- de la 15 la 20 ani - 25 %;
- peste 20 de ani - 30 %.
Din modul de redactare a textului legal citat rezultă că sporul de fidelitate nu se cuvine asistenților judiciari. În consecință, admițând acțiunea reclamanților și obligând pârâții să le plătească drepturile salariale prevăzute în art. 4 din nr.OUG 27/2006, prima instanță a acordat un drept neprevăzut de lege, procedând contrar dispozițiilor Deciziei Curții Constituționale nr. 820 din 3 iulie 2008, la neaplicarea unor acte normative cu putere de lege și la înlocuirea lor cu norme create pe cale judiciară.
În mod nelegal instanța de fond a apreciat că, prin înlăturarea asistenților judiciari de la plata drepturilor salariale prevăzute de art. 4 din nr.OUG 27/2006, aceștia ar fi discriminați în raport cu magistrații.
Contrar acestei susțineri, prin Deciziile nr. 239/05.06.2003 și nr. 362/30.09.2003, Curtea Constituțională reține că situațiile diferite în care se află asistenții judiciari în raport cu magistrații, justifică atât în sensul prevederilor art. 16 alin.1 din Constituție, cât și în sensul reglementărilor internaționale, instituirea unui tratament diferențiat, drepturile care li se acordă ținând de opțiunea legiuitorului, fără obligativitatea recunoașterii tuturor drepturilor stabilite pentru magistrați.
Așa cum corect a reținut prima instanță există unele similitudini între statutul magistraților și asistenților judiciari, fapt ce a determinat recunoașterea pentru aceștia din urmă doar a unei părți din drepturile salariale și de altă natură prevăzute pentru magistrați.
Prin aceleași decizii sus arătate, însă, Curtea Constituțională a reținut că asistenții judiciari se află într-o situație esențial diferită față de categoria magistraților, deoarece condițiile de numire și de încetare a funcției, durata acesteia și procedura de sancționare disciplinară a asistenților judiciari diferă în mod esențial de cele aplicabile celorlalte categorii de magistrați, iar atribuțiile specifice acestei funcții nu sunt exercitate cu caracter de permanență, ci doar în cazurile în care se judecă, în primă instanță, conflicte de muncă.
Așadar, fiind vorba de categorii profesionale care nu se află în situații identice și nici măcar comparabile, neacordarea drepturilor salariale stipulate de art. 4 din nr.OUG 27/2006 pentru magistrații asistenți nu reprezintă o discriminare a acestora în raport cu magistrații.
Față de cele ce preced, în conformitate cu prevederile art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL ALBA IULIA, va modifica în parte sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanți și va menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
(continuarea deciziei civile nr. 568/2009)
*****
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților B și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sent. civ. 19/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dos-.
Modifică în parte sentința atacată în sensul respingerii acțiunii civile formulată de reclamanții și împotriva pârâților Ministerul Justiției și Libertăților B, Tribunalul Alba și curtea de APEL ALBA IULIA.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. CV, 2 ex. IM 10.06.2009
Jud.fond-,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
