Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 5780/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5780
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâtul Spitalul de Psihiatrie M, împotriva sentinței civile nr.514/10.02.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurentul pârât depunând delegația de reprezentare, consilier juridic, iar pentru intimata reclamantă, avocat care depune împuternicirea avocațială, chitanță onorariu și practică judiciară.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părților.
Consilier juridic pentru recurentul pârât, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței Tribunalului Dolj, în sensul respingerii acțiunii.
Avocat pentru intimata reclamantă, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 514/10.02.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârât SPITALUL DE PSIHIATRIE
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei drepturile salariale aferente perioadei 1-7 iulie 2008, (5 zile lucrătoare), drepturi ce urmează să fie actualizate în raport de coeficientul de devalorizare a monedei naționale începând cu data nașterii dreptului și până la data plații efective.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamanta este angajată in cadrul Spitalului de Psihiatrie M în funcția de infirmier.
La data de 27 06 2008, reclamanta a fost înștiințată că începând cu data de 01 07 2008 fost repartizată la secția de Psihiatrie VI fără a interveni modificări în privința prevederilor contractului de muncă și a drepturilor salariale.
Pentru aplanarea situației tensionate create la data de 01 07 2008, Dar ecomandat prin adresa nr 5149/2 07 2008( fila 7 ) o serie de măsuri printre care și stabilirea unor criterii comune respectându-se normele în vigoare și ținând cont de opțiunile personale ale salariaților.
Ulterior, ASPD, a revenit ( fila 8) considerând că în situația în care salariații nu își dau acordul pentru modificarea locului de muncă iar la Secția nou înființată există o depășire de personal, managerul poate dispune redistribuirea angajaților.
Conflictul a fost aplanat, reclamanta revenind pe fostul loc de muncă după data de 7 iulie 2008.
In perioada 1-7 iulie 2008, reclamanta s-a prezentat la locul de muncă, respectiv la Secția Psihiatrie nr 4.
Prin ROIs -a prevăzut la art 17, că " evidența prezentei la program se țin prin condici de prezență în care personalul este obligat să semneze zilnic ".
Obligația organizării evidentei aparține șefului compartimentului de muncă ( art 17 al 4 din ROI ).
Pârâta nu a dovedit că la noua secție Psihiatrie nr VI a fost întocmită o condică de prezență în care să nu fi fost semnat de reclamantă.
Dimpotrivă, martorul audiat - - a confirmat că reclamanta s-a prezentat zilnic la locul de muncă, desfășurând activități specifice funcții sale.
Martorul a relatat că în perioada respectivă reclamantei i s-a interzis să semneze condica de prezentă de la Secția 4 Psihiatrie,însă ulterior aplanării conflictului a observat că în locul salariaților al căror loc de muncă a fost schimbat a semnat asistentul șef.
Pârâta nu a dovedit cu probe că reclamanta nu s-a prezentat la lucru în perioada respectivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Spitalul de Psihiatrie M criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie precizând că intimata nu a prezentat adresa care să dovedească că i-a fost schimbat locul de muncă, fiind de fapt doar desemnată să-și desfășoare activitatea în alt pavilion, care aparține tot Secției de Psihiatrie IV unde-și desfășura activitatea anterior.
Prima instanță nu s-a pronunțat asupra dovezilor administrate de spital, prin foile colective de prezență, condica de prezență a Secției de Psihiatrie IV și a proceselor verbale de predare-primire a turelor prin care se probează, că în perioada 1-7 iulie 2008, intimata nu a desfășurat activitate la această secție.
De asemenea, instanța a interpretat în mod greșit și dispozițiile art.17 al.2,3 și 4 lit.a,b și c din regulamentul intern al spitalului.
Curtea constată a fi nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Prin întâmpinarea depusă de recurent în dosarul de fond, acesta recunoaște că a fost luată o măsură de conducerea spitalului privind repartizarea reclamantei la o altă secție medicală, având la bază înființarea unei noi secții, măsură ce și-a produs efectele pe termen scurt până când spitalul a organizat concurs pentru posturile vacante cu personalul necesar pentru secția nou înființată.
Această împrejurare este atestată de adresa 5149/02.07.2008, emisă de - Autoritatea de Sănătate Publică D din care rezultă că la nivelul spitalului a existat o situație tensionată în rândul salariaților, situație generată de măsurile de reorganizare a spitalului conform noii structuri aprobate de, și de adresa din 30.06.2008 emisă de către Autoritatea de Sănătate Publică D din care rezultă că urmează a se înființa o nouă secție și se vor lua măsurile necesare pentru punerea în funcțiune a acesteia, secție ce va funcționa cu personal redistribuit din celelalte secții până la organizarea concursului de ocupare a posturilor vacante.
Prin adresa înaintată liderului de sindicat SANITAS se învederează că personalul care va lucra în secția nou creată, prin redistribuirea numărului de paturi, va fi asigurat proporțional din celelalte secții existente. Stabilirea personalului se va face de către managerul spitalului împreună cu reprezentanta sindicatului, ținând cont și de opțiunile personale ale salariaților, în maxim 7 zile, iar statul de funcții definitivat urmează să fie înaintat spre aprobare,secția devenind funcțională după aprobarea statului.
Se confirmă astfel susținerea reclamantei că pentru o perioadă scurtă de timp și-a desfășurat activitatea în cadrul secției noi care urma să se înființeze, revenind ulterior în Secția IV unde a lucrat până la 01 iulie 2007.
Întrucât la Secția ce urma să se înființeze și unde aceasta și-a desfășurat activitatea nu era definitivat statul de funcții și nu a fost întocmită o condică de prezență, dovada prestării efective a activității de către reclamantă fost probată cu depoziția martorului audiat de către prima instanță.
În această situație, susținerea recurentului privind nesemnarea condicii de prezență de către reclamantă la Secția IV este nerelevantă și în mod corect, prima instanță a admis acțiunea formulată.
Recurentul fără nici o justificare, a refuzat să-i plătească reclamantei drepturile salariale pentru un număr de 5 zile lucrătoare, încălcând dreptul acesteia de a fi remunerată pentru munca prestată, prev.de art.154 alin.2 din.
Sunt argumentele pentru care, Curtea în temeiul diospoz. art.312 pr.civilă va respinge recursul declarat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Spitalul de Psihiatrie M, împotriva sentinței civile nr.514/10.02.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/27.11.2009
J:/ și
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Carmen Tomescu, Mariana Pascu
