Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 5785/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR- art. 2812.civ.Cod Penal
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5785
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.7041/27.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA și Fabrica de Tg.J, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta reclamantă depunând împuternicirea avocațială și chitanță onorariu, avocat, lipsind intimații pârâți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, pune în discuți părții prezente, calificarea cererii de recurs, ca o cerere de completare a dispozitivului sentinței.
Avocat, lasă la aprecierea instanței calificarea cererii de recurs.
Instanța califică cererea de recurs ca fiind o cerere pentru completarea dispozitivului sentinței cu cheltuielile de judecată reprezentând onorariu expert și, acordă cuvântul părții prezente.
Avocat solicită admiterea cererii, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 7041 de la 27 noiembrie 2008 admis in parte cererea formulata de reclamanta, in contradictoriu cu pârâtele SC B si Fabrica de Tg-
A obligat pârâtele la plata către reclamantă a tainului însumând 350 pachete de țigări marca pentru perioada august - decembrie 2005 precum si a diferenței de 300 lei la prima de aferenta anului 2005.
A obligat pârâtele la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecata in cuantum de 400 lei.
A respins celelalte capete de cerere.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că după data de 5.12.2006, reclamanta a beneficiat de concediu pentru cresterea copilului în vârstă de până la 2 ani, conform cererii depuse la societate, majorarea salariala neexistind in realitate.
Cu privire la tainul de 70 pachete tigarete acesta a fost prevăzut in CCM pe anii 2004-2005, și urma a se acordă doar dacă societatea nu ar mai fi putut acorda salariaților tichete de masa, acest lucru neintimplindu-se, reclamanta neputând beneficia de tichete de masă pe perioada concediului de maternitate sau celui pentru cresterea copilului în vârstă de până la doi ani.
În cauză s-a solicitat efectuarea unui raport de expertiza contabilă de către reclamantă proba încuviințată de instanța, fiind numit in cauza expert, care a fost înlocuită cu expert.
Raportul de expertiză a fost depus la dosar la data de 17.10.2008, din concluziile acestuia rezultând ca reclamanta nu beneficiază de indemnizația prev.de OUG 148/2005, iar in perioada 5.12.2005-5.04.2007 aceasta s-a aflat in concediu pentru creșterea copilului până la vârstă de 2 ani si nu trebuia sa beneficieze de prime pentru sărbători legale, de Paste si C, prime pentru ziua lucrătorului din industria tutunului, și majorări salariale, tichete de masă, tain de 70 pachete țigări fiind îndreptățită să primească si nu a primit tainul însumând 350 pachete țigarete marca pentru perioada cit s-a aflat in concediu de maternitate (august - decembrie 2005) și diferența de 300 lei la prima de C aferentă anului 2005.
Părțile nu au formulat obiecțiuni la raportul de expertiza întocmit in cauza.
Reclamanta este salariata pârâtelor, iar in perioada 5.12.2005-5.04.2007 aceasta a fost în concediu de maternitate și pentru creșterea copilului in vârstă de până la 2 ani, iar drepturile solicitate, cu excepția sumei de 300 lei adaos la prima de C și tainul de 350 pachete țigări, nu se cuvin,contractul sau de munca fiind suspendat pe aceasta perioada.
De altfel, contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de societate pe anii 2006-2007, fost modificat și prevede ca nu va beneficia de adaosuri la salariu personalul angajat cu contract de munca pe perioada determinata, nici personalul aflat in concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, clauze introduse odată cu intrarea in vigoare a OUG nr. 148/2005 la 1.01.2006.
Astfel fiind, având in vedere si concluziile raportului de expertiza întocmit in cauza instanța a considerat întemeiată în parte cererea de față, a fost admisă în parte și obligate pârâtele la plata către reclamantă a tainului însumând 350 pachete țigări pentru perioada august-decembrie 2005, precum și a diferenței de 300 lei la prima de C aferentă anului 2005 și la cheltuieli de judecată. Au fost respinse celelalte capete de cerere, ca neintemeiate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta criticând-o ca fiind nelegală în sensul că nu au fost menționate cheltuielile de judecată - onorariul expertului în dispozitivul hotărârii pronunțate.
Verificând sentința în raport de conținutul criticilor formulate de recurenta, Curtea constată că, în practicaua sentinței recurate, este menționată cererea apărătorului reclamantei a solicitat admiterea cererii și acordarea cheltuielilor de judecată, instanța nepronunțându-se asupra acestei cereri.
Potrivit dispozițiilor art. 2812.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz apel sau recurs împotriva aceleiași hotărâri, iar în cazul celor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
În aceste condiții, față de mențiunile din practicaua hotărârii, Curtea califică prezentul recurs ca fiind o cerere de completare a hotărârii, conform dispozițiilor art. 2812.civ.,cerere a cărei soluționare este de competența instanței care a pronunțat hotărârea afectată de omisiunea reclamată, respectiv Tribunalul Gorj.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 159 punctul 2.civ. urmează să decline competența de soluționare a prezentei cereri de completare a dispozitivului în favoarea Tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a cererii de completare a sentinței civile nr. 7041/27.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, formulată de către reclamanta în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA și FABRICA DE Tg.J, în favoarea Tribunalului Gorj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Carmen Tomescu, Mariana Pascu
