Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 5807/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5807
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Raicea
Grefier - -
*****************************
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr. 8892 din 14 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M DOSARUL.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat cererile de judecată în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut a deliberare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 8892 din 14 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, respins recursul formulat de contestatorul împotriva sentinței nr. 1395 din 17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, așa cum a reținut și instanța de fond, contestatorul a fost pensionat în baza Legii 19/2000- art. 167 - prin reducerea vârstei de pensionare potrivit tabelului 4 din această lege.
Reducerea vârstei de pensionare, conform acestor prevederi, se face din vârsta standard de pensionare a anului și lunii în care se deschide dreptul de pensie pentru limită de vârstă.
Dreptul de pensie al recurentului s-a deschis în luna august 2004, dată căreia conform anexei 9 din normele metodologice de aplicare a legii 19/2000, stagiul complet de cotizare este de 30 de ani și 5 luni.
Susținerea acestuia în sensul că ar fi trebuit să i se aplice un stagiu de 22 de ani nu poate fi primită deoarece pe de o parte acest stagiu este prevăzut pentru persoanele ale căror drepturi la pensie se deschide în perioada aprilie 2001-noiembrie 2006, ceea ce nu este cazul recurentului, iar pe de altă parte recurentul nu a fost pensionat în baza art. 44 din Legea 19/2000, care prevede un stagiu total necesar mai mic, ci în baza art. 1677/1 din aceeași lege, beneficiind de reducerea vârstei de pensionare prevăzută de acel text de lege.
Cu privire la critica vizând data acordării drepturilor de pensie în urma recalculării, HG 550/2005 se aplică pensiilor stabilite în baza vechiului sistem de pensii care sunt recalculate în baza OG 4/2005 și HG 1550/2005, nu și pensiilor stabilite pe baza legii 19/2000.
Nici critica privind cheltuielile de judecată nu este fondată.
Prin sentința atacată a fost respinsă contestația formulată de contestator, astfel că în raport de prevederile art. 274 Cod pr. Civilă nu se impunea acordarea cheltuielilor de judecată efectuate de contestator chiar dacă expertiza a fost dispusă de către instanța de fond.
Împotriva deciziei formulat contestație în anulare contestatorul, arătând că atât instanța de fond, cât și instanța de recurs au pronunțat hotărâri fără a cerceta fondul contestației cu care a investit instanța și fără analiza probele administrate în cauză, înlăturând nemotivat raportul de expertiză efectuat.
Contestatorul a arătat că, dacă ar fi fost analizate probele administrate în cauză, instanța trebuia să-i stabilească un punctaj mediu anual recalculat de 2,- puncte, așa cum rezulta din expertiza efectuată, care nu a fost combătută printr-o contraexpertiză.
Contestația în anulare a fost înregistrată inițial la Tribunalul Mehedinți, care, prin sentința civilă nr. 246 din 17.02.2009 a declinat competența de soluționare cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, făcând aplicarea dispozițiilor art. 319 alin. 1 cod procedură civilă, în conformitate cu care contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă, iar hotărârea contestată este reprezentată de decizia civilă nr. 8892 din 14 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației arătând că motivele expuse de contestator nu se încadrează în dispozițiile art. 317-318 cod procedură civilă.
Contestatorul a formulat concluzii scrise, reluând susținerile din contestația în anulare, respectiv aplicarea greșită a dispozițiilor Legii nr.19/2000 în privința recalculării punctajului mediu anual.
Contestația în anulare este nefondată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Contestatorul nu arătat ce dispoziție legală prevăzută de art. 317-318 cod procedură civilă încălcat instanța de recurs, arătând că cererea formulată reprezintă o contestație în anulare.
Conform art. 317 alin. 1 cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s- judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Aceste dispoziții legale nu pot fi reținute în cauză, având în vedere pe de o parte, că la data soluționării recursului, respectiv 14.10.2008, contestatorul a fost prezent în ședința publică și a pus concluzii cu privire la soluționarea recursului, iar pe de altă parte, la soluționarea recursului instanța a soluționat cauza conform competenței prevăzute de art. 156, 157 din Legea nr. 19/2000 și Codul Muncii.
Art. 318 cod procedură civilă prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându- numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Primul motiv prevăzut de art. 318 cod procedură civilă are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință pronunțarea unor soluții greșite.
Este vorba deci de acea greșeală pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Sunt greșeli materiale, în sensul art. 318 cod procedură civilă, respingerea unui recurs ca tardiv, în raport de data înregistrării la instanță deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal înăuntrul termenului de recurs; pronunțarea asupra legalității unei alte hotărâri decât cea recurată etc.
Textul vizează greșeli de fapt, involuntare și nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretarea unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural, întrucât altfel s-ar da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți, încălcându-se dispozițiile legale privind gradele de jurisdicție existente în legislației română.
In speță, din analiza motivelor contestației în anulare formulate de contestator, instanța reține că aceasta are în vedere modul în care instanța de recurs a aplicat dispozițiile legale incidente în cauză și anume Legea nr. 19/2000, cu consecințe asupra soluționării litigiului dedus judecății.
Modul de apreciere de către instanța de recurs a dispozițiilor legale incidente în cauză nu reprezintă o eroare materială, în sensul art. 318 teza I, cod procedură civilă.
Nu poate fi reținut nici al doilea motiv prevăzut de art.318 cod procedură civilă, referitor la omisiunea instanței de recurs de a cerceta vreunul din motivele de modificare sau de casare, întrucât, din analiza deciziei contestate, Curtea reține că instanța de recurs a expus punctual motivele de recurs formulate de recurentul reclamant și apoi le- analizat pe fiecare, înlăturând motivat fiecare dintre motivele de recurs formulate.
A vând în vedere aceste considerente, în baza art. 318 - 320 cod procedură civilă contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr. 8892 din 14 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/03.11.2009
recurs:
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Florica Diaconescu, Cristina Raicea
