Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 585/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 585/ Dosar nr-
Ședința publică din 11 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
Judecător - -
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâțiiMinisterul Justiției și Libertăților, Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, Tribunalul Brașov și Curtea de APEL BRAȘOV,împotriva sentinței civile nr.1121 din 5.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 04.05.2009, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 11.05.2009.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1121/2008 a Tribunalului Brașov, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a paratilor Ministerul Justitiei si Ministerul Economiei si Finantelor.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantele, si, în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Justiției, Tribunalul Brașov, Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Economiei si Finanțelor și în consecință:
Au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Brașov si Curtea de APEL BRAȘOV să calculeze si sa plătească in solidar reclamantelor despagubiri egale cu indemnizatia lunara de 10% din salariul brut,actualizate cu indicele de inflatie si dobanda legala la data platii efective,începând din data de 14.03.2007 si până la data ramanerii definitive si irevocabile a prezentei sentinte,precum si in continuare,pana la eliminarea discriminarii.
A fost obligată pârâta Curtea de APEL BRAȘOV să efectueze cuvenitele mentiuni in carnetele de munca ale reclamantelor.
A fost obligat pârâtul Ministerul Economiei si Finanțelor să aloce fondurile de bani necesare achitării despagubirilor actualizate, menționate anterior.
cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Prin art.19, pct.3 din Legea nr.50/1996 republicată,cu modificările ulterioare,respectiv nr.OG83/2000,s-a statuat că "grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului,a actelor de publicitate imobiliară,a celor de executare penală și executare silită,a actelor comisiei pentru cetățenie,precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul,calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități".Chiar și potrivit noilor reglementări,respectiv nr.OG8/2007,art.3 (8)"grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului,a actelor de executare penală și executare civilă beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul de bază,calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități".
Susținerea reclamantelor că sunt discriminate față de colegele lor care beneficiază de această indemnizație este confirmată de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării,în sensul următor:
Existența unui criteriu de discriminare potrivit art.2,alin.1 din nr.OG137/2000 republicată;Potrivit legii,criteriile de discriminare sunt: rasa, naționalitate, etnie, limba, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârsta, handicap, boala cronica necontagioasă, infectare,apartenența la o categorie defavorizată precum și orice criteriu. În cazul de față,un criteriu ce a stat la baza tratamentului diferențiat aplicat grefierilor poate fi considerată categoria profesională.
-Tratamentul diferențiat să aibă drept scop sau efect restrângerea,înlăturarea recunoașterii,folosinței sau exercitării,în condiții de egalitate a unui drept recunoscut de lege;Prin această măsură sunt încălcate prevederile art.6,alin.2 din Codul Muncii ce consacră principiul "pentru muncă egală și pregătire profesională egală toți salariații să fie retribuiți în mod egal".
-Tratamentul diferențiat să nu fie justificat obiectiv de un scop legitim iar metodele de atingere a acelui scop să nu fie adecvate și necesare. Instanța constată că activitatea celor două categorii de grefieri este asemănătoare și atunci trebuie aplicat principiul prevăzut de art.6 alin.2 din Codul Muncii "pentru muncă egală și pregătire profesională egală toți salariații să fie retribuiți în mod egal."
Potrivit art.1,alin.2 din nr.OG137/2000 republicată "Principiul egalității între cetățeni,al excluderii privilegiilor și discriminării sunt garantate în special în exercitarea următoarelor drepturi:(i)dreptul la muncă,la libera alegere a ocupației,la condiții de muncă echitabile și satisfăcătoare,la protecția împotriva șomajului,la un salariu egal pentru munca egală,la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare;
Potrivit art.2,alin.1 din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare,republicată "prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare, apartenență la o categorie defavorizată,precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea,înlăturarea recunoașterii,folosinței sau exercitării,în condiții de egalitate,a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege,în domeniul politic,economic,social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice."
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenții Tribunalul Brașov, Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP B și Ministerul Justiției, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, sentința este criticată pentru modul de soluționare a fondului cauzei, pentru faptul că acțiunea formulată de reclamante a fost admisă fără a exista vreun fundament legal, reținându-se în mod eronat că este vorba de o discriminare între persoane din cadrul aceleiași categorii profesionale.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate, instanța apreciază că recursurile sunt întemeiate și în consecință vor fi admise iar sentința primei instanțe va fi modificată în parte, în ceea ce privește soluționarea fondului cauzei, în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Referitor la criticile care vizează privește fondul cauzei, reclamanta solicită acordarea sporului de 10 %, spor pe care l-ar fi primit în condițiile în care desfășura activitățile menționate în textul de lege, și anume, să participe la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și falimentului, a actelor de publicitate imobiliară și a actelor comisiei de cercetare a averii.
Reclamantele nu a făcut parte, pe perioada în care a lucrat, din categoria de personal care să desfășoare atribuțiile mai sus menționate, motiv pentru care nu este îndreptățită la plata acestui spor.
În cauză nu pot fi primite nici motivele de discriminare invocate de reclamantă, întrucât, Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea recursului în interesul legii, prin decizia nr. 24/2008 s-a pronunțat în sensul că dispozițiile art. 19 alin 3 din legea 50/1996 republicată, și ale art. 3 alin 8 din OG 8/2007, se interpretează în sensul că, indemnizația lunară de 10 % din salariul de bază nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevăzute de normele mai sus menționate.
Astfel în conformitate cu dispozițiile art. 329 alin 3 teza finală din Cod procedură civilă, potrivit cărora, problemele de drept dezlegate de ÎCCJ, devin obligatorii pentru instanță, urmează ca pretențiile reclamantei să fie respinse
În ceea ce privește modul de soluționare al excepțiilor formulate de părți, se apreciază că instanța a soluționat în mod corespunzător aceste excepții, astfel că recursul va fi admis numai în ceea ce privește fondul cauzei, în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții Tribunalul Brașov, Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP B și Ministerul Justiției, împotriva sentinței civile nr. 1121/5.06.2008, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Brașov, Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor Publice.
Menține dispozițiile din sentința atacată cu privire la modul de soluționare al excepției.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.05.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. /13.05.2009
Tehnoredact./15.05.2009/ 3 ex.
Jud. fond,
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Daniel Marius Cosma
