Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 594/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 594/2008
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - judecător
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1231/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta recurentă și avocat pentru pârâta intimată
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că recurenta a înregistrat la dosar un înscris intitulat întâmpinare.
Reprezentanta intimatei declară că a luat cunoștință de acest înscris și nu solicită a i se comunica. Depune la dosar concluzii scrise și învederează instanței că adresa pârâtei " " este pe-, iar nu a nr.47, cum greșit s-a consemnat.
Față de susținerea părții intimate se constată procedură viciată cu această parte care, însă, se acoperă prin prezența apărătorului intimatei, avocat.
Nemaifiind cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și redactat.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și în consecință, a se menține sentința atacată pentru motivele expuse în scris pe care le susține și oral.
Reclamanta recurentă învederează că ar renunța la recalcularea salariului condiționat de acordarea daunelor morale.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Sibiu sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâta " " Mediaș solicitând să i se recalculeze salariul pe anul anterior, să i se plătească cele 7 zile pentru care a fost pontată cu absențe nemotivate, cu obligarea pârâtei la plata daunelor morale.
În motivarea cererii a arătat că prestează activitate la domiciliu în favoarea pârâtei, în data de 20.06.2007 deplasându-se la sediul acesteia pentru a preda produsele realizate. Deoarece salariații erau în conflict de muncă, nu i s-a permis accesul în unitate, situație în care nu a putut preda produsele realizate; faptele petrecându-se identic a doua zi.
În aceste condiții, în mod nelegal, conducerea societății a apreciat că reclamanta a absentat nemotivat 7 zile, pentru care nu a primit drepturile salariale.
Începând cu data de 01.01.2006 pârâta i-a mărit salariul reclamantei, dar, încălcându-se legea, i-a fost dublată producția, deși prețul produselor realizate a rămas neschimbat, situație față de care se impune a-i fi recalculat salariul pentru anul anterior, practica societății constând în a menține salariul brut, câștigul suplimentar fiind menționat ca primă.
La termenul din 18.09.2007 reclamanta a arătat, consemnându-se în încheierea din acea dată, că solicită drepturi salariale pe anii 2006 - 2007, plata celor 7 zile pentru care figurează cu absențe nemotivate și daune morale în cuantum de 10.000 lei.
Prin sentința civilă nr.1231/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul cu numărul de mai sus acțiunea formulată de reclamantă a fost admisă în parte. Au fost anulate absențele nemotivate din perioada 21.06.2007 - 05.07.2007, fiind obligată pârâta la plata drepturilor salariale aferente acestei perioade, fiind respinse celelalte cereri.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a luat act de faptul că societatea pârâtă este de acord cu plata concediului de odihnă aferent anului 2007, anularea absențelor nemotivate din perioada 21.06. - 05.07.2007 și plata drepturilor salariale aferente, dar nu și cu acordarea daunelor morale.
În consecință instanța de fond, având în vedere poziția pârâtei, a admis primele 3 petite așa cum au fost formulate, deși în dispozitivul hotărârii există mențiuni doar cu privire la anularea absențelor nemotivate și plata drepturilor salariale aferente perioadei 21.06.2007 - 27.07.2007.
Petitul privind obligarea pârâtei la plata daunelor morale a fost respins motivat de faptul că situația în care s-a aflat o perioadă de timp reclamanta s-a datorat conflictului de muncă declanșat în societatea pârâtă, iar aceasta nu a argumentat în ce fel situația creată în societate i-a creat o suferință morală de4 natură a justifica acordarea acestor daune, împrejurare față de care nu sunt întrunite cerințele declanșării răspunderii pentru prejudiciul moral.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta solicitând, în principal, admiterea recursului, casarea în parte a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Sibiu, iar în subsidiar admiterea recursului, casarea în parte a sentinței recurate și, procedându-se la rejudecarea cauzei, să-i fie admisă acțiunea în totalitate așa cum a fost formulată, pârâta urmând a fi obligată inclusiv la plata cheltuielilor de judecată.
În expunerea de motive, invocând prevederile art.304 pct.5 Cod pr.civilă, arată că instanța de fond a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere, respectiv acela de a i se recalcula salariul începând cu anul 2006.
Recurenta a susținut că pe statele de plată, în loc să se treacă salariul net lunar i se trecea salariul brut, iar diferența de salariu îi era trecută ca primă, astfel în cât în carnetul de muncă nu este trecut salariul real, situație de natură să o prejudicieze la calcul pensiei unde se ia în calcul doar salariul brut, fără prime.
Invocând prevederile art.304 pct. și 9 Cod pr.civilă, recurenta susține că hotărârea atacată nu este de loc motivată și este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Instanța n u și-a exercitat rolul activ pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului, ignorând prevederile art.129 alin.5 Cod pr.civilă. În virtutea acestui principiu, instanța trebuia să dispună efectuarea unei expertize contabile prin care să se stabilească exact drepturile sale salariale. De asemenea, instanța trebuia să-i pună în vedere că trebuia să-și dovedească daunele morale solicitate și nu să le respingă ca nedovedite.
În consecință, recurenta invocă Decizia nr.838/19.05.2003 a Curții de Apel Cluj și Decizia nr.763/14.10.2002 a Curții de Apel Brașov pentru a sublinia că instanța de fond nu a rezolvat fondul cauzei potrivit art.297 alin.1 Cod pr.civilă.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art.306 alin.2 Cod pr.civilă, Curtea reține următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Sibiu reclamanta a solicitat, inclusiv, recalcularea drepturilor salariale aferente anilor 2006 - 2007.
În acest sens a arătat că, începând cu data de 01.01.2006, societatea pârâtă i-a majorat salariul, dar, în mod nelegal, i-a fost dublată producția, contravaloarea produselor realizate rămânând neschimbată. Necesitatea recalculării drepturilor salariale cuvenite rezultă și din faptul că practica societății pârâte constă în a menționa în carnetul de muncă salariul brut, câștigul suplimentar fiind considerat drept primă.
Chiar și în încheierea din data de 18.09.2007, se menționează, printre altele, că reclamanta "solicită drepturile salariale pe anii 2006 - 2007".
Fără a intra efectiv în cercetarea fondului cauzei, instanța de fond s-a mulțumit să ia act de poziția societății pârâte, acordându-i reclamantei drepturile salariale aferente perioadei 21.06.2007 - 27.07.2007, fără a motiva ce reprezintă acestea în contextul cererii deduse judecății.
În această situație, așa cum corect susține reclamanta recurentă, instanța de fond nu a dat eficiență prevederilor art.129 alin.5 Cod pr.civilă, în sensul că nu a stăruit, prin toate mijloacele legale, pentru aflarea adevărului în cauză și nu a ordonat administrarea probelor pe care le considera necesare, chiar și din oficiu.
Față de cele ce preced, în conformitate cu Decizia nr.XXI pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 12.06.2006 în dosar nr.9/2006, raportat la art.81 alin.2 lit.a și b din Legea nr.168/1999, Curtea va casa sentința recurată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Cu ocazia rejudecării, instanța de fond va analiza și se va pronunța și cu privire la celelalte motive de recurs invocate de reclamanta recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1231/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.05.2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored. 2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu
