Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 598/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 598/2009
Ședința publică de la 18 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții, -, împotriva sentinței civile nr. 302/LM/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii, și. Întrucât judecătorul, s-a abținut pe motiv că a formulat apărări în calitate de reprezentant al Curții de APEL ALBA IULIA incidentul procedural va fi soluționat de judecătorul de permanență imediat următor . Completul astfel constituit din judecătorii, și a păstrat cauza spre soluționare.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la ribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamanții, - și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara, Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând:
- obligarea pârâtului Ministerul Justiției la virarea către pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, acesta din urmă cu obligația plății către fiecare reclamant a drepturilor salariale, reprezentând suma de 1700 lei, sumă care se solicită de către reclamanți a fi actualizată cu indicele de inflației.
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă al fiecărui reclamant, conform dispozitivului sentinței civile care urmează a fi pronunțată;
- obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la virarea sumelor necesare plății drepturilor solicitate.
În motivarea în fapt, a acțiunii, reclamanții arată că au calitatea de personal auxiliar în cadrul Judecătoriei Hațeg, calitate în care sunt îndreptățiți la plata drepturilor salariale pretinse. În acest sens se invocă Hotărârea nr.15/2006 a Dp rin care s-a constatat existența unei discriminări indirecte, prin acordarea de stimulente financiare în mod exclusiv și diferențiat.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, de către pârâtul Ministerul Justiției s-a solicitat respingerea acțiunii, față de împrejurare că Ordinul Ministrului Justiției nr.1921/C/2005 nu a vizat personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești, ci alte categorii din sistemul justiției, iar potrivit dispozițiilor Legii nr.146/1997 ordonatorul de credite este îndreptățit să evalueze și să stabilească la un moment dat necesitatea stimulării financiare, pe baza unor criterii ce corespund obiectivelor fixate în politica de dezvoltare a sistemului judiciar. (28-30.
Prin întâmpinarea depusă de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor
s- invocat în primul rând excepția lipsei calității procesual pasive, motivat de faptul că reclamanții nu justifică chemarea în judecată a acestuia. Pe fondul cauzei s- arătat că în sistemul justiției, legiuitorul a prevăzut sume cu destinației pecuniară, inclusiv în privința constituirii stimulentelor.
Prin sentința civilă nr.302/LM/18.03.2008s-a respins acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanții, - și împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA, Tribunalul Hunedoara și Ministerul Economiei și Finanțelor
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în primul rând, cu referire la excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâta Ministerul Economiei și Finanțelor că aceasta este întemeiată, cu motivarea că între reclamanții și acest pârât nu există raporturi obligaționale legale sau convenționale.
Pe fondul cauzei s-a reținut în esență, că reclamanții nu sunt îndreptățiți la stimulentele bănești pretinse în cauză deoarece prin Ordinul nr.1921/C/2005 al Ministrului Justiției s-au acordat stimulente financiare în anul 2005, personalului din aparatul propriu la Ministerului Justiției, judecătorilor de la judecătorii cu o vechime în funcție cuprinsă între 0 și 3 ani și consilierilor de reintegrare, funcționarilor publici și personalului contractual din minister, nu și personalului auxiliar de la instanțe.
Cu privire la criteriul discriminării s-a reținut că prin Hotărârea nr.15/2006, nu s-a constatat caracterul discriminatoriu al criteriului categoriei profesionale, ci s-a constatat ca fiind discriminatoriu criteriul vechimii în cadrul aceleiași categorii profesionale, respectiv cea a judecătorilor.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art.80 din legea nr.168/1999, reclamanții solicitând, în temeiul art.304 punct 9 coroborat cu art.312 Cod procedură civilă, admiterea acestuia și modificarea sentinței, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată formulată în cauză.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat că hotărârea tribunalului este criticabilă, întrucât neluarea în considerare a tuturor elementelor ce caracterizează situația care a determinat acest conflict conduce în mod necesar la o greșită aplicare a dispozițiilor legale, motiv de modificare prevăzut de art.304 punct 9 Cod proc.civ.
S-a mai arătat că Hotărârea nr.15/2006 a s-a constatat existența unei discriminări indirecte, prin acordarea de stimulente financiare în mod exclusiv și diferențiat.
Au mai arătat că prin neplata stimulentelor bănești solicitate sunt prejudiciați deoarece criteriile de repartizare a acestor stimulente au un caracter exemplificativ și nu limitativ iar acordarea lor este menită să recompenseze și să stimuleze îmbunătățirea performanțelor profesionale.
Intimații nu au depus întâmpinare în această fază procesuală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art.304 indice 1.pr.civilă, în limitele statuate de art.306 alin. 2.pr.civilă reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru fondul pentru stimularea personalului din sistemul justiției reprezintă 75% din sumele obținute din recuperarea cheltuielilor judiciare avansate de stat pentru desfășurarea proceselor penale, precum și din amenzile judiciare.
Conform alin.3 al art.25 din Legea nr.146/1997 repartizarea veniturilor pe beneficiar se face în baza unor norme interne aprobate prin ordin al ministrului justiției. Prin J nr.2404/c/2004 s-au aprobat Normele interne privind repartizarea fondului constituit potrivit art.25 alin.2 din legea nr.146/1997.
Din analiza dispozițiilor cuprinse în Norme reiese faptul că principalele criterii de repartizare a stimulentelor au caracter exemplificativ iar nu limitativ, ceea ce înseamnă că ordonatorul de credite este îndreptățit să evalueze și să
stabilească la un moment dat necesitatea stimulării financiare pe baza unor criterii ce corespund obiectivelor fixate la un moment dat în politica de dezvoltare a sistemului judiciar( art.4 alin.39).
În speță, prin Ordinul Ministrului Justiției a nr.1921/C/2005 au fost acordate stimulente financiare" judecătorilor din cadrul judecătoriilor, care au o vechime cuprinsă între 0-3 ani, în sumă de 1700 RON".
Din conținutul acestui ordin reiese expres că a vizat categoria profesională a judecătorilor, fără nici o trimitere la personalul auxiliar de specialitate din care fac parte intimați.
Ca atare fundamentarea pretențiilor din acțiunea introductivă pe acest ordin este total greșită, acesta adresându-se doar anumitor categorii de personal din aparatul propriu al Ministerului Justiției și din cadrul instanțelor judecătorești, printre care nu se numără și personalul auxiliar de specialitate.
Faptul că reclamanți nu au fost recompensații în același timp cu celelalte categorii de personal nu justifică reținerea unui caz de discriminare, potrivit nr.OG137/2000, în condițiile în care întreg personalul din sistemul justiției a beneficiat de stimulente financiare, la diferite intervale de timp, în temeiul unor ordine diferite.
În acest sens, intimatul pârât Ministerul Justiției a depus la dosarul cauzei, un ordin distinct, respectiv J nr.1793/27.07.2006 (33) prin care s-a aprobat repartizarea unui fond special destinat stimulării personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești, fond care s-a adresat acestei categorii profesionale astfel că nu se poate invoca o diferență de tratament, care i-ar fi pus pe intimați într-o situație discriminatorie.
Totodată, trimiterea făcută de instanța de fond la Hotărârea nr.15/23.01.2006 a Consiliului Național pentru combaterea Discriminării prin care s-a constatat existența unei discriminării indirecte ca urmare a faptului că stimulentele au fost acordate judecătorilor din cadrul judecătoriilor, care au o vechime cuprinsă între 0 și 3 ani este lipsită de relevanță juridică în cauză, întrucât așa cum reiese din cuprinsul întregii motivării a acestei hotărârii, discriminarea constă în aplicarea criteriului vechimii prin care au fost dezavantajații magistrații care îndeplineau criteriile obiective pentru acordarea de stimulente, dar aveau o vechime mai mare de 3 ani și nicidecum nu a vizat categoria profesională personalului auxiliar de specialitate al instanțelor, din care fac parte intimații. Astfel, D reține expres în considerentele hotărârii în discuție faptul că " criteriul vechimii reprezintă un criteriu aparent neutru ce dezavantajează judecătorii cu o vechime mai mare de 3 ani ca îndeplinesc criteriile obiective prevăzute de lege pentru a beneficia de acordarea stimulentelor salariale".
Față de cele ce preced, Curtea constată că instanța de fond a făcut o aplicare și interpretare corectă a legii și că aspectele critice invocate de recurenți sunt nefondate, motiv pentru care, în conformitate cu art. 312 alin 1
Cod proc. civilă coroborat cu art.304 punct 9 Cod proc. civilă, va dispune respingerea ca nefondat a recursului formulat de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, -, împotriva sentinței civile nr. 302/LM/18.03.2008
pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18.05.2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored./
Jud. fond.
Romania
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
INCHEIERE NR.146 /R/CC/2009
Ședința camerei de consiliu din 18 mai 2009
Președinte - - - judecător
- - - președinte secție
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de judecătorul în cauza ce formează obiectul dosarului nr-, privind recursul declarat de reclamanții împotriva sentinței civile nr. 302/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de către judecătorul, s-a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata recursului ce formează obiectul dosarului nr-.
In motivarea cererii judecătorul, a arătat că a formulat apărări în cauză în calitate de reprezentant al Curții de APEL ALBA IULIA.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele;
Potrivit dispozițiilor art.24 cod pr. civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
În numele legii
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecătorul în dosarul civil nr-.
Pronunțată în ședință publică din 18 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
Secția conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Minuta deciziei civile Nr. 598/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, -, împotriva sentinței civile nr. 302/LM/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18.05.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
ss indescifrabil ss indescifrabil ss indescifrabil
Pentru conformitate,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Monica Maria
