Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 6/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTI N Ț nr.6
Ședința din camera de consiliu din data de 2 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Prahova și Tribunalul Dâmbovița privind competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul G, domiciliat în comuna -, nr.186, județ P în contradictoriu cu pârâta SC SA B, cu sediul în municipiul B, Calea, nr. 239, sector 1.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cauza de judecată și, după deliberare, a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA
Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanții G și au chemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța, pârâta să fie obligată să plătească fiecărui reclamant suma de 4254,32 lei din care: 3780 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate, la care se adaugă indicele de inflație aferent, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au fost încadrați în muncă la societatea-pârâtă până la data de 14.01.2006, iar potrivit art.168 din Contractul Colectiv de Muncă, aceștia aveau dreptul de a beneficia, cu ocazia sărbătorilor de Paște și C, de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu mediu pe societate, drepturi ce nu le-au mai fost achitate începând cu anul 2004, fără nicio motivare din partea pârâtei.
În drept, au fost invocate disp.art.166, art.283 lit.c Codul muncii, art.145 alin.5 și art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate.
La termenul din 22.01.2008, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială în ceea ce-l privește pe reclamantul G, iar prin sentința civilă nr.217/22.01.2008 a admis excepția necompetenței invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei dintre acest reclamant și SC SA, în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Prin aceeași sentință, a disjuns cauza cu privire la reclamantul.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Prahovaa reținut că reclamantul G are domiciliul în comuna Lungă, județ D, astfel încât, în raport de disp.art.284 alin.2 Codul muncii și art.158 Cod pr.civilă, instanța a declinat competența de soluționare a acțiunii acestuia în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Pe rolul Tribunalului Dâmbovița, acțiunea reclamantului Gaf ost înregistrată sub nr-, iar pentru termenul din 17.06.2008 reclamantul Gaf ormulat o cerere de declinare a competenței în favoarea Tribunalului Prahova întrucât, potrivit vizei cuprinzând domiciliul său actual din buletinul de identitate, domiciliul acestuia este în comuna -, nr.186, județ
A mai arătat reclamantul că la momentul introducerii acțiunii s-a produs o eroare în indicarea domiciliului său, în sensul că s-a avut în vedere adresa inițială din comuna Lungă, județ D și nu cea actuală, din comuna -, județ P, astfel cum rezultă din copia xerox a buletinului de identitate depusă la dosar.
Prin sentința civilă nr.1078/17.06.2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare cererii în favoarea Tribunalului Prahova, trimițând cauza pentru soluționarea conflictului negativ de competență la Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Dâmbovițaa reținut că potrivit copiei buletinului de identitate al reclamantului G, depusă la dosar, acesta și- schimbat domiciliul în comuna -, nr.186, județ P, de la data de 4.10.1985, considerente pentru care instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, competent să soluționeze conflictul de muncă, întrucât este instanța în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul.
De asemenea, s-a constatat că s- ivit un conflict negativ de competență, iar potrivit art.22 alin.2 Cod pr.civilă, cauza a fost trimisă pentru soluționarea acestui conflict Curții de APEL PLOIEȘTI.
Curtea, învestită cu soluționarea prezentului conflict negativ de competență, analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În conformitate cu disp.art.284 alin.1 Codul muncii, judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite conform Codului d e procedură civilă, iar potrivit art.284 alin.2 Codul muncii, cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin.1 se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința, ori, după caz, sediul.
Totodată, conform art.2 alin.1 lit. Cod pr.civilă, tribunalele judecă, în primă instanță, conflictele de muncă, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe.
Așa cum rezultă din copia buletinului de identitate al reclamantului, depusă la fila 16 în dosarul nr- al Tribunalului Dâmbovița, reclamantul G și-a schimbat domiciliul în comuna -, nr.186, județ P din data 4.01.1985, împrejurare adusă de acesta la cunoștința instanței prin cererea depusă la dosar pentru termenul din 17.06.2008, cerere prin care a solicitat declinarea competenței de judecată în favoarea Tribunalului Prahova, învederând instanței că la momentul introducerii acțiunii s-a produs o eroare în indicarea domiciliului său, consemnându-se adresa din comuna Lungă, județ D și nu adresa actuală a acestuia, din comuna -, județ
Având în vedere domiciliul reclamantului atât la momentul introducerii acțiunii, cât și în prezent, care este în comuna -, nr.186, județ P și dispozițiile legale mai sus-enunțate, rezultă că Tribunalul Prahova este competent să soluționeze în primă instanță prezentul conflict de muncă, reprezentând instanța în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul.
Concluzionând, pentru considerentele ce preced, în temeiul art.22 Cod pr.civilă, Curtea va stabili competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Prahova, căruia îi va fi înaintat dosarul spre soluționare.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamantul G, domiciliat în comuna -, nr.186, județ P, în contradictoriu cu pârâta SC SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, în favoarea Tribunalului Prahova.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 octombrie 2008.
Președinte
--- -
Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
4 ex.
2008-10-13
/FA
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu
