Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 60/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 60/2008
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul SC SIND SA împotriva sentinței civile nr. 1089/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâtul recurent, lipsind reclamanta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea reclamantei intimate o cerere prin care se solicită acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător.
Reprezentantul pârâtului recurent depune la dosar copii după recipisele poștale, pentru a face dovada depunerii în termen a recursului. În ce privește cererea formulată de reclamanta intimată, lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
Instanța respinge cererea privind acordarea unui termen formulată de reclamanta intimată ca neîntemeiată având în vedere și împrejurarea că din oficiu pune în discuție excepția tardivității declarării căii de atac a recursului, acordând reprezentantului pârâtei recurente cuvântul pe această excepție.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită respingerea excepției pusă în discuție de instanță, urmând a constata declarat în termen recursul, cu consecință admiterii acestuia așa cum a fost formulat în scris.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC Sind SA solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de vechime în procent de 25% aferent salariului de bază pe perioada 6.06.2004-26.03.2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a menționat că reclamanta, în urma unui protocol încheiat de pârâtă cu SC SA, a fost disponibilizată și apoi angajată la societatea pârâtă, ocazie cu care la momentul încheierii contractului individual de muncă nu s-a mai prevăzut, pe lângă salariu, și acordarea altor sporuri, astfel fiind privată de acordarea sporului de vechime.
Având în vedere că sporul de vechime nu a fost inclus în salariul de bază, pârâta avea obligația acordării acestuia în procent de 25%.
În drept au fost invocate prevederile art. 38, 155, 269 Codul muncii, art. 40 alin. 3 din CCM pe anii 2003-2005.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că reclamanta nu a suferit nici un prejudiciu, salariul fiind cu 32% mai mare decât salariul minim pe economie, acest salariu incluzând și sporul de vechime.
Pe de altă parte, angajatorul nu are obligativitatea acordării procentului maxim de 25% pentru o vechime în muncă de peste 20 de ani, societatea având obligația de a plăti cel mult minimul, respectiv 5% din salariul de bază.
Prin sentința civilă nr. 1089/22.10.2007 Tribunalul Albaa admis în parte acțiunea civilă, obligând pârâta să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând sporul de vechime în procent de 25% aferent perioadei 6.06.2004-31.12.2006 și diferența de 20% pentru perioada 1.01.2007-26.03.2007, pârâta fiind obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 350 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că la data de 1.07.2003 între părți s-a încheiat contractul individual de muncă prin care s-a stabilit că salariul lunar al reclamantei este de 340 lei, la capitolul sporuri specificându-se expres că reclamanta nu are nici un fel de sporuri.
În privința obligativității acordării sporului de vechime în muncă instanța a reținut că potrivit art. 40 alin. 3 din CCM la nivel național pe anii 2003-2006 această pretenție pecuniară trebuie să se regăsească în salariul brut stabilit în favoarea reclamantei, or din actele depuse la dosar nu rezultă îndeplinirea acestei cerințe. Totodată, potrivit art. 39, 40 și 154, 155 din Legea nr. 53/2003 angajatorul are obligația de a plăti salariatului salariul de bază, indemnizațiile, sporurile și alte adaosuri.
S-a reținut și că potrivit art. 57 nerespectarea oricăreia dintre condițiile legale necesare pentru încheierea valabilă a contractului individual de muncă atrage nulitatea acestuia și orice tranzacție ce urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate.
Față de considerentele menționate acțiunea a fost admisă în parte având în vedere că pe perioada 1.01.2007-26.03.2007 reclamantei i-a fost acordat un spor de 5% pentru vechimea în muncă.
Pârâta fiind căzută în pretenții, în temeiul art. 274 cod procedură civilă a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată reprezentate de onorariul de avocat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SA Sind SA prin care a solicitat în principal, modificarea în întregime a sentinței, în sensul respingerii acțiunii civile, și în subsidiar modificarea în parte a sentinței în sensul obligării pârâtei la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de vechime în muncă în procent de 5% pentru perioada 6.06.2004-23.03.2007.
În motivarea recursului se arată că soluția primei instanțe este greșită având în vedere că sporul de vechime este inclus în salariul de bază.
Prima instanță a dat o eronată interpretare adresei ITM, față de care ar fi trebuit să țină cont că la salariul de încadrare al reclamantei din anul 2004 rezultă o diferență de 100.000 ROL privind sporul de vechime față salariul minim brut pe economie de la acea dată.
Instanța a aplicat în mod arbitrar prevederile art. 40 alin. 3 din CCM, legiuitorul lăsând la aprecierea părților cuantumul procentual al acestui spor, stabilind în acest sens doar un minim și un maxim, iar instanța fără nici o susținere legală a acordat nici mai mult nici mai puțin decât 25% spor de vechime în muncă.
CURTEA din oficiu a invocat excepția tardivității formulării recursului cu privire la care reține următoarele:
Potrivit art. 80 din Legea nr. 168/1999 termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Pârâta recurentă a primit hotărârea atacată la data de 19.11.2007 și a declarat recurs la data de 05.12.2007, cu mult peste termenul de 10 zile prevăzut de lege.
Recurenta a susținut că a depus recursul la poștă în data de 29.11.20007, sens în care a depus două recipise poștale.
Instanța nu poate reține această apărare pentru următoarele motive:
La dosar nu există plicul cu care a fost expediat prezentul recurs pentru a se vedea exact data la care recursul a fost depus la poștă, pentru a fi incidente prevederile art. 104 cod procedură civilă.
În al doilea rând, cu cele două înscrisuri prezentate de recurentă nu se face dovada că recursulde fațăa fost depus la poștă, putând fi vorba de orice alt înscris comunicat prin poștă Tribunalului Alba.
Cum recurentului îi revenea sarcina dovedirii dincolo de orice dubiu a depunerii în termen a căii de atac, conform art. 1169 cod civil, ceea ce nu a înțeles să facă în prezenta cauză, Curtea va reține că recursul împotriva sentinței civile nr. 1089/2007 a Tribunalului Albaa fost declarat după expirarea termenului de 10 zile potrivitdatei certe de pe cererea de recurs, motiv pentru care instanța va admite excepția invocată din oficiu cu consecința respingerii ca tardiv a recursului formulat de către recurenta pârâtă SC SIND SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta SC SIND SA împotriva sentinței civile nr. 1089/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Ianuarie 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red./18.02.2008
./2ex
Judecători fond: I,
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu
