Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 61/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 61
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Camelia Șelea
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.294/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA C, și intimata chemată în garanție SC 2002 SA, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru intimata pârâtă, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că părțile au solicitat judecarea în lipsă, conform art.242 Pr.Civ. după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat, pentru intimata pârâtă, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca fiind legală și temeinică, iar în subsidiar, admiterea cererii de chemare în garanție a intimatei SC 2002 SA.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Olt prin sentința nr. 294 de la 24 februarie 2009 respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC SA C și cererea de chemare în garanție a SC 2002 SA S, formulată de SC SA C ca neîntemeiată.
S_a reținut prin considerente că reclamantul a fost angajat al pârâtei pe postul de cititor încasator până la data de 1.04.2002, când fost transferat la altă societate, iar la data de 1 noiembrie 2005, cu chitanța nr. - a depus suma de 20.792 lei, reprezentând debit, efectuarea plății fiind voluntară. Din actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că acest debit reprezintă prejudiciu cauzat în patrimoniul pârâtei, prin nedepunerea sumelor încasate de la cititori la casieria acesteia.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că suma ce formează obiectul cauzei a fost încasată necuvenit de pârâtă, reprezentând o obligație nedatorată. Invocă și nelegalitatea compunerii instanței, soluționarea cauzei în rejudecare fiind făcută de același complet care s-a pronunțat în primă instanță. Sub aspectul temeiniciei arată recurentul că nu a avut calitate de angajat al pârâtei, pentru a-i fi angajată răspunderea materială. Nu s-a dat curs cerinței din decizia Curții de APEL CRAIOVA de a verifica existența unui titlu executoriu și nu s-a ținut cont că nu are calitate de angajat al pârâtei, fiind nesoluționată cererea reconvențională.
Consideră recurentul că răspunderea juridică și materială nu poate opera decât față de angajatorul său SC 2000 SA, pârâtul având calitate de terță persoană.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că argumentele invocate nu pot constitui motive de casare sau modificare a hotărârii recurate, pentru următoarele:
Decizia de divizare parțială a SC ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE OLTENIA SA în două societăți distincte ( SC SA și SC VÂNZARE SA) cu activități distincte a fost adoptată în vederea punerii în aplicare a art. 45 alin.3 din legea 13/2007.
Recurentul a fost angajatul reclamantei până la data de 01.04.2002, când a fost transferat la SC SRL D - Filiala Ulterior a fost transferat la SC 2002 SA în calitatea sa de angajat al SC 2002 SA, având printre atribuții încasarea contravalorii facturilor de la abonații fostei OLTENIA și obligația de a depune banii încasați la casieria centrală a fostei OLTENIA banii încasați pe facturile vândute în teren și care nu au putut fi depuși la oficiul poștal, primind de la casieră chitanța pentru banii depuși. În urma verificărilor constatându-se că reclamantul nu a depus suma de 18.693,66 RON, i s-a solicitat acestuia să depună suma și penalizările calculate până la data de31.08.2005. Această sumă a fost achitată în mod voluntar de reclamant, în baza chitanței 01VRA nr.-.
Reclamantul și-a desfășurat activitatea în perioada 01.05.2004-30.04.2005 la, aparținând de Din actele depuse la dosarul cauzei, pârâta a făcut dovezi certe că reclamantul a produs un prejudiciu în patrimoniul său, recunoscut implicit de acesta prin executarea angajamentului de plată. Împrejurarea invocată de acesta că salariata și-a însușit suma de bani pe care acesta i-o predase nu prezintă relevanță juridică în prezenta cauză având în vedere prevederile contractului încheiat cu SC SRL 2000 și atribuțiile de serviciu ale acestuia.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 312 Cod pr.civilă, urmează a fi respins recursul ca nefondat, neexistând motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.294/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA C, și intimata chemată în garanție SC 2002 SA
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Camelia Șelea - - | JUDECĂTOR 2: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu - - |
Grefier, - - |
19.01.2009
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Camelia ȘeleaJudecători:Camelia Șelea, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
