Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 610/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 610/2008
Ședința publică din 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și CURTEA DE APEL ALBA IULIA, având ca obiect drepturi bănești, împotriva deciziei civile nr.73/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, față de actele și lucrările dosarului instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamantele, - și au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând obligarea acestora, începând cu 01.01.2005 și până la zi, la plata drepturilor salariale ce constau în diferența dintre salariul de încadrare aferent funcției de grefier dactilograf și salariu de încadrare al grefierului de ședința și sporurile corespunzătoare aferente acestor salarii actualizate cu rata inflației, începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamantele arată că sunt salariate la Curtea de APEL ALBA IULIA și în urma apariției Legii nr. 567/2004, începând cu 01.01.2005, posturile de grefier dactilograf pe care le ocupau au fost transformate în posturi de grefier de ședință, urmând ca persoanele care ocupă aceste posturi să fie salarizate conform legii speciale; ori, deși au primit o nouă fișă a postului, incluzând și atribuțiile grefierului de ședință salarizarea a rămas aceeași.
În drept sunt invocate prevederile art. 4, 16 Constituția României, art. 1 și art. 21 din nr.OG 137/2000, art. 998, 999, 1082 și 1084 Cod Civil.
În probațiune, s-au depus copie carnet de muncă pentru fiecare reclamantă( 23-28), deciziile de încadrare din funcția de grefier dactilograf în funcția de grefier fișă post-23-101.
Prin întâmpinarea depusă de Ministerul Justiției se solicită respingerea acțiunii cu motivarea că personalul auxiliar de specialitate care la data intrării în vigoare a Legii nr.567/2004 îndeplinea funcția de grefier dactilograf a beneficiat de transformarea corespunzătoare a postului în post de grefier, dar cu menținerea salariilor de încadrare avute anterior până la intrarea în vigoare a legii speciale de salarizare, respectiv 02.02.2007 când a intrat în vigoare nr.OG 8/2007.
Prin sentința civilă nr.73/23.01.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a admis, în parte acțiunea civilă formulată de reclamantele, - și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA și în consecință:
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantelor pentru perioada 01.01.2005- 01.02.2007, drepturi salariale constând în diferența de salariul de încadrare aferent funcției de grefier dactilograf și salariul de încadrare aferent funcției de grefier, precum și sporurile aferente, actualizate cu rata inflației, începând cu data nașterii dreptului până la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că schimbând funcția ocupată, reclamantelor li s-a schimbat și fișa postului și atribuțiile de serviciu, așa încât erau îndreptățite la salariul aferent acestei funcții.
Împotriva acestei hotărârii judecătorești au declarat, în termenul legal prevăzut de art. 80 din legea nr.168/1999, recurs pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantele în cauză.
În recursul pârâtului Ministerul Justiției, invocându-se motivele de modificare a hotărârii prevăzute de art. 304 punct 4 și 9.pr.civ. se arată că prin hotărârea pronunțată instanța a depășit limitele puterii judecătorești și a legiferat acordarea unui drept salarial neprevăzut în legislația specifică, arogându-și astfel, atribuții de legiferare.
În ce privește recursul Curții de APEL ALBA IULIA se critică sentința primei instanțe ca fiind nelegală și netemeinică, motivându-se că salarizarea reclamantelor s-a făcut potrivit dispozițiilor legale în vigoare și că, în fapt reclamantele nu susțin că salarizarea lor a fost nelegală, ci că dispozițiile legii sunt discriminatorii, ori față de acest aspect recurenta, în calitate de angajator nu are competența de a cenzura caracterul constituțional al dispozițiilor legale.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 punct 1.pr.civilă în limitele statuate de art. 306 alin 2..pr.civilă, constată următoarele:
Recursurile sunt nefondate.
Prin apariția Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și ale parchetelor de pe lângă acestea, publicată în OF. nr. 1197/14.12.2004- intrată în vigoare la data de 01.01.2005-" la intrarea in vigoare a prezentei legi, grefierii dactilografi in funcție vor fi încadrați ca grefieri, prin transformarea corespunzătoare a posturilor, cu menținerea salariilor de încadrare avute. -art.91.
Prin această prevedere legală a intervenit o modificarea unilaterală a contractului de muncă, în sensul schimbării felului muncii prin transformarea încadrării reclamantelor din funcția de grefier - dactilograf în cea de grefier.
Însă această modificare trebuia asociată cu obligația corelativă de salarizare de către angajator conform noii funcții ocupate și muncii prestate efectiv de acestea, în vederea asigurării respectării principiului fundamental al nediscriminării, care în cadrul relațiilor de muncă se traduce prin egalitate de tratament față de toți salariații( art. 5 alin.1 ).
Principiul egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminării sunt garantate în special în exercitarea dreptului la muncă, la condiții de muncă echitabile și satisfăcătoare( art. 1 alin.2 lit. I din nr.OG 137/2000, respectiv art.2 din Directiva CE nr. 78/2000 privind egalitatea de tratament în ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă).
În același sens, sunt și dispozițiile art. 41 alin. 4 din Constituție, art. 23 pct. 2 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 4 pct. 3 din Carta Socială Europeană revizuită, art. 7 lit. a pct. I din Pactul Internațional cu privire la drepturile economice sociale și culturale și art. 1 alin. 2 lit. i din nr.OG 137/2000, conform cărora plata trebuie să fie egală pentru muncă egală.
Jurisprudența Curții Europene de Justiție a consacrat constant acest principiu, astfel potrivit Hotărârii, pronunțată în cauza Incze contra Austriei la 28.05.1995, noțiunea de discriminare, în sensul dispozițiilor art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, cuprinde, în general, cazurile în care un individ sau un grup de indivizi se vede, fără justificare adecvată, mai bine tratat decât altul, chiar dacă dispozițiile Convenției nu impun să-i fie acordat un tratament mai favorabil.
Diferența de tratament devine discriminare, în sensul art. 14 din Convenție, atunci când autoritățile statale "introduc distincții între situați analoage și comparabile", fără ca ele să se bazeze pe "o justificare rezonabilă și obiectivă" (Hotărârea, pronunțată în cauza Fredin contra Suediei, la 18.02.1991, parag. 60, Hotărârea, pronunțată în cauza Hoffmann contra Austriei, 23.06.1993, parag. 31, Hotărârea, pronunțată în cauza Spadea și Scalabrino contra Italiei, la 28.09.1995).
Prin urmare, angajatul trebuie să demonstreze că munca pe care a prestat-o are aceeași valoare comparativ cu alta pentru a beneficia de drepturile salariale recunoscute celor care prestează activitatea comparată cu a sa.
În speță, pornind de la aceste norme legale în mod corect a reținut prima instanță incidența unei situații de discriminare indirectă prin încadrarea grefierilor - dactilografi în funcția de grefier, începând cu data de 01.01.2005- data intrării în vigoare a legii nr. 567/2004, dar cu menținerea salariilor de încadrare cuvenite, constând în acordarea drepturilor salariale conform funcției ocupate și muncii efectiv prestate. S-a ajuns la inegalitatea de tratament între grefieri și foștii grefieri dactilografi care prin transformarea postului în grefier au îndeplinit același atribuții fără o plată egală.
Ulterior, această inegalitate de tratament în raporturile de muncă sub aspectul salarizării între cele două categorii de personal a fost înlăturată prin Legea nr. 17/2006, care a modificat dispozițiile Legii nr. 567/2004, introducând la art. 91 alin. 2 prevederea conform căreia" grefierii - dactilografi ale căror posturi au fost transformate în posturi de grefier urmează să fie salarizați corespunzător legii speciale de salarizare."
Înlăturarea acestor discriminări a fost însă, doar aparentă, întrucât prin art. 17 din legea nr. 17/2006 s-a condiționat intrarea în vigoare a acestui act normativ de intrarea în vigoare a legii speciale de salarizare. Or, abia prin intrarea în vigoare OG nr.8/2007 la data de 02.02.2007- s-a prevăzut că foștii grefieri dactilografi să fie remunerați pentru perioada anterioară, conform statutului reglementat de art. 3 alin. 1, respectiv art. 91 alin.2 din legea nr. 567/2004 modificată.
Față de aceste prevederi legale, susținerile recurenților vizând depășirea atribuțiilor judecătorești sunt nefondate, deoarece, în speță, instanța de fond nu a făcut altceva decât să aplice și să interpreteze corect norma legală, întregind principiile fundamentale care guvernează relațiile de muncă înscrise în codul muncii cu legile speciale în materie, conform dispozițiilor art. 295.
Pe considerentele expuse mai sus, constatând că soluția primei instanțe face o aplicare și interpretare corectă a legii incidente, în conformitate cu art. 312 alin.1 pr.civ cu aplicarea art. 82 din Legea nr. 168/1999 curtea, va respinge ca nefondate recursurile cu care a fost investită de către pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D EC IDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel I împotriva sentinței civile nr.73/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.AD
Tehnored.TM/2 ex
Jud,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Monica Maria Mureșan, Ana Doriani
