Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6165/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6165
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Camelia Șelea
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA, împotriva sentinței civile nr.1593/13.10.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic, pentru pârâtă, și avocat, pentru intimatul reclamant, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Consilier juridic, pentru pârâtă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Avocat, pentru intimatul reclamant, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA.
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.314/28.03.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr- s-a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de reclamanți în favoarea Tribunalului O l
Cauza a fost înregistrată sub nr- la Tribunalul O l
Prin sentința civilă nr.1593/13.10.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr- s- admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, și s-a dispus obligarea pârâtei SC" " SA la plata primelor de Paște și C pe perioada 2004- 2007către reclamanți, sume brute, după cum urmează: - 579l lei, - 579l lei, - 579l lei, - 579l lei, - 579l lei, - 579l lei, 4242 lei, - 579l lei, - 579l lei.
A fost obligată pârâta la l300 lei cheltuieli de judecată către reclamanți
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin actul adițional la. pe anul 2003, reprezentanții pârâtei și cei ai, au prevăzut că în salariul de bază al fiecărui salariat, să fie incluse suplimentările salariale acordate de C și de Paști. Pentru anii următori în actele adiționale la dispoziția referitoare la aceste drepturi, respectiv art. 168 alin 2 din CCM a fost reiterată motiv pentru care petenții au considerat că doar pentru anul 2003 suplimentările salariale au fost incluse în salariul de bază iar pentru anii următori acestea li se cuvin separat.
Din probele administrate în cauză, respectiv din raportul de expertiză contabilă, instanța a reținut că voința părților semnatare și a actelor adiționale a fost alta decât cea invocată de pârâtă, deoarece din nota asupra precizării situației primelor reglementate de art. 168 din, comisia paritară întrunită în baza art. 9 și 10 din, în vederea adoptării unei abordări unitare a acestor dispoziții, a statuat că începând cu anul 2003 primele de C și Paști au fost incluse în salariul lunar de bază al salariaților, însă din raportul de expertiză contabilă a rezultat o situație contrară.
Din verificările expertului s-a reținut că în anul 2004 și ulterior a crescut doar salariul de bază fără a exista vreo referire la primele de paște și crăciun. Astfel, ulterior acestui an negocierile colective anuale au privit exclusiv majorarea salariului de bază.
Din adresele pe anii 2004-2007 emise de pârâtă a rezultat că salariul de bază mediu pe societate a crescut în fiecare an, iar cu privire la prime acestea urmau să fie acordate ulterior întregind fondurile de salarii. Din aceste adrese reiese cu certitudine că anual aveau loc negocieri cu privire la drepturile salariale iar cu privire la drepturile solicitate de petentă, acestea nu erau cuprinse în salariile de bază. În ceea ce privește nota comisiei paritare din 31.08.2007, aceasta nu poate înlătura prevederile și nici concluziile raportului de expertiză, atâta timp cât nu a modificat ci doar a prezentat un mod de interpretare a acestuia, interpretare ce s-a dovedit a fi eronată.
Pe fond, a admis acțiunea reclamanților în sensul că s-a dispus acordarea primelor de C pe anul 2004, Paști și C 2005, Paști 2006 cu excepția reclamantului căruia nu i se acordă primă de Paști 2006, întrucât a încetat activitatea la 23.l2.2005.
În consecință, pârâta a fost obligată la plata către fiecare reclamant a sumelor brute așa cum rezultă din raportul de expertiză fila 243- 245, dosar fond.
Prin sentința nr.620 din 27.04.2009, pronunțată în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea SC SA împotriva intimatului.
Prin sentința civilă nr.1593/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea formulată și societatea-pârâtă a fost obligată la plata primelor de paști și de C, conform raportului de expertiză întocmit în cauză.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Contestatoarea, a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză arătând că expertul trebuia să calculeze drepturile bănești raportat la salariu de bază mediu și nu la salariul de bază brut negociat pe societate, iar instanța a admis obiecțiunile formulate.
Prin suplimentul la raportul de expertiză s-a răspuns la obiecțiunile formulate în sensul că au fost calculate drepturile pe baza salariului mediu brut negociat.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs ce se află pe rolul Curții de APEL CRAIOVA, cu termen la data de 12.05.2009, iar instanța de recurs a examinat caza sub toate aspectele, potrivit art.304/1 cod procedură civilă.
Față de această situație contestația la titlu s-a considerat neîntemeiată întrucât aspectele ridicate în contestație vor fi analizate de instanța de recurs.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie:
În recursul formulat de pârâta REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA întemeiat pe dispoz.art.299, 3021, art.303 alin.1 și art.3041pr.civ. se arată în esență că instanța de fond a rezolvat fundamental greșit cererea introductivă, că Tribunalul nu a judecat pricina și s-a înțeles greșit ceea ce semnifică conceptual includerea în salariul de bază a sporurilor și adaosurilor.
Nu s-a ținut cont de apărarea diferită a, care nu a susținut teza includerii permanente, aceasta s-a petrecut în martie 2003, și are în drept valoarea unei novații, prima din element, situat în afara salariului de bază, devine componentă în structura sa.
Nu au fost luate în considerare înscrisuri cu o greutate probațională incontestabilă - adrese ale Direcției Politici a Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, care arată ce înseamnă includerea primelor în salariul de bază.
Verificând actele și lucrările dosarului, atât prin prisma dispozițiilor art.3041pr.civilă cât și a criticilor formulate, Curtea constată recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Se constată că în mod corect prima instanță a apreciat ca neîntemeiată contestația la titlu.
Pe de o parte, prin sentința civilă nr.1593/13.10.2008 a Tribunalului Olt pronunțată în dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea formulată de către reclamanții, și obligată către aceștia recurenta-pârâtă la plata primelor de Paști și C pe perioada 2004-2007.
În cazul în care nu s-a utilizat în prealabil procedura prevăzută de art. 2811.pr.civilă, se poate face contestație la titlu în cazul în care sunt necesare lămuri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu.
În acest caz, se contestă însuși titlu executoriu dar în ceea ce privește validitatea sa în fond, ci numai înțelesul, întinderea și aplicarea sa.
Or, analizând dispozitivul sentinței civile nr.1593/2008 a Tribunalului O l t, Curtea constată că prima instanță în mod corect a reținut că titlul executoriu nu necesită lămuriri suplimentare, motivele invocate de către recurenta-contestatoare constituind motive de recurs ce privesc fondul cauzei.
Pe considerentele sus-menționate și având în vedere dispoz. art.312 al.1 pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta REPREZENTANT LEGAL PENTRU SC SA, împotriva sentinței civile nr.1593/13.10.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
Tehn./ex.2/30.11.2009
/ și
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea
