Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 628/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE -. 628
Ședința publică de la 20 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.3626/11.11.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SPITALUL CLINIC, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul pârât SPITALUL CLINIC prin consilier juridic, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Consilier juridic pentru intimatul pârât SPITALUL CLINIC DE C, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Dolj
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr.3626/11.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta, pe pârât SPITALUL CLINIC C.
Prin sentința nr. 656/26.04.2007 a Tribunalului Doljs -a constatat nulitatea dispoziției de sancționare, fără însă ca instanța să intre în analizarea fondului cauzei, pronunțîndu-se pe excepția lipsei efectuării cercetării prealabile.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin dispoziția nr.5/2007 emisă de pârât la data de 19.01.2007 contestatoarea a fost sancționată cu reducerea salariului de bază în procent de 10% pe o perioadă de 2 luni.
A contestat această dispoziție în dosarul nr- al Tribunalului Dolj, iar prin sentința nr. 656/26.04.2007 a fost admisă contestația și a fost constatată nulă dispoziția nr. 5/2007, fără însă ca instanța să intre în analizarea fondului cauzei, pronunțîndu-se pe excepția lipsei efectuării cercetării prealabile.
Reclamanta a solicitat să fie obligat pârâtul la plata contravalorii zilelor de lucru din datele de 3 ianuarie 2007 și 4 ianuarie 2007, precum și a tichetelor de masă corespunzătoare acestor două zile lucrătoare.
Instanta respins acțiunea deoarece intimata a făcut dovada, conform art. 287., că petenta nu a desfășurat activitate in zilele de 03 si 04 ianuarie asa cum prevede art. 108. care defineste timpul de muncă ca fiind orice perioada in care salariatul prestează munca, se află la dispozitia angajatorului si indeplineste sarcinile si atributiile sale.
Petenta nu a respectat dispozițiile legale amintite, precum si dispozitiile Ordinului nr. 870/26.07.2004, art. 1 din Regulamentul privind timpul de muncă, deoarece din referatele întocmite de medicul șef de secție, asistentul șef și colegii acesteia (filele 19-30) rezultă că petenta s-a prezentat doar la începutul serviciului, a semnat condica, după care a plecat si a revenit la sfârsitul programului pentru semnarea condicii.
Aceste aspecte au fost relevate si de martora -, propusă de intimat, care a afirmat că i s-a adus la cunostinta in data de 03.01.2007 de catre asistenta sefă sarcinile de serviciu, insa reclamanta a refuzat să le ia in primire.
Reclamanta nu a făcut dovada contrară, martorele propuse de aceasta relatând instantei că nu au avut cunoștință de aceste împrejurări.
Faptul ca reclamanta a fost nemulțumită de schimbarea postului din 3 ture in post fix începând cu data de 02.01.2007 ( așa cum rezultă din graficul de lucru pe luna ianuarie), excede cauzei, reclamanta având posibilitatea să conteste această schimbare.
Împotriva sentinței Tribunalului Dolja declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că la termenul de judecată din data de 1 oct. 2007 fost în imposibilitate de a se prezenta solicitând instanței amânarea cauzei și depunând la dosarul cauzei certificatul de concediu medical Seria - -. - arătând totodată că a formulat și cerere de strămutare.
Arată că i s-a încălcat dreptul la apărare ce urma să fie exercitat prin prezența sa la audierea martorilor care au fost audiați în lipsa ei.
Pe fondul cauzei, se arată că instanța de fond nu a exercitat rolul activ de a dispune ca SPITALUL CLINIC C să depună la dosar toate actele solicitate în apărare, așa cum le-a menționat în completarea depusă la acțiune.
Arată că a fost prezentă la programul del ucru în datele de 03 ian. 2007 și 04 ian. 2007 fiind îndreptățită să primească drepturile bănești pentru această perioadă.
Recurenta depus în copie certificatul medical, certificat emis de ICCJ completarea la acțiune.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Recursul nu este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate se constată următoarele:
Referitor la primul motiv de recurs invocat de către recurentă, respectiv nelegala soluționare a cauzei la termenul din 11 oct. 2007, ca urmare a cererii de amânare depuse, se apreciază că nu este întemeiat.
În concordanță cu dispoz. art.156 pr.civilă, în mod corect instanța de fond a respins cererea de amânare formulată de către reclamanta-recurentă, fiind a doua cerere și cu aceeași motivare depusă la dosar.
De asemenea, nici existența unei cereri de strămutare pe rolul ÎCCJ nu justifica acordarea unui nou termen, cu atât mai mult cu cât se stabilise termen în cererea de strămutare la 05.02.2008 și nu se dispusese nici o măsură cu privire la cauza aflată pe rol.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de recurs invocat, așa cum rezultă din înscrisurile depuse - referate întocmite de medicul șef secție, asistentul șef secție și colegii acesteia rezultă că recurenta-reclamantă s-a prezentat doar la începutul serviciului în datele de 03 și 04 ian. 2007, semnat condica, după care a plecat și a revenit la sfârșitul programului pentru semnarea condicii.
Din depozițiile martorilor a rezultat că aceasta nu a desfășurat serviciu în 03 și 04 ian. 2007.
Rezultă astfel că nu este îndreptățită la plata drepturilor bănești pentru aceste zile și nici a tichetelor de masă care se acordă pe zi efectiv lucrată potrivit art.6 din Lg. 142/1998.
În ceea ce privește actele solicitate de către recurentă, respectiv dispoziție scrisă prin care să se stabilească, să-și desfășoare activitatea profesională pe post fix, o dispoziție scrisă în acest sens nu era necesară, recurenta luând cunoștință despre acest lucru prin graficul del ucru al Secției.
Referitor la Registrul de evidență al punctului de acces în spital, intimata a precizat că dispune de un astfel de registru însă doar pentru intrări-ieșiri auto, nu și pentru personalul spitalului.
Pentru celelalte acte solicitate recurenta-reclamantă nu și-a justificat interesul și nu au legătură cu obiectul dosarului, astfel că acest probe nu au fost încuviințate de către instanța de fond.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 al.1 C,pr.civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.3626/11.11.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SPITALUL CLINIC C, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/18.03.2008
/ și
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
