Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6320/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6320
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Sorina Lucia Petria Mitran
Judecător - -
Grefier
*****************************
Pe rol, judecarea recursului declarat de Primăria Comunei, împotriva sentinței civile nr.727 din 23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta, pârâta Școala Generală cu Clasele I-IV M având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata reclamantă, reprezentată de avocat, lipsind recurenta pârâtă Primăria Comunei si intimata pârâtă pârâta Școala Generală cu Clasele I-IV
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimata reclamantă, a invocat lipsa calității procesuale a Primăriei Comunei, aceasta nefiind parte în proces; a solicitat respingerea recursului cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 727 din 23 aprilie 2009, Tribunalul Mehedinția admis acțiunea precizată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local.
A fost obligat pârâtul Consiliul Local la plata sumei de 14.810 lei netă și actualizată reprezentând contravaloare transport pe perioada 01.09.2005 - 12.11.2007 și la 1.500 lei cheltuieli de judecată.
S-a respins acțiunea față de pârâta Școala Generală cu Clasele I-IV M jud.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamanta este angajata pârâtei Școala cu clasele I-VIII M, îndeplinind funcția de învățător titular, cu domiciliu stabil în localitatea Dr.Tr. S, iar în perioada 01 septembrie 2005 - 12 decembrie 2007, deși s-a deplasat, zilnic, pe ruta Dr. Tr. S - M, pârâtele Școala cu clasele I-VIII M și Consiliul Local au refuzat decontarea contravalorii cheltuielilor de transport.
Conform înscrierilor din actului de identitate, reclamanta are domiciliul în Dr. Tr. S, jud. M, iar pentru perioada 20.05.-20.11.2008, a avut viză de reședință în satul, comuna M, jud. M, așa cum rezultă din adresa nr. 22004/16.01.2009, emisă de Consiliul Local M - Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanei.
Potrivit Legii nr. 223/11.06.2005, prin care au fost modificate dispozițiile art.104 alin. 3 din Legea 128/1997 se arată că "personalului didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință". În cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de domiciliu și sediul unității de învățământ, urmează a se deconta contravaloarea a 7,5 benzină Premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală sau cu alte mijloace.
Raportul de expertiză a constatat că, începând cu anul școlar 2005 -2006, pârâtul Consiliul Local Mas upus aprobării decontarea cheltuielilor de transport efectuate de reclamantă pentru deplasarea săptămânală tur-retur din localitatea de reședință Dr.Tr.S în localitatea M, motivat de faptul că în cursul săptămânii reclamanta locuia la părinți, în satul, com. cheltuielilor de transport săptămânal pentru perioada septembrie 2005 - 2007 fost aprobată de Consiliul Local, prin hotărârile emise, reclamanta beneficiind de suma totală de 304 lei.
Expertul contabil, având în vedere și suma încasată de reclamantă cu titlu de cheltuieli de transport, a procedat la calcularea acestora, constatând că, pentru perioada septembrie 2005-12 2007, reclamantei îi revine suma de 12.597,46 lei, sumă care a fost supusă actualizării, rezultând suma finală de 14.810 lei. Pentru perioada septembrie - decembrie 2006, expertul a avut în vedere și faptul că reclamanta pe această perioadă s-a deplasat pe ruta ocolitoare (prin ) datorită lucrărilor de consolidare a terasamentului la șoseaua care traversează dealul, fapt confirmat și de Adresa nr. 5328/24.07.2008 emisă de Consiliul Județean M, aflată la dosar.
Instanța a constatat întemeiată acțiunea reclamantei, așa cum a fost precizată, a obligat pârâtul Consiliul Local M la plata sumei nete, actualizate în cuantum de 14.810 lei, reprezentând decontarea contravalorii transportului pe distanța Dr. Tr. S- M (dus-întors), cuvenită pentru perioada 01.09.2005-12.11.2007.
Cu privire la chemarea în judecată, în calitate de pârâtă a Școlii cu clasele I-VIII M, instanța, a avut în vedere prevederile Legii 108/2007, potrivit cărora decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se efectuează de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale, și nu de unitățile școlare care au numai obligația de întocmire a pontajului zilnic prin care se certifice efectuarea transportului, a constatat că, pârâta Școala cu clasele I-VIII, nu are calitate procesuală pasivă, acțiunea fiind respinsă față de aceasta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primăria Comunei, criticând-o ca nelegală.
Motivându-și recursul, a arătat că instanța nu avut un rol activ și nu a stăruit în aflarea adevărului obiect, însăși faptul că reclamanta nu mai ridicat sumele aprobate începând cu luna septembrie 2006 până când nu a mai fost propusă pentru plată de Consiliul de Administrație, conduce la concluzia că reclamanta a recunoscut lipsa acestui drept și chiar evitarea săvârșirii unui eventual abuz.
Cât despre oferirea unei locuințe corespunzătoare în satul M, unde are postul reclamanta, arată că o astfel de solicitare nu s-a făcut niciodată, de îndată ce dispune de locuință în satul vecin -.
Recursul va fi respins pentru considerentele ce urmează:
Prin sentința atacată, instanța de fond a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local.
A fost obligat pârâtul Consiliul Local la plata sumei de 14.810 lei netă și actualizată reprezentând contravaloare transport pe perioada 01.09.2005 - 12.11.2007 și la 1.500 lei cheltuieli de judecată.
S-a respins acțiunea față de pârâta Școala Generală cu Clasele I-IV M jud.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primăria com., prin primar, care nu a avut calitatea de parte în proces, cele două instituții - consiliul local și instituția primarului fiind două entități juridice distincte, cu organizare și atribuții distincte.
Potrivit rt. 137.pr.civ. pronunțându-se mai întâi asupra acestei excepții, instanța nu va mai trece la analiza apărărilor de fond invocate prin motivele de recurs.
Pentru aceste considerente, recurenta neavând calitate procesuală, văzând și disp. art. 312.pr.civ. va fi respins recursul declarat în cauză.
Văzând și dispozițiile art. 274 cod procedură civilă, va fi obligată recurenta la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Primăria Comunei, împotriva sentinței civile nr.727 din 23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta, pârâta Școala Generală cu Clasele I-IV
Obligă recurenta la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.
2 ex/IE/24.11.2009
fond:
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Sorina Lucia Petria Mitran
