Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6320/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6320
Ședința publică de la 13 2009
Completul constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
Grefier:
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de reclamantul și de pârâta SC SRL împotriva sentinței civile nr. 423/17.03.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă avocat ales R, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că acest termen a fost acordat urmare a din 31.08.2009.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat R pentru recurenta-pârâtă arată că în ședința de judecată din 17.03.2009 tribunalul a acorda cuvântul părților asupra excepției autorității de lucru judecat, rămânând în pronunțare asupra acesteia, însă la soluționare s-a pronunțat asupra fondului cauzei. Față de cele arătate, susține că se impune casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei pentru administrarea probatoriului, fără cheltuieli de judecată. respingerea recursului formulat de partea adversă.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față:
Tribunalul O l t, prin sentința nr. 423 din 17 martie 2009 respins excepția autorității de lucru judecat.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SRL B și a obligat pârâta la plata drepturilor bănești pe perioada 01.11.2006 - 20.02.2007-
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamantul a fost angajatul pârâtei și prin decizia nr.394/2006 i-a încetat contractul individual de muncă.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă, instanța a respins-o având în vedere că nu există identitate de părți, obiect și cauză între cauza de față și plângerea penală ce a format obiectul dosarului nr.4580/P/2007, soluționat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4
De asemenea instanța a reținut că prin decizia civilă nr.448/19.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVAs -a respins recursul formulat de pârâtă împotriva sentinței civile nr.916/26.09.2006 pronunțată de Tribunalul Olt prin care s-a dispus reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior cu plată drepturilor salariale de la data desfacerii contractului de muncă până la reintegrarea efectivă.
Din mențiunile carnetului de muncă s-a reținut că reclamantul a fost reîncadrat conform sentinței civile nr.916/26.09.2006 și că a operat o suspendare a contractului individual de muncă prin dispoziția nr.84 în data de 21.02.2007 în baza art.52, alin.1, lit. "c", dispoziție ce nu a fost contestată de reclamant.
Față de această situație și având în vedere dispozițiile art.154 instanța a admis în parte acțiunea și a dispus obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale pe perioada 01.11.2006 - 20.02.2007, dată la care s-a dispus suspendarea contractului individual de muncă al reclamantului.
Împotriva sentinței nr. 423/2009 a Tribunalului O l t, au formulat recurs atât reclamantul, cât și pârâta SC SRL B, criticând- pentru netemeinicie și nelegalitate.
Reclamantul critică sentința pentru admiterea în parte acțiunii sale, instanța apreciind greșit că pârâta s-a conformat sentinței civile nr. 916/2006 și l- reîncadrat, dar l-a suspendat prin dispoziția nr. 84/2007, deoarece mențiunile respective din carnetul său de muncă au fost efectuate pro cauza, dar reîncadrarea nu a fost efectivă.
Pârâta SC SRL critică sentința pentru respingerea excepției de lucru judecat, instanța reținând greșit să s-a invocat excepția față de plângerea penală ce a fost soluționată în dosar nr. 4580/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 4 B, deoarece nu a fost invocată autoritate de lucru judecat față de acest dosar, ci față de dispozițiile sentinței nr. 916/2006, prin care au fost soluționate definitiv pretențiile reclamantului de a fi reîncadrat și plata drepturilor salariale până la data suspendării sale prin dispoziția nr. 24/2007.
Critică sentința și pentru încălcarea dispozițiilor art. 105 alin. 2 cod procedură civilă, în sensul că nu s- discutat fondul pricinii în ședința publică în care s-a soluționat cauza, ci s- pus în discuție doar excepția autorității de lucru judecat, fondul nefiind dezbătut în contradictoriu de părți.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi casată.
Sunt întemeiate criticile formulate de ambele părți privind soluționarea greșită cauzei fără să fie cercetat fondul, atât pentru întinderea drepturilor reclamantului, cât și pentru soluționarea cauzei cu motive străine de natura pricinii, analizând greșit dacă în cauza de față există autoritate de lucru judecat față de un act juridic - plângere penală, față de care nu s-a invocat și față de care nu se poate invoca această excepție.
Cum prin sentința civilă nr. 916/2006 a Tribunalului O l t, irevocabilă prin decizia nr. 448/2007 Curții de APEL CRAIOVA, litigiul purtat între aceleași părți, s-a dispus reintegrarea reclamantului în funcție, cu plata drepturilor până la efectiva reîncadrare și această sentință a fost pusă în executare prin prezenta acțiune se solicită aceleași drepturi, instanța era datoare să verifice dacă sunt întrunite cerințele art. 1201 cod procedură civilă, adică prezenta acțiune reprezintă nouă cerere cu aceleași părți, aceeași cauză și același obiect, sau dacă prin prezenta acțiune se cere numai plata drepturilor bănești, fără reintegrare - ținându-se seama de decizia de suspendare și efectele acesteia, determinat de rezultatul cercetărilor penale pentru faptele pentru care s- formulat plângerea penală.
Era necesar să se stabilească dacă drepturile solicitate prin prezenta acțiune au fost acordate irevocabil drepturile și până când se întind, în raport de efectele sentinței civile nr. 916/2006 și dispoziția de suspendare, cu luarea în considerare și hotărârilor pronunțate în contestația la executare.
Neprocedând astfel, instanța pășit la soluționarea cauzei fără să cerceteze fondul și potrivit art. 312 pct. 5 cod procedură civilă, Curtea va admite recursurile, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, care va avea în vedere și prevederile art. 315 cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de reclamantul și de pârâta SC SRL împotriva sentinței civile nr. 423/17.03.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, având ca obiect drepturi bănești.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 2009.
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu - --- | JUDECĂTOR 3: Corneliu - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/IE/08.12.2009
fond:
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Manuela Preda Popescu, Corneliu
