Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 644/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.644/
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
GREFIER - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în B,-, - 13,.3,.86, împotriva deciziei civile nr.645/R/17.11.2005 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosar nr.832/2005, în contradictoriu cu intimații SERVICIUL ROMÂN DE INFORMAȚII - 0198 B, cu sediul în B,-, sector 1 și SERVICIUL ROMÂN DE INFORMAȚII - 0754 B, cu sediul în B, Șos. -. S nr.88.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 6 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată când, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 9 octombrie 2008.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire înregistrată la Curtea de Apel Galați, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin cererea introductivă reclamantul a solicitat modificarea înscrierilor efectuate în "fișa cu elementele necesare pentru stabilirea soldei lunare brute ca bază pentru recalcularea pensiei militare de stat a funcției de șef 0110 clasa 17 și în loc de ofițer III, clasa 6 considerată eronat operată la completarea acestei fișe.
Reclamantul a funcționat în calitate de ofițer în cadrul Secției de Informații B iar trecerea sa în rezervă a intervenit la data de 23 iulie 1990 în condițiile prevăzute de art. 15 lit.b din decretul nr. 214/1977.
Prin decizia nr.-/29.08.1990 emisă în baza Decretului nr. 214/1977 a fost admisă cererea de pensionare formulată de reclamant fiindu-i stabilite drepturile de pensie cu începere de la 01 august 1990.
Prin nr.HG 1691/2004 de modificare și completare a nr.HG1188/2001 privind normele metodologice de recalculare a pensiilor militare de stat s-a prevăzut ca această operațiune să se facă la cerere pe baza fișei cu elementele necesare la stabilirea soldei lunare brute ca bază pentru recalcularea pensiilor militare de stat.
Din înscrierile depuse la dosar rezultă că trecerea în rezervă a reclamantului a intervenit la data de 23 iulie 1990 în baza Ordinului 104, în perioada 20 august 1974 - 23 iulie 1990 lucrând ca ofițer activ în cadrul 0886 B și al 0754
Potrivit adresei nr.-/7.03.2002 emisă de Serviciul Român de Informații - 0754 B, reclamantul a lucrat ca ofițer activ în cadrul Ministerului d e Interne () de la data de 20 august 1974 până la data de 31.12.1989, iar de la data de 01.01.1990 până la data de 23.07.1990 când a fost trecut în rezervă cu drept de pensie militară, în Serviciul Român de Informații.
Din adresa nr. 87112/2/11.08.2004 emisă de Serviciul Român de Informații - 0754 B rezultă că în fișa reclamantului a fost înscrisă funcția de ofițer III, clasa 6 () pe care o deținea la data de 23 iulie 1990 când a fost trecut în rezervă cu drept de pensie militară de stat și nu cea de șef deținută până la data de 02 martie 1990.
Revenind la modalitatea de trecere în rezervă a reclamantului rezultă că aceasta s-a realizat în baza Ordinului Directorului nr. /23.07.1990 din funcția de ofițer III, biroul 3 la secția de Informații a Județului G, potrivit art. 47, 48 lit.b din Statutul Corpului și art. 15 lit.b din decretul 214/1977.
Anterior, în baza ordinului nr. 47/02.03.1990 al Ministerului Apărării Naționale, pe data de 01.02.1990 reclamantul a fost eliberat din funcția de șef la Secția Informații B fiind numit în funcția de ofițer 3 la Biroul 3 ( 8) la Secția Informații
Rezultă așadar că înscrierile efectuate în fișa de recalculare a pensiei militare invocate de reclamant, au fost operate pe baza ordinelor sus - menționate a căror existență a fost dovedită în cauză.
Drept urmare, modificarea acestor înscrisuri nu poate avea loc fără a se solicita și dispune în prealabil anularea în tot sau în parte a actelor administrative care au stat la baza efectuării înscrierilor din fișa cu elementele necesare pentru stabilirea soldei lunare brute ca bază pentru recalcularea pensiei militare de stat, cu respectarea strictă a procedurii prevăzută de lege.
O altă interpretare ar lipsi de efecte ordinele sus-menționate iar asemenea modificări dispuse fără a examina în prealabil actele administrative care le-au generat nu pot avea loc.
Este adevărat că prin cererea completatoare formulată cu ocazia rejudecării cauzei la termenul din 23 iunie 2005 reclamantul a solicitat instanței anularea înscrierilor din Ordinul nr.104 emis de Serviciul Român de Informații însă la termenul de judecată din 13 iulie 2005 acesta a declarat instanței că renunță la cererea completatoare, aspect constatat și din concluziile scrise depuse în recurs.
Împotriva deciziei civile nr. 645/17.11.2005 a Curții de Apel Galați, a formulat cerere de revizuire revizuientul, invocând disp. art. 322 alin. 1 pct. 5.pr. civilă.
Astfel, a arătat că a obținut înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică și anume: la data de 05.06.2008, pârâta îi pune la dispoziție"Fișa jurământului militar" și "Angajamentul de loialitate" date la data de 24.04.1990 și 04.05.1990 în fața Comandantului Secției de Informații
Pârâta, în litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr. 832/2005 nu a produs nici un fel de probe din care să rezulte că în perioada 02.03.1990-23.07.1990 a fost mutat la Secția de Informații
Cele două înscrisuri arată clar și indubitabil că la data de 04.05.1990 era angajatul UM 0754 B Secția de Informații.
În continuarea motivării cererii de revizuire, a făcut referire la ordinul de mutare.
A mai susținut că cele două acte pe care pârâta le-a reținut dovedesc și întăresc celelalte probe administrate în cauză, că decizia a cărei revizuire o solicită a fost pronunțată cu necunoașterea exactă a situației reale.
Cele două înscrisuri au fost întocmite într-un singur exemplar fiind reținute în arhiva UM 0754 B, documente ce i-au fost comunicate la data de 05.06.2008.
În drept, a întemeiat cererea pe disp. art. 322 alin. 1 pct. 5 și urm. pr. civilă.
A depus la dosar cele două înscrisuri invocate prin cererea de revizuire, HG nr. 1188/2001, nota de lichidare, sentința civilă nr. 560/2005, decizai civilă nr. 645/2005.
Intimata Serviciul Român de Informații 0198 Baf ormulat întâmpinare prin care a susținut că există în cauză putere de lucru judecat întrucât instanțele s-au mai pronunțat asupra unor cereri de revizuire împotriva aceleiași decizii civile.
Instanța nu reține că sunt întrunite în cauză condițiile prevăzute de art. 1201 cod civil pentru existența puterii de lucru judecat întrucât nu s-a mai analizat o cerere de revizuire față de cele două înscrisuri depuse în prezentul dosar de către revizuient.
Pe fond, a solicitat respingerea cererii de revizuire întrucât înscrisurile nu sunt noi și nu prezintă relevanță, trecerea în rezervă având loc la data de 23 iulie 1990 în baza Ordinului 104.
Analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor de fapt invocate și a disp. art. 322 pct. 5.pr. civilă, instanța apreciază că este nefondată pentru următoarele motive.
Din toate înscrisurile depus la dosar de către revizuient, prezintă relevanță doar cele două înscrisuri față de care se susține că stau la baza formulării prezentei cereri de revizuire, întemeiată pe disp. art. 322 pct. 5.pr. civilă.
În consecință, instanța va analiza dacă angajamentul de loialitate din data de 04.05.1990 și fișa jurământului militar din data de 24.04.1990 se încadrează în prevederile legale mai sus menționate.
Textul art. 322 pct. 5.pr. civilă prevede că se poate cere revizuirea unei hotărâri dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Deci, una din condițiile prevăzute de textul legal pentru a se putea invoca acest motiv este faptul ca înscrisurile să nu fi putut fi produse în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părții.
În consecință, nu constituie motiv de revizuire descoperirea oricăror acte ci numai a acelora reținute de partea potrivnică au a celor ce nu au putut fi produse datorită forței majore.
Nu există nici o dovadă că revizuientul ar fi fost împiedicat de către partea adversă în a depune înscrisurile invocate la instanța de fond sau de recurs.
Dimpotrivă, la cererea revizuientului, intimata a comunicat acestuia faptul că a identificat în arhiva unității cele două documente pe care i le-a pus la dispoziție fără nici un refuz.
De asemenea, înscrisurile invocate nu au un caracter determinant și nu sunt de natură a schima soluția dată de instanța de recurs.
Instanța s-a bazat în pronunțarea soluției, pe acte existente în evidența Serviciului Român de Informații ce nu au fost contestate (Ordinul nr. 47/1990 al I, Ordinul nr. 104/1990 al Directorului Român de Informații).
Față de toate aceste considerente, se va respinge ca nefondată cererea de revizuire în baza disp. art. 326.pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în B,-, - 13,.3,.86, împotriva deciziei civile nr.645/R/17.11.2005 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosar nr.832/2005, ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 09 Octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /04.11.2008
: DC/ 2 ex/ 07.11.2008
Recurs: //
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
