Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 650/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR.650
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13.10.2008
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Mărioara Coinăcel
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
GREFIER-- -
-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă, domiciliată în G,-, -.56, împotriva deciziei civile nr.763/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC G, cu sediul în G,- A, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal au răspuns recurenta și pentru intimată av..
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurenta solicită lăsarea cauzei la a doua strigare întrucât are de efectuat analize la spital în această dimineață.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a cauzei au răspuns recurenta legitimată cu CI seria - nr.- și pentru intimată av..
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta arată că decizia de încetare a contractului de muncă i-a fost emisă abia în octombrie 2007 deși raporturile de muncă cu societatea au încetat la data de 1.06.2007 și că în această perioadă a lucrat fără documente legale și în condiții foarte grele.
Solicită acordarea daunelor morale pe care le-a cerut și la fond, iar în ce privește cuantumul acestora lasă la aprecierea instanței.
Apărătorul intimatei arată că nu este adevărată afirmația recurentei că ar fi solicitat acordarea daunelor morale la fondul cauzei și consideră că cererea acesteia este inadmisibilă.
Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca nefondat apreciind că recurenta nu a făcut dovada suferinței morale.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.763/12.06.2008 Tribunalul Galația admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta SC
S-a constatat că reclamanta a avut raporturi de muncă cu societatea pârâtă și în perioada 1.04.2006-31.10.2006 și dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
A fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale aferente perioadei 1.06.2007-18.10.2007 și înscrierea acestei perioade în carnetul de muncă.
A fost respinsă cererea pârâtei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată la Tribunalul Galați sub nr.1598/121/26.03.2008 reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC G să se constate că reclamanta a avut raporturi de muncă cu societatea pârâtă și în perioada aprilie 2006- 31.10.2006 și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în cartea de muncă, precum și obligarea unității pârâte la plata drepturilor salariale pentru perioada 01.06.2007-18.10.2007, cu înscrierea și a acestei perioade în carnetul de muncă.
În fapt reclamanta a arătat că a fost angajata societății pârâte începând cu 01.04.2006 și a primit drepturi salariale pentru activitatea desfășurată în această perioadă, însă administratorul pârâtei a menționat în contractul individual de muncă înregistrat la ITM sub nr. 36083/15.11.2006 că salariatul și-a început activitatea la data de 01.11.2006. Aceleași mențiuni apar și în carnetul de muncă, aspect ce este de natură să o prejudicieze la momentul stabilirii vechimii în muncă.
De asemenea, deși în carnetul de muncă apare mențiunea că raporturile de muncă cu societatea pârâtă au încetat prin acordul părților la data de 01.06.2007, în realitate a fost angajata societății și ulterior acestei date, chiar dacă nu a mai fost primită la serviciu de administratorul societății pârâte. În tot acest timp carnetul de muncă s-a aflat la societate, nu s-a putut angaja în altă parte, iar decizia de încetare a contractului individual de muncă începând cu 01.06.2007 este emisă abia la data de 18.10.2007.
A depus la dosar în susținere o serie de înscrisuri.(filele 3-4, 22)
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare si a arătat ca reclamanta domiciliază în comuna, acolo unde societatea pârâtă are punct de lucru.
Aceasta s-a prezentat la societate în luna iunie 2006, solicitând să fie angajată, situație în care i s-a recomandat să meargă la Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă, pentru a primi repartiție. Pe la jumătatea lunii iunie, reclamanta s-a prezentat la societate cu respectiva repartiție și a început să lucreze la punctul de lucru ca vânzătoare.
Întrucât nu a adus carnetul de muncă, cartea de identitate și adeverința medicală, susține administratorul societății că nu a putut să-i încheie contractul de muncă, plătind-o cu salariul minim pe economia națională.
Reclamanta a venit cu aceste acte abia la sfârșitul lunii octombrie 2006, astfel încât contractul a fost încheiat începând cu 01.11 2006.
Rezultă că pretențiile reclamantei sunt întemeiate în parte, doar pentru perioada 16.06.2006-31.10.2006.
În legătură cu solicitarea reclamantei de a i se plăti drepturile salariale pe perioada 01.06.2007-18.10.2007, apreciază pârâta că cererea nu este întemeiată. Pe la jumătatea lunii mai 2007, reclamanta anunțat că nu mai vine la serviciu, întrucât avea unele probleme personale. În această situație s-a făcut inventarul de predare a gestiunii, după care, începând cu 01.06.2007 nu s-a mai prezentat la serviciu.
După plecarea reclamantei a început vacanța școlară iar vânzările au scăzut, locul lăsat liber fiind ocupat de o altă salariată a societății,.
În apărare, pârâta a depus copii de pe contractul individual de muncă al reclamantei, decizia de încetare a contractului individual de muncă, listele de inventariere din mai 2007, state de plată și fișe de pontaj pe lunile iunie-octombrie 2007.
Atât în dovedirea acțiunii, cât și în apărare au fost audiați martori.
Analizând actele și lucrările dosarului s-au reținut următoarele:
Reclamanta a fost salariata societății pârâte în funcția de vânzătoare. Deși contractul individual de muncă a fost încheiat începând cu data de 01.11.2006, din recunoașterea parțială a pârâtei și din declarația martorei, precum și din declarația extrajudiciară a numitei rezultă că raporturile de munca cu societatea au început în aprilie 2006. Reclamanta a și primit drepturile salariale aferente perioadei aprilie - octombrie 2006.
În aceste condiții, urmează s-a constatat că reclamanta a avut raporturi de muncă cu societatea pârâtă și în perioada aprilie 2006- 31.10.2006. In ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă, instanța l-a admis motivat de faptul ca potrivit art.3 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de muncă, acesta se întocmește, se completează și se păstrează de către unitatea unde își desfășoară activitatea angajatul.
În ceea ce privește perioada 01.06.2007-18.10.2007, din însuși conținutul cererii de chemare în judecată, precum și din declarațiile martorelor și rezultă că, după efectuarea inventarului, în cursul lunii mai 2007, reclamanta nu a mai prestat nici o activitate în interesul societății, astfel încât nu este îndreptățită să fie remunerată.
De asemenea, din statele de plată și fișele de pontaj aferente acestei perioade rezultă că reclamanta nu s-a mai prezentat la serviciu și nu a mai fost pontată.
În consecință, pretențiile reclamantei aferente acestei perioade nu sunt întemeiate, salariul, potrivit art. 154.muncii, reprezentând contraprestația muncii depuse de salariat.
Față de disp. art. 274.proc.civ, având în vedere soluția ce urmează a se pronunța, s-a respins cererea pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit prima instanță a reținut că societatea nu i-ar fi cauzat un prejudiciu moral.
În concluzie a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Examinând hotărârea recurată atât prin prisma criticilor formulate de recurentă cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept în conf.cu disp.art.3041pr.civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește critica recurentei adusă hotărârii instanței de fond referitor la neacordarea daunelor morale nu poate fi reținută deoarece nu a făcut obiectul judecării cauzei la fond așa cum rezultă din petitul acțiunii.
Ori, potrivit disp.art.312 în ref.la art.294 al.1 pr.civ. în recurs nu se poate schimba obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi.
În consecință, în recurs se pot formula critici numai cu privire la modul în care judecătorii de fond nu au aplicat legea în soluționarea pricinii sau cu privire la situația de fapt reținută în raport de probele administrate.
Mai mult, greșelile ce se considerau a fi săvârșite de către instanța a cărei hotărâre se ataca, trebuie să poată fi încadrate în unul din cele 9(nouă) motive de casare prev.de art.304 pr.civ.
Așadar, nu poate fi primită cererea recurentei reclamante de a se acorda daune morale deoarece aceasta a fost făcută pentru prima oară în recurs.
În atare condiții, critica formulată de recurentă nu se încadrează în nici unul din motivele de recurs prev.de art.304 pct.1-9 pr.civilă și prin urmare, în temeiul disp.art.312 al.1 pr.civ. se va respinge recursul declarat de reclamantă ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamantă, domiciliată în G,-, -.56, împotriva deciziei civile nr.763/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red.
Dact.
2 ex/29.10.2008
FOND: -
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Mărioara Coinăcel, Benone Fuică
