Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 653/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.653
Ședința publică din 19 mai 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Nicolae
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Andronic Tatiana
Grefier:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanții, G, împotrivasentințeinr.293din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamanții recurenți și reprezentanții pârâților intimați Comuna - prin Primar, Consiliul local al Comunei, județul S, Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatându-se recursul în stare de judecată cauza a fost lăsată în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ, înregistrată sub nr- din data de 11.11.2008, reclamanții, G și au chemat în judecată pe pârâții Primăria comunei - prin primar, Consiliul Local al comunei, județul S, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța aceasta să fie obligată la acordarea și plata contravalorii tichetelor de masă retroactiv pentru anii 2005, 2006, 2007, 2008 și în continuare, proporțional cu timpul lucrat, sume ce urmează a fi actualizate în raport cu rata inflației, calculată de la data scadenței acordării tichetelor de masă și până la data efectuării plății.
În motivarea cererii, reclamanții arată că au calitatea de angajați ai Primăriei, județul
Arată reclamanții că alți angajați din sectorul bugetar beneficiază de tichete de masă, ceea ce creează o situație discriminatorie, inadmisibilă.
Consideră reclamanții că sunt îndreptățiți la acordarea acestor tichete și că încasarea unor astfel de alocații reprezintă o firmă de protecție privind securitatea muncii, reglementată atât de normele interne, respectiv art. 53 din Constituția României, art. 5 alin. 3 din Codul Muncii și de norme internaționale, respectiv art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu a fost reprezentată în instanță.
La termenul de judecată din data de 8.12.2008, Tribunalul Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență funcțională a acestei secții și a trimis cauza pe cale administrativă la Secția civilă.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Secției civile - complet specializat litigii muncă a Tribunalului Suceava la data de 24.12.2008.
Dat fiind că reclamanții au înțeles să invoce prin acțiunea introductivă discriminarea în raport cu alte categorii de personal bugetar care beneficiază de sporurile solicitate, în temeiul dispozițiilor art. 27 alin. 3 din nr.OG 137/2000 a fost chemat în judecată pentru opozabilitate numitul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
Analizând probele administrate în cauză în raport cu dispozițiile legale incidente în materie, a reținut că reclamanții, care sunt angajați contractuali ai Primăriei comunei, județul S, nu au dovedit că angajatorul a avut în buget prevăzute sume de bani cu această destinație.
Pe de altă parte, prin decizia nr. 820 din 3.07.2008 a Curții Constituționale s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că prevederile art. 1, art. 2 alin. 3 și art. 27 alin. 1 din nr.OG 137/2000 sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, motiv pentru care a procedat în consecință.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, solicitând obligarea pârâtelor la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă reactualizate în raport cu indicele de inflație pe ultimii 3 ani.
În motivarea recursului, arată că în contractele colective de muncă sunt prevăzute clauze privind acordarea acestor drepturi bănești, iar sumele necesare pentru plata lor a fost prevăzută în fiecare an în bugetul pârâtei.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998 prevăd posibilitatea acordării tichetelor de masă și în privința personalului contractual din sectorul bugetar.
Însă acordarea acestor tichete se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzut în buget sume cu această destinație și dacă acordarea lor a fost negociată prin contractele colective de muncă.
Or, în speță, reclamanții nu au făcut dovada că angajatorul a avut în buget alocate aceste sume de bani, astfel încât în mod corect prima instanță a respins acțiunea, ca neîntemeiată.
Nu se poate vorbi nici despre o situație discriminatorie, având în vedere că dispozițiile mai sus menționate se aplică tuturor persoanelor aflate în aceeași situație.
Așa fiind, curtea, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în temeiul art. 312 al. 1 din Codul d e procedură civilă va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții, G și împotriva sentinței civile nr. 293 din 19 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fd.
Dact.
Ex. 2/29.05.2009
Președinte:Gheorghiu NicolaeJudecători:Gheorghiu Nicolae, Maierean Ana, Andronic Tatiana
