Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6549/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4956/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6549R
Ședința publică de la 13 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursurile formulate de recurenții Ministerul Justiției și Libertăților, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, împotriva încheierii de ședință din 24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Tribunalul Teleorman, având ca obiect-drepturi bănești lămurire dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constatând cauza în stare de judecată, văzând că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 24.06.2009, Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, s-a luat act că reclamanții, și au renunțat la judecarea cererii, a fost admisă cererea de lămurire dispozitiv formulată de reclamanții, -, și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Tribunalul Teleorman, în sensul că sintagma "la zi" din dispozitivul sentinței civile nr.1787 din 14.11.2007 a Tribunalului Teleorman se interpretează în sensul acordării și pe viitor a drepturilor bănești solicitate.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că, reclamanții au solicitat plata sporului de risc și suprasolicitare în procent de 50%, începând cu data de 01.09.2004 la zi și în continuare.
S-a constatat că, prin sentința civilă nr.1787 din 14 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleormana dispus obligarea pârâților la plata acestui spor pe perioada 01.09.2004 - la zi, sume ce vor fi actualizate începând cu momentul când trebuiau plătite drepturile, până la momentul achitării lor efective.
S-a considerat că, actele și lucrările cauzei conduc la concluzia că plata acestui spor este datorată și pentru viitor, acesta fiind înțelesul dat de către instanță prin soluția pronunțată.
De altfel, această interpretare este în consens și cu decizia nr.21/2008 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite în dosarul nr.5/2008, dată în soluționarea recursului în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțe în conformitate cu dispozițiile art.329 pct.3 din Codul d e procedură civilă.
S-a menționat că, din cuprinsul acesteia reiese că "instanțele de judecată trebuie să considere rămase în vigoare dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 republicată, că normele ce reglementau acordarea sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică produc în continuare efecte juridice, acest lucru presupunând că nici în prezent, dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea. Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispoziția art.47 din Legea nr.50/1996 și art.231 din Legea nr.56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele în care se referă aceste texte de lege."
S-a apreciat că, din considerentele deciziei mai sus amintite nu poate fi desprinsă decât concluzia că sporul de 50% se stres și suprasolicitare neuropsihică se datorează la zi și în continuare lunar, actualizat cu indicele de inflație de la data nașterii drepturilor și până la plata efectivă, în continuare și pentru viitor.
Această interpretare rezultă și din decizia civilă nr.1582/LM din 09.12.2004 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a -a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs motivat, pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul Ministerul Justiției și Libertăților a arătat că, prin încheierea menționată mai sus, instanța de judecată a admis cererea de lămurire a sentinței civile nr.1787/14.11.2007, pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul cu numărul de mai sus, formulată de reclamanții și a dispus lămurirea dispozitivului acestei sentințe în sensul că sporul de 50% din salariul de bază lunar, pentru risc și solicitare neuropsihică, la plata căruia au fost obligați pârâții, se datorează începând cu 01.09.2004 și în continuare.
S-a arătat că, în considerentele sentinței nr.1787/14.11.2007, Tribunalul a analizat capătul de cerere privind acordarea pe viitor și a expus argumentele avute în vedere pentru respingerea acestuia și în mod corespunzător, prin dispozitivul sentinței s-a dispus admiterea în parte a acțiunii, cu obligarea pârâților la plata drepturilor solicitate pentru perioada 01.09.2004 - la zi și respingerea ca nefondată a cererii de acordare a sporului de 50% pentru viitor.
Rezultă astfel o deplină concordanță dintre soluția dată în cauză și situația de fapt și de drept a speței reținută în considerente, unde au fost expuse și argumentele avute în vedere de către instanță pentru a pronunța soluția de respingere a cererii privind acordarea pe viitor sporului de 50% și în aceste condiții, nu aveau incidență dispozițiile art.2811Cod procedură civilă
În recursul său, recurentul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice a arătat că în speță sunt incidente dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. deoarece sentința civilă nr.1787/14.11.2007, pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale nu conține dispoziții potrivnice care să presupună lămuriri ale dispozitivului sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice, iar instanța de fond admițând cererea reclamanților a schimbat sentința mai sus amintită.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurenți, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit art.2811pr.civ. în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice".
Condițiile prevăzute de textul legal sus menționat nu sunt întrunite în cauza dedusă judecății, având în vedere faptul că cererea reclamanților nu viza înțelesul, întinderea, aplicarea dispozitivului, ori corectarea unor dispoziții potrivnice cuprinse în acesta întrucât din examinarea dispozitivului sentinței civile nr.1787/14.11.2007, se reține că au fost obligați pârâții la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară începând cu data 1.09.2004 la zi, iar pentru reclamanta pentru perioada 01.089.2004 - 01.01.2005, însă a fost respins capătul de cerere privind plata pe viitor a dreptului pretins;prin urmare sintagma "la zi" nu necesită nici un fel de lămurire în condițiile în care acesta semnifică acordarea drepturilor bănești solicitate până în momentul pronunțării sentinței, respectiv până la data de 14.11.2007.
Procedând la lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.1787/14.11.2007, pronunțată de aceeași instanță în sensul că sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază lunar, la plata căreia au fost obligați pârâții se datorează începând cu 01.09.2004 și în continuare deși prin dispozitivul aceleiași sentințe instanța fondului respinsese cererea de acordare pe viitor a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică,prima instanță a modificat dispozitivul acestei hotărâri definitive și irevocabile și care se bucură de autoritate de lucru judecat, fiind fondate prin urmare criticile recurenților la adresa hotărârii,cu consecința incidenței motivului de modificare a hotărârii prevăzute de dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ.
Față de cele mai sus arătate, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite recursurile, va modifica, în tot, încheierea recurată, în sensul că va respinge, ca neîntemeiată, cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții Ministerul Justiției și Libertăților, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, împotriva încheierii de ședință din 24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Tribunalul Teleorman.
Modifică, în tot, încheierea recurată, în sensul că:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de lămurire dispozitiv, formulată de reclamanții, -, și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Tribunalul Teleorman.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
03.12.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Enache Daniela Georgeta
