Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 657/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 657/2008
Ședința public din 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan judector
- - -judector
- - -judector
- - - -grefier
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr.253/2008 pronunțat de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în cauz se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care se constat c s-a ivit un incident legat de compunerea completului de judecat format din judectorii, - - - și. Întrucât atât judectorii și din compunerea completului de judecat, cât și ceilalți judectori din cadrul Secției pentru Conflicte de Munc și Asigurri Sociale:, și s-au abținut de la soluționarea cauzei, invocând faptul c au o cauz similar pe rolul instanței, incidentul procedural va fi soluționat de completul imediat urmtor al Secției Civile format din judectorii - -, și. Din acest complet au formulat cerere de abținere judectorii și, astfel c s-a trecut pe rând la ceilalți judectori din cadrul Secției Civile Carla, și care, la rândul lor s-au abținut de la soluționarea cauzei invocând același motiv.
Judectorul, la rând în planificarea de permanenț a Secției pentru Minori și Familie a formulat cerere de abținere, astfel c judectorul -, imediat urmtor în planificarea de permanenț a Secției pentru Minori și Familie a fost inclus alturi de judectorii - - - și - - în componența completului de judecat.
Instanța, luând în considerare actele și lucrrile dosarului constat cauza în stare de judecat și o las în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de faț:
Constat c prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrat la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamanta a chemat în judecat în calitate de pârâți Ministerul Justiției și Curtea de Apel Alba Iulia solicitând:
- obligarea pârâților la plata ctre reclamant a despgubirilor bnești, reprezentând suma de 1700 lei, conform art.21 din nr.OG137/2000, sum care se solicit a fi actualizat cu indicele de inflației;
În motivarea în fapt, a acțiunii de faț, reclamanta arat c are calitatea de judector în cadrul Curții de Apel Alba Iulia, calitate în care este îndreptțit la plata drepturilor salariale pretinse. În acest sens se invoc Hotrârea nr.15/2006 a Dp rin care s-a constata existența unei discriminri indirecte, prin acordarea de stimulente financiare în mod exclusiv și diferențiat.
Pârâta Curtea de Apel Alba Iuliaa depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calitții procesual pasive, având în vedere c aceast instituție nu are nici calitatea de angajator al reclamantei și nici nu are vreo atribuție în privința stabilirii indemnizațiilor judectorilor.
În întâmpinarea depus de pârâtul Ministerul Justiției se solicit respingerea acțiunii, motivându-se c nu exist nici un act normativ care s prevad ori s garanteze dreptul de a primi stimulente fiecrui judector, ori unui alt salariat din sistemul justiției. Pe de alt parte stimulentele nu pot intra în categoria salarizrii ori a premiului anul stabilit de lege, drepturi conferite prin lege judectorilor, astfel cum în mod eronat a apreciat D în hotrârea invocat de reclamant.
În fine, în ce privește actualizarea sumei pretinse cu indicele de inflație se arat c potrivit art.1088 Civil creditorii unei obligații având drept obiect o sum de bani ar putea pretinde numai dobânda stabilit prin lege și numai începând cu ziua cererii de chemare în judecat.
Prin sentința civil nr.253/2008 Tribunalul Alba a admis acțiunea civil formulat în cauz de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și în consecinț:
A fost obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.700 lei cu titlu de despgubiri, care urmeaz a fi actualizat cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material, pân la data plții efective.
A fost admis excepția lipsei calitții procesual pasive invocat de pârâta Curtea de Apel Alba Iulia cu motivarea c aparține Ministerului Justiției competența în privința stabilirii drepturilor salariale ale judectorilor în calitatea sa de ordonator principal de credite.
Pentru a pronunța hotrârea atacat tribunalul a reținut în esenț, cu referire la normele interne și internaționale de drept c reclamanta este îndreptțit la stimulentele bnești pretinse în cauz. S-a mai artat în considerentele sentinței c instituirea prin acordarea diferențiat a unor drepturi bnești duce în mod greșit la aplicarea și existența unui tratament salarial diferențiat, precum și faptul c prin Hotrârea nr.15/2006 a Ds -a stabilit în mod clar și fr echivoc faptul c ne aflm în prezența unei discriminri, conform art.2 alin.2 din nr.OG137/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevzut de art.80 din Legea nr.168/1999, pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI.
Ministerul Justiției prin recursul formulat a solicitat în temeiul art.304 punct 9 coroborat cu art.312 Cod procedur civil admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecat formulat în cauz de reclamant.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtul Ministerul Justiției arat c hotrârea tribunalului este nelegal, fiind pronunțat cu aplicarea greșit a dispozițiilor legale, acest motiv de modificare fiind prevzut de art.304 punct 9 Cod procedur civil. S-a mai artat, în continuare, reiterându-se argumentele din fața primei instanțe, c nu exist nici un act normativ care s prevad ori s garanteze dreptul de a primi stimulente fiecrui judector, ori salariat, din sistemul justiției. Pe de alt parte, stimulentele nu pot intra în categoria salarizrii ori a premiului anul stabilit de lege, drepturi conferite prin lege judectorilor, astfel cum în mod eronat a apreciat prima instanț. Spre deosebire de indemnizația lunar brut salariile de baz ori premiul anual, al cror cuantum este stabilit de lege, stimulentele acordate depind de o multitudine de factori, respectiv existența unor sume în fondul cu destinație special, apoi obiectivele urmrite de minister în politica de reformare a sistemului judiciar. Nu se poate reține c criteriul vechimii este discriminatoriu, cât vreme aplicarea lui de ctre ordonatorul de credite s-a fcut în conformitate cu Normele Interne.
În fine, se motiveaz c soluția primei instanțe este greșit și sub aspectul actualizrii sumei pretinse cu indicele de inflație, întrucât potrivit dispozițiilor legale se putea pretinde numai dobânda legal.
Intimații nu au depus întâmpinare în aceast faz procesual.
CURTEA, analizând sentința atacat prin prisma criticilor formulate conform cerințelor art. 3041Cod procedur civil, precum și din oficiu, în limitele statuate de art. 306 alin. 2 Cod procedur civil, reține urmtoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, fondul pentru stimularea personalului din sistemul justiției reprezint 75% din sumele obținute din recuperarea cheltuielilor judiciare avansate de stat pentru desfșurarea proceselor penale, precum și din amenzile judiciare.
Conform alin.3 al art.25 din Legea nr.146/1997 repartizarea veniturilor pe beneficiar se face în baza unor norme interne aprobate prin ordin al ministrului justiției. Prin J nr.2404/C/2004 s-au aprobat Normele interne privind repartizarea fondului constituit potrivit art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997. În speț, prin Ordinul Ministrului Justiției nr.1921/C/2005 au fost acordate stimulente financiare "judectorilor din cadrul judectoriilor, care au o vechime cuprins între 0-3 ani, în sum de 1700 RON".
Prin Hotrârea nr.15/23.01.2006 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminrii, s-a constatat existența unei discriminrii indirecte prin acest Ordin, ca urmare a faptului c stimulentele au fost acordate doar judectorilor din cadrul judectoriilor, care au o vechime cuprins între 0 și 3 ani. Se reține astfel c la acordarea acestor stimulente nu au fost luate în considerare criteriile prevzute în art.21 alin.3 din nr.OUG177/2002 și nici celelalte criterii prevzute în art.4 din Ordinul nr.2404/C/23.08.2004, folosindu-se doar criteriul vechimii, or "acest criteriu reprezint un criteriu aparent neutru ce dezavantajeaz judectorii cu o vechime mai mare de 3 ani care îndeplinesc criteriile obiective prevzute de lege pentru a beneficia de acordarea stimulentelor salariale".
Ca atare, prin Hotrârea sus enunțat Consiliul Național pentru combaterea Discriminrii a statuat c faptele prezentate constituie acte de discriminare conform art.2 alin.1 și 2, art.6 lit.c, art.8 alin.3, art.19 alin. 4 din nr.OG137/2000 cu modificrile și completrile ulterioare;
Aprarea pârâtului recurent dezvoltat prin prezentul recurs vizând faptul c nu putem vorbi de un drept de a fi premiat este nefondat, deoarece așa cum corect a reținut instanța de fond stimulentul salarial solicitat reprezint un adaos bnesc, un premiu, iar art. 2 alin.1, art.6 lit. a și c și art.8 din nr.OG137/2000, ocrotesc în mod deplin și egal toate drepturile salariale.
De altfel, aceast aprare a fcut obiectul analizei și Colegiului Director care a pronunțat hotrârea în cauz, or, potrivit art. 20 punct 10 din OG nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare "hotrârile emise potrivit prevederilor alin. (2) și care nu sunt atacate în termenul de 15 zile constituie de drept titlu executoriu" și ca atare au forț obligatorie a puterii lucrului judecat.
Susținerea recurentului în sensul c la acordarea stimulentelor în discuție au fost respectate Normele interne sunt de asemenea nefondate, deoarece deși textul art.4 alin.1 din Normele Interne privind repartizarea fondului constituit potrivit art.25 din Legea nr.146/1997, aprobate prin Ordinul nr.2404/C/2004 nu prevede limitativ criteriile care stau la baza acordrii stimulentelor, enumerarea lor indic în esenț o evaluare a activitții și performanțelor judectorului, iar pentru acordarea acestor stimulente, ordonatorul de credite trebuie s țin în mod obligatoriu cont de aceste criterii, la care mai poate aduga motivat, în strâns legtur cu aceste criterii și altele. Or, vechimea în magistratur nu constituie un criteriu prevzut de art.4 alin.1 din Normele menționate și nici nu este în strâns legtur cu aceste criterii.
În fine, criticile recurentului vizând actualizarea creanței cu indicele de inflație sunt nefondate, deoarece ne aflm în materia dreptului muncii, așa încât rspunderea patrimonial a angajatorului reprezentând o varietate a rspunderii civile contractuale, având aspecte particulare generate de specificul raporturilor juridice de munc permite nu numai pretinderea dobânzii legale ci și actualizarea creanței în funcție de indicele de inflație, conform art.269 Codul muncii.
Faț de cele ce preced, Curtea constat c instanța de fond a fcut o aplicare și interpretare corect a legii și c aspectele critice ale recurentului sunt nefondate, motiv pentru care în conformitate cu art. 312 alin 1 Cod procedur civil coroborat cu art.82 din Legea nr.168/1999, va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr.253/2008 pronunțat de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 05 Iunie 2008.
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan - - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - - |
Red./6.06.2008
Dact./2 ex
Judectori fond:
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
ÎNCHEIERE NR.31/R/CC/2008
Ședința public din 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan judector
- - -judector
- - -judector
- - - -grefier
Pe rol se afl soluționarea cererilor de abținere formulate de judectorii:, Carla, și, în cauza ce formeaz obiectul dosarului nr- privind recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr.253/2008 pronunțat de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Procedura este îndeplinit fr citarea prților.
S-a fcut referatul cauzei, dup care instanța constat cauza în stare de judecat și o las în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererile depuse la dosar de ctre judectorii, Carla, și, s-a solicitat a li se încuviința abținerea de la judecata recursului ce formeaz obiectul dosarului nr-.
In motivarea cererii au artat c pe rolul instanței au o cauz asemntoare, invocând disp. art. 25,27 pct. 4 cod. pr. civil și art.6 din Convenția pentru aprarea drepturilor omului și a liberalitților fundamentale.
Examinând actele și lucrrile dosarului, instanța constat urmtoarele;
Potrivit dispozițiilor art.24 cod pr. civil și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurrii garanțiilor depline pentru desfșurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
DISPUNE
Admite cererile de abținere formulate de judectorii, Carla, și, în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public din 05 iunie 2008.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- ---
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Augustin Mândroc, Dana Ghițoaica
