Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 662/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 662
Ședința publică de la 20 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Lucian Bunea
Grefier - -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta - - împotriva sentinței civile nr. 1103 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul pârât - - și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra cauzei de față.
Prin sentința civilă nr. 1103 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, s-a admis contestația formulată de reclamantul, în contradictoriu cu reclamanta - - S, și constatat nulitatea absolută a deciziei de sancționare nr. ll68/2007.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Instanța, analizând decizia nr.1168/02.10.2007 prin prisma dispozițiilor imperative ale art.268 a constatat nulitatea absolută a deciziei de sancționare.
Analizând decizia contestată, instanța a reținut că pârâta a procedat la emiterea deciziei de sancționare cu încălcarea dispozițiilor art.268 în sensul că nu a descris fapta reținută în sarcina petentului,care constituie abatere disciplinară,nu precizat prevederile din statut, din regulamentul intern sau din care au fost încălcate și de asemenea decizia nu cuprinde motivele pentru care au fost înlăturate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care nu a fost efectuată cercetarea.
Împotriva sentinței Tribunalului Olta declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând următoarele motive:
1. Instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșita a legii. Astfel se arata ca motivarea in fapt a fost satisfăcuta de decizia contestata ținând cont ca ea trimite la acte externe ei si anume referatul nr. 16589/20.09.2007.
2. Motivul de recurs dat de art. 304 pct.9 Codul d e procedura civila. Astfel se arata ca intimatul a fost convocat, dar nu s-a prezentat in vederea efectuării cercetării disciplinare si ca ramane fara obiect răspunsul la întrebarea referitoare la motivele pentru care nu a fost efectuata cercetarea.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința menționata, Curtea retine următoarele:
Potrivit art. 268 alin.2 Mun. sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu: descrierea faptei care constituie abatere disciplinară; precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat; motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute la art. 267 alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea; temeiul de drept în baza căruia sancțiunea disciplinară se aplică; termenul în care sancțiunea poate fi contestată; instanța competentă la care sancțiunea poate fi contestată.
In raport de dispozițiile mai sus arătate se constata ca legiuitorul a instituit in materia răspunderii disciplinare o procedura riguroasa de constatare si sancționare a abaterilor disciplinare savarsite de către salariați in exercitarea atribuțiilor sale.
Ulterior cercetării prealabile, unitatea, daca sunt îndeplinite condițiile atragerii răspunderii disciplinare, emite decizia de sancționare care, sub sancțiunea nulității absolute, trebuie sa cuprindă elementele prevăzute de art. 268.Mun.
Aceste elemente au fost prevăzute de legiuitor ca fiind obligatorii in scopul asigurării unor elemente de verificare de către instanța a legalității si temeiniciei măsurii dispuse, dar si pentru posibilitatea realizării unui drept la apărare eficient si-n cunoștința de cauza de către cel sancționat.
Așa cum se observa din conținutul deciziei contestate, aceasta nu cuprinde descrierea faptei pentru care a fost sancționat salariatul.
Acesta este un element obligatoriu, simpla trimitere la un act exterior deciziei nefiind suficienta pentru îndeplinirea condiției prevăzute de lege.
De asemenea, decizia de sancționare nu conține nici precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de munca aplicabil, care au fost incalcate de salariat, așa cum impune dispoziția prevăzuta in art. 268 alin. 2 pct.
Lipsa acestor elemente din conținutul deciziei este suficienta pentru a constata ca in cauza, in mod legal, instanța de fond a făcut aplicarea dispoziției prev. de art. 268 alin. 2, constatând nulitatea acesteia.
Pentru toate aceste motive, Curtea urmează sa respingă recursul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de declarat de pârâta - - împotriva sentinței civile nr. 1103 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/06.03.2008
/ și
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea
