Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 663/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.663/2009
Ședința publică din 28 mai 2009
PREȘEDINTE: Mureșan Monica Maria JUDECĂTOR 2: Crețoiu Victor
- - -JUDECĂTOR 3: Vesa
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Justiției și Libertăților B împotriva sentinței civile nr.1305/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care față de actele și lucrările de la dosar instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând, asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar civil nr- reclamanții:, (), R, (), (), au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI B și CURTEA DE APEL ALBA IULIA solicitând:
-Obligarea în solidar a pârâților la plata către reclamanți a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, prevăzut de art.47 din legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organizarea judecătorească, republicată și modificată, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, pe ultimi trei ani și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, actualizat cu rata inflației de la data scadenței fiecărei plății și până la data achitării integrală a sumei și continuare;
În motivarea acțiunii lor reclamanții arată că au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Curții de APEL ALBA IULIA și că în această calitate sunt îndreptățiți, potrivit prevederilor legale, la plata sporului pretins prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996.
Potrivit prevederilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Deși acest articol a fost abrogat prin OUG nr. 177/2002, acest ultim act normativ a fost abrogat în totalitate, astfel că dreptul prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 este și a rămas în vigoare de la data apariției actului normativ care îl reglementează și, pe cale de consecință, el trebuie acordat în continuare.
Pe de altă parte, chiar dacă art. 47 fost abrogat printr-o ordonanță, întrucât acest act normativ este de nivel inferior Legii nr. 50/1996, abrogarea contravine dispozițiilor constituționale și prevederilor Legii nr. 24/2000 care consacră posibilitatea exclusivă a restrângerii sau limitării unui drept material și/sau subiectiv câștigat doar printr-un act normativ de aceeași forță și putere de dispoziție.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, Legea nr. 24/2000, art. 16 și 23 din Constituția României, art.2 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și economice și în, art.1 alin.1 din primul protocol adițional.
Prin întâmpinarea depusă în cauză pârâtul Ministerul Justiției B solicită respingerea acțiunii promovate de reclamanți, deoarece nu există temei legal de acordare a sporului pretins. Totodată se motivează că începând cu februarie 2007, sporul de 50% nu mai subzistă, dispozițiile Legii nr. 50/1996 fiind abrogate în întregime prin nr.OG 8/2007.
Pârâta Curtea de Apel a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că art.47 din Legea nr. 50/1996 a fost expres și total abrogat.
Prin sentința civilă nr. 1305/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul cu numărul de mai sus a fost admisă acțiunea civilă, pârâții fiind obligați în solidar să plătească reclamanților sporul de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50 % prevăzut de art. 47 din Legea 50/1996 calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, pe perioada 24.10.2004-24.10.2007 și în continuare, actualizat cu rata inflației până la data achitării integrale a sumei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele.
Prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 se prevedea că pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Textul de lege a fost abrogat prin OG nr. 83/2000. Procedându-se astfel au fost încălcate atât normele constituționale de principiu referitoare la delegarea legislativă cât și dispozițiile Legii nr. 125/2000 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe. Astfel, deși prin legea de abilitare nu a fost prevăzută decât posibilitatea modificării și completării legii, prin ordonanța emisă în temeiul legii a avut loc și abrogarea unor dispoziții ale acesteia.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs pârâții Ministerul Justiției și Libertăților cetățenești și Curtea de APEL ALBA IULIA.
Pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților arată că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea în condițiile în care, prin OG 8/2007 s-a abrogat Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești. Astfel, art. 47 din Legea nr. 50/1996, care introducea sporul în discuție a fost abrogat prin art. 42 din OG 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa susținut că textul de lege învederat de reclamanți în susținerea pretențiilor formulate - art. 47 din Legea nr. 50/1996 - a fost abrogat total și expres prin art. I pct. 42 din OG nr. 83/2000.
Intimații nu au depus întâmpinare.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Reclamanții sunt angajați ca grefieri, specialiști IT, agenți procedurali în cadrul Curții de APEL ALBA IULIA.
Prin Decizia nr. XXI (21)/10.03.2008 pronunțată de J- secțiile Unite în dosar nr. 5/2008 în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă J s-a statuat că" În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată,constată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitateau dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
În considerentele acestei decizii se reține că " Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă. .inaplicabilitatea normelor de abrogare conținute în art. I pct. 42 și în art. IX alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată.
Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, și, respectiv, ale art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, să se producă și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000. .
Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 107 alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României].
Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231 din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege." Potrivit art.3 alin.1 din Legea nr. 567/2004 "personalul auxiliar de specialitateal instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este format dingrefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și specialiști".
Potrivit art. 3 alin.3 din Legea nr. 567/2004 " sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, funcțiile de agent procedural și aprod". Ulterior, acest text a fost modificat prin art.1 punct 3 alin.3 din Legea nr. 17/2006 care prevede că " sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, funcțiile deagent procedural, aprod și șofer".
Potrivit art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, curtea constată că acțiunea reclamanților care fac parte din categoria personalului auxiliar de specialitate, categorie vizată de Decizia J sus enunțată, este temeinică și legală urmând a fi menținută ca atare soluția pronunțată de prima instanță.
Contrar susținerilor recurenților sporul în discuție se cuvine reclamanților și după data de 01.02.2007, data intrării în vigoare a nr.OG 8/24.01.2007.
Legea 50/1996, deci și art.47 care a introdus obligativitatea acordării sporului în discuție, a fost abrogată prin OG nr. 8/2007. Este de observat însă faptul că în temeiul unei legi speciale de abilitate, Parlamentul în atribuțiile exclusive ale cărui intră activitatea de legiferare putea delega atribuția adoptării de acte normative Guvernului României, care emite ordonanțe decât pentru domeniul de reglementare al legilor ordinare, iar nu și al legilor organice.
Câtă vreme Legea nr. 50/1996 este o lege organică, normele de abrogare a acestei legi reținute de Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 devin inaplicabile, fapt ce impune ca instanțele de judecată să conchidă rămânerea în vigoare a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată și după data de 01.02.2007.
Față de cele ce preced, în conformitate cu prevederile art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondate recursurile de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâții Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Justiției și Libertăților B împotriva sentinței civile nr. 1305/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.05. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./16.06.2009
Tehnored.TM/ 2 ex
Jud.fond:
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
COPIA DECIZIEI CIVILE NR.663/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâții Curtea de APEL ALBA IULIA și Ministerul Justiției și Libertăților B împotriva sentinței civile nr.1305/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.05. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător
ss indescifrabil ss indescifrabil ss indescifrabil
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR.181/R/CC/2009
Ședința din camera de consiliu din 28 mai 2009
Președinte: - - - -judecător
- - -judecător
- -judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea cereri de abținere formulată de grefier -, în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanții în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, a, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de către grefier - a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr-.
In motivarea cereri a arătat că se abține de la judecarea pricinii întrucât este parte în cauză, invocând art.27 pct.1 rap la art.36 cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.27 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător grefier - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 28 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, - - - - - -
Grefier,
Președinte:Mureșan Monica MariaJudecători:Mureșan Monica Maria, Crețoiu Victor, Vesa
