Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6781/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4130/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6781R
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 2: Adela Cosmina Bodea
JUDECĂTOR - - A
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului formulat de recurentul împotriva încheierii de ședință din data de 08.05.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata " " A, având ca obiect - drepturi bănești - recurs împotriva încheierii din 08.05.2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 18.11.2009, de către intimata " ", cerere prin care s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, la care a atașat un set de înscrisuri.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs, cât și prin cererea depusă de intimata " ", la data de 18.11.2009, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 08.05.2009 pronunțată în dosarul - Tribunalul Teleorman - Secția pentru Litigii de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006, a constatat suspendată de drept cauza.
În considerente a reținut că împotriva pârâtei SA B s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență prin sentința comercială nr. 1786/25.03.2009 în cauza nr- a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, astfel, tribunalul a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006, motiv pentru care a suspendat judecata cauzei.
Pentru a pronunța această soluție a reținut dispoziția potrivit cărei, de la data deschiderii procedurii, se suspendă toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Această măsură urmărește să prezerve caracterul concursual, colectiv și egalitar al procedurilor reglementate de lege, evitând astfel că asupra averii debitorului să se exercite acțiuni individuale de urmărire sau executare silită a creanțelor creditorilor.
Creditorii vor trebui să-și declare creanțele în cadrul procedurii reorganizării judiciare și eventual, a falimentului.
Din aceste considerente instanța a apreciat că se impune suspendarea judecă cauzei.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că prin încheierea din 08.05.2009, Tribunalul Teleormana dispus suspendarea judecații în baza art.36 din Legea insolvenței nr.85/2006, reținând că pârâta SA a intrat în procedura insolvenței, conform Certificatului de grefă emis de Tribunalul Municipiului B:
- potrivit art.36 din Legea insolvenței nr.85/2006, "de la data deschiderii procedurii se suspendă toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale";
- măsura suspendării se impune pentru a se evita ca, asupra averii debitorului să se exercite acțiuni individuale de urmărire sau executare silită a creanțelor creditorilor.
Recurentul a apreciat ca nelegală hotărârea instanței de fond, deoarece:
- prin cererea ce face obiectul dosarului de față reclamantul solicită a se constata un drept de creanță pe care consideră că îl are împotriva pârâtei SA B și cu privire la existența căruia urma să se pronunțe instanța de fond, după administrarea probelor;
- textul art.36 din Legea nr.85/2006 are în vedere suspendarea acțiunilor de urmărire sau de executare silită a creanțelor creditorilor și nu a celor prin care terții solicită a se constata dacă au sau nu o creanță împotriva debitorului;
- cererea reclamantului nici nu poate avea ca obiect realizarea unei creanțe asupra debitorului SA B, atâta vreme cât nici nu are constatată o asemenea creanță, tocmai pentru constatarea căreia s-a adresat acestei instanțe.
Recurentul a apreciat că în mod greșit instanța de fond a dispus suspendarea judecații cauzei în temeiul art.36 din Legea nr.85/2006, întrucât prin cererea ce face obiectul dosarului de față nu se urmărește realizarea unei creanțe asupra debitorului SA B sau a bunurilor sale pentru a fi aplicabile dispozițiile privind suspendarea judecații.
Cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acesta este nefondat.
Astfel, contrar raționamentului recurentului, se constată că prezenta acțiune, prin care salariații tind la valorificarea unei pretinse creanțe de natură salarială, împotriva angajatorului, desemnat prin calitatea de "debitor" în procedura insolvenței deschise împotriva lui, se încadrează întocmai în ipoteza articolului 36 din Legea nr. 85/2006, care dispune asupra suspendării de drept a tuturor acțiunilor judiciare promovate pentru realizarea creanțelor împotriva debitorului.
Referindu-se la "toate acțiunile judiciare", textul are în vedere, în mod evident, toate acțiunile în instanță pentru sancționarea unor creanțe pretinse, pentru care se tinde la obținerea unui titlu, iar nu numai procedurile de executare silită a unor creanțe certe, lichide, exigibile și constatate printr-un titlu executoriu, o asemenea limitare nefiind presupusă de dispoziția expresă a articolului 36 din lege.
În același sens sunt și prevederile art. 61 și următoarele din Legea nr. 85/2006, care vorbesc despre înscrierea creditorilor, în cadrul procedurii insolvenței, cu cereri de admitere a creanțelor, indiferent dacă acestea sunt sau nu constatate prin titlu.
Cât îi privește pe salariați, articolul 64 dispune cu privire la înregistrarea creanțelor lor, de administratorul judiciar, pe baza evidențelor contabile, text a cărui aplicare este în discuție în speță, față de caracterul litigios al dreptului pretins, negat de angajator, dar care este relevant sub aspectul necesității valorificării tuturor creanțelor scadente anterior deschiderii procedurii speciale, în cadrul acesteia.
Rezultă, pe baza celor expuse, că încheierea de suspendare a judecății întemeiată pe dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 este legală și temeinică, recursul declarat împotriva acestei măsuri urmând a fi respins, ca nefondat, în baza art. 312 alin. 1. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-intimat împotriva încheierii de ședință din data de 08.05.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SC SA - B:
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 EX./04.01.2010
Jud. fond:
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Adela Cosmina Bodea
