Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 68/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 68
Ședința publică din 21 ianuarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR.- -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 67/D din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată S M, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal s-a prezentat reclamantul recurent personal și asistat de avocat, iar în reprezentarea pârâtei intimate S M, avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta recurentului depune la dosar un set de acte, din care câte un exemplar au fost comunicate reprezentantului pârâtei intimate.
Arată că, prin actele depuse dorește să dovedească faptul că recurentul este purtat pe drumuri de trei ani de zile, că intimata refuză să-l plătească și să-l reintegreze pe de o parte, iar pe de altă parte, pentru a dovedi că această cauză a fost soluționată fără cercetarea fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar împuternicirea avocațială și chitanța seria - nr. -/02/20.01.2009 în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare la una din instanțele competente din raza Curții de Apel Timișoara. Arată că în mod greșit a fost respinsă cererea reclamantului, cu motivarea că reclamantul ar fi avut la îndemână alte căi, neavându-se în vedere că reclamantul deși are o hotărâre irevocabilă, este purtat pe drumuri de 3 ani de zile, societatea intimată refuzând să-l reintegreze și să-i plătească drepturile salariale. Solicită cheltuieli de judecată. A depus la dosar note scrise formulate personal de către reclamant.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Arată că recurentul a indicat temeiul de drept a acțiunii, că în opinia sa este cel mult o contestație la titlu și că, este inadmisibil a se face o nouă acțiune pentru executarea unei alte hotărâri, acestea putând fi soluționate și în faza de executare. A depus la dosar chitanțele de plată a onorariului avocațial și de cazare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 67/D din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul împotriva pârâtei S M, având ca obiect obligarea pârâtei să execute sentința civilă nr. 569/23.06.2006, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr.574/2006, definitivă și irevocabilă.
A fost obligat reclamantul să plătească pârâtei suma de 1000 RON cheltuieli de judecată.
Tribunalul a reținut că este competent să soluționeze conflictul de drepturi de față, atât ratione materiae, conform art.2 pct.1 lit.c Cod procedură civilă, cât și din punct de vedere teritorial, potrivit art.284 Codul muncii.
Astfel cum rezultă din cuprinsul încheierii adoptate cu prilejul ședinței publice de judecată din data de 17.01.2008, instanța, în considerarea dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă, a invocat din oficiu și a suspus dezbaterii părților excepția de inadmisibilitate a cererii reclamantului având ca obiect obligarea pârâtei la executarea sentinței civile nr. 569/D/23.06.2006, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr.574/2006.
Analizând concluziile părților asupra excepției ridicate, Tribunalul a conchis că excepția este întemeiată.
Astfel s-a reținut că o hotărâre judecătorească intrată în puterea lucrului judecat are, alia, și efect executoriu. Aceasta semnifică, pe de o parte, finalizarea primei faze a procesului civil ( încheierea procedurii judiciare contencioase ) și, pe de altă parte, începutul celei de a doua etape a procesului, aceea a executării, voluntare sau silite, a dispozitivului hotărârii.
În asemenea circumstanțe, instanța a apreciat că partea care a câștigat procesul, urmărind executarea hotărârii judecătorești, nu are posibilitatea legală și nici interesul legitim de a iniția o nouă procedură judiciară contencioasă care să se sfârșească cu un ordin dat părții perdante de a executa o hotărâre judecătorească anterioară. Neînțelegerile și contestațiile privitoare la executarea unei hotărâri judecătorești se soluționează în cadrul contestației la executare, fie că este vorba de o contestație la executare propriu zisă, fie că este vorba de o contestație la titlu, iar nu prin declanșarea unui nou proces.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în temeiul art.137 Cod procedură civilă raportat la art.281 - 291 Codul muncii și art.70 - 82 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, a respins ca fiind inadmisibilă cererea reclamantului având ca obiect obligarea pârâtei la executarea hotărârii judecătorești. Totodată, în baza art.274 Cod procedură civilă, reclamantul a fost obligat să plătească pârâtei cheltuielile de judecată ocazionate cu această etapă procesuală, constituite exclusiv din onorariu avocațial.
Asistenții judiciari - participând la constituirea completului de judecată în condițiile art.55 alin.1 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, cu vot consultativ - au exprimat aceeași opinie asupra acțiunii promovată de către reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.7, 8, 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, reclamantul a susținut că executarea dispoziției de reintegrare nu poate fi pusă în executare silită prin executor judecătoresc, deoarece acesta nu se poate substitui angajatorului pentru a emite dispoziția pentru reintegrare efectivă.
A mai susținut că nici executarea dispoziției privind achitarea despăgubirilor civile nu poate face obiectul executării silite, deoarece sumele trebuie stabilite printr-o expertiză, nefiind stabilit cuantumul prin sentința care constituie titlu executoriu, pentru acest motiv fiind anulate formele de executare prin sentința civilă nr. 7557/21.12.2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, motiv pentru care se impune lămurirea tuturor aspectelor privind executarea, iar instanța competentă este conform art.400 alin.2 Cod procedură civilă, instanța de fond, respectiv Tribunalul Satu Mare.
Pârâta intimată a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului și cheltuieli de judecată.
A invocat inadmisibilitatea modificării obiectului acțiunii în recurs printr-o cerere nouă, așa cum se deduce din formularea contradictorie de la finalul motivelor de recurs.
Prin încheierea 5993/16 octombrie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- s-a dispus strămutarea cauzei la Curtea de Apel Timișoara.
Examinând cauza în raport de motivele de recurs, Curtea constată că recursul este nefondat.
Obiectul acțiunii formulate de reclamant este obligarea pârâtei să execute o hotărâre irevocabilă, sentința civilă 569/D/23.06.2006, pronunțată de Tribunalul Satu Mare.
Conform dispozițiilor art.3711alin.1 și 2 Cod procedură civilă, în cazul în care obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe nu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, se aduce la îndeplinire prin executare silită, potrivit dispozițiilor acestui cod cuprinse în Cartea a V-
Executarea obligației de reintegrare în muncă a reclamantului fiind o obligație de a face, este reglementată de dispozițiile art.5803Cod procedură civilă și în același timp prin obligarea debitorului la daune cominatorii așa cum a fost stabilit de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia XX/12.XII.2005, soluționând un recurs în interesul legii în aplicarea dispozițiilor art.5803Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art.3712alin.2 și 3 Cod procedură civilă, în cazul în care cuantumurile sumelor nu sunt prevăzute în titlul executoriu, ele vor fi calculate de organul de executare.
Mai mult, pe lângă aceste dispoziții comune în materia executării silite, în cazul neexecutării hotărârii judecătorești definitive în materia litigiilor de muncă și prin care s-a dispus plata salariilor sau reintegrarea în muncă, art.277 - 278 Codul muncii prevăd sancționarea penală a persoanelor vinovate, în cazul acestor infracțiuni, acțiunea penală punându-se în mișcare la plângerea persoanei vătămate.
Prin urmare, acțiunea prin care se solicită obligarea pârâtei la executarea unei hotărâri judecătorești este inadmisibilă, cum corect a reținut și instanța de fond.
În același timp, Curtea constată că prin motivele de recurs, reclamantul recurent tinde la modificarea obiectului acțiunii într-o contestație la titlu, ori în raport de dispozițiile art.294 combinat cu art.316 Cod procedură civilă, acest motiv de recurs este inadmisibil, în calea de atac neputându-se schimba obiectul cererii de judecată, cum corect a susținut prin întâmpinarea pârâtei intimate.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat, iar conform dispozițiilor art.274 alin. 1 Cod procedură civilă, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în recurs, în sumă de 1518 lei, către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 67/D din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 1518 lei cheltuieli de judecată în recurs către pârâta intimată S
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - DR.- -
GREFIER,
- -
Red./25.02.2009
Thred./26.02.2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib. S
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
