Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 682/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 682/
Ședința publică din 19 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de revizuienta, în contradictoriu cu intimații TRIBUNALUL BRAȘOV, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și CURTEA DE APEL BRAȘOV, având ca obiect: "drepturi bănești"împotriva sentinței civile nr. 537/M din 17 martie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BRAȘOV în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 12 mai 2009, când instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a rămas în pronunțare, încheierea respectivă făcând parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 19.05.2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 537/M/2009 a Tribunalului Brașova respins cererea de revizuire formulată de revizuienții și împotriva Sentinței Civile nr. 1335/M/ 07.12.2007, pronunțată de TRIBUNALUL BRAȘOV, în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin Sentința Civila nr.25/M din data de 15.01.2008, pronunțată de TRIBUNALUL BRAȘOV în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV, Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor, fiindu-i recunoscute drepturile salariale neachitate, reprezentate de sporul de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară, spor reglementat de Legea nr.50/1996.
Prin aceeași hotărâre, instanța a respins pretențiile formulate de reclamantă cu privire la recunoașterea sporului de confidențialitate în procent de 15%, spor reglementat de prevederile Legii nr. 466/2006 și OG nr. 6/2007.
Potrivit art.322 alin.1 Cod procedură civilă, pot fi atacate cu revizuire două categorii de hotărâri judecătorești:
- hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare;
- hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul cauzei.
Instanța constată că sentința civilă a cărei revizuire se solicită nu se încadrează în categoria hotărârilor judecătorești ce pot fi atacate cu aceasta cale extraordinară de atac, având în vedere următoarele considerente:
- este pronunțată de o instanța de fond;
- nu este susceptibila de a fi atacata cu apel,ci numai cu recurs;
- a fost atacată cu recurs, iar instanța de control judiciar în aceasta cale de atac s-a pronunțat cu privire la drepturile salariale solicitate de reclamanți.
Practica si literatura de specialitate este unanimă în a aprecia faptul că, prin hotărâre rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, în sensul art.322 Cod procedură civilă,se înțeleg doar hotărârile pronunțate în prima instanță prin care s-a analizat fondul pretenției și care au rămas definitive prin neapelare(condiția impusă deci de textul de lege fiind ca, pe de-o parte, hotărârea să fie susceptibilă de calea de atac a apelului, iar pe de altă parte, să nu fi fost atacată cu apel),prin anularea sau respingerea apelului în temeiul unei excepții procesuale ori prin perimarea apelului(ceea ce nu este cazul in speță).
Fiind în prezența unei sentințe definitive prin ea însăși, nesusceptibilă de a fi atacată cu apel, ci doar cu recurs, instanța a constatat că nu sunt îndeplinite în cauză dispozițiile art.322 alin.1 Cod procedură civilă, astfel încât nu se poate trece la analizarea cazului de revizuire invocat, prevăzut de art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuienta criticând-o pe motive de nelegalitate.
În primul motiv se arată că hotărârea este lovită de nulitate întrucât dispozitivul privește alte persoane și nu pe revizuientă.
În motivul doi se arată că s-au interpretat greșit prevederile art. 322 Cod procedura civila, hotărârea fiind definitivă și supusă deci revizuirii.
Recursul este fondat.
Cu privire la primul motiv, curtea reține că este fondat, prima instanță pronunțându-se față de alte persoane străine de proces, fapt ce constituie o cauză de nulitate a hotărârii conform art. 105 alin.2 Cod procedura civila și motivul de casare prevăzut de art. 304 punctul 5 Cod procedura civila.
Este fondat și motivul doi de recurs fiind interpretate eronat dispozițiile art. 322 Cod procedura civila.
Conform textului, revizuirea unei hotărâri rămâne definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere pentru motivele arătate la punctele 1 - 9.
Din interpretarea textului rezultă că sunt supuse revizuirii hotărârile definitive, precum și cele irevocabile dar numai dacă evocă fondul după casarea cu reținere ( art. 312 alin. 4 Cod procedura civila).
Potrivit art. 377 alin. 1 punctul 1 Cod procedura civila, sunt hotărâri definitive, hotărârile date în prima instanță, potrivit legii, fără drept de apel. Cerința textului, în cauză este îndeplinită, sentința a cărei revizuire s-a solicitat fiind dată fără drept de apel.
Prima instanță interpretează greșit sintagma "hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare", care semnifică voința legiuitorului ca toate hotărârile care evocă fondul și au caracter definitiv să fie supuse revizuirii. "prin neapelare" trebuie înțeleasă în sens larg, ca privind și hotărârile nesupuse apelului și nu rigid întrucât dreptul părții în a exercita calea de retractare nu este înlăturat dacă nu a declarat apel. Este de observat că toate hotărârile arătate în art. 377 alin. 1 din cod au caracter definitiv și deci nu există vreo rațiune în a exclude de la calea de atac de retractare pe cele menționate la pct. 1. În caz contrar ar însemna ca hotărârile în primă instanță din materia conflictelor de muncă, contenciosului administrativ, sau civilă ori comercială, care potrivit art.282 proc. civ. nu sunt supuse apelului să nu fie supuse revizuirii chiar dacă sunt îndeplinite cerințele vreunuia din cazurile limitativ prevăzute de art.322 pct.1-9 din cod, or nu aceasta a fost intenția legiuitorului când a reintrodus apelul prin Legea nr.59/1993.
Față de considerentele expuse, curtea reține că recursul este fondat și având în vedere că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului în raport de cele două motive, în baza art.312 alin.5 proc. civ. va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare pentru pronunțare asupra fondului cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de revizuienta împotriva sentinței civile nr. 537/M/2009 a Tribunalului Brașov, pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare la TRIBUNALUL BRAȘOV.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.05.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. M--/25.05.2009
Dact. /29.05.2009
Jud. fond: -
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
