Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 683/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 683/2008
Ședința publică de la 16 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - grefier
Pe rol se află perimarea asupra recursului declarat de reclamanții:, împotriva sentinței civile nr. 1109/2006 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că în ședința publică din această dată s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată alcătuit din judecătorii, - - și - -. Întrucât judecătorul lipsește, fiind plecată în concediu de odihnă în compunerea completului de judecată va intra judecătorul - - conform planificării de permanență pe materii. Completul astfel constituit din judecătorii - -, - - și - - a păstrat cauza pentru soluționare.
Instanța, constată că la data de 26.03.2007 pricina a fost suspendată până la soluționarea irevocabilă a sentinței civile nr. 23/2007 sentință ce a fost soluționată la data de 16 mai 2007 de către ICCJ prin decizia nr. 2541/2007.Având în vedere că de la data rămânerii irevocabile a acestei decizii nici una dintre părți nu stăruit la judecarea cauzei și fiind incidente prevederile art. 252 alin. 2 cod pr. civilă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare se constată că prin sentința civilă nr.1109/18.10.2006 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a respins acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Curtea de APEL ALBA IULIA, Tribunalul Alba și Ministerul Justiției având ca obiect obligarea pârâților la plata către fiecare reclamant a diferențelor de natură salarială rezultate în urma retragerii procentului de majorare salarială prevăzut de art.1 și 2 din Normele aprobate prin nr.HG403/2001, începând cu data de 8.05.2005 până la zi.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, cu referire la probele dosarului, că cererea reclamanților nu este fondată deoarece aceștia au beneficiat conform nr.HG403/2001 de aplicarea procentului de majorare salarială, că începând cu data de 5.05.2005, în baza Ordinului Ministrului Justiției nr.738/C/2005, s-a dispus ca majorările salariale prevăzute de această hotărâre de guvern să nu se mai aplice și că prin nr.HG687/2005 s-a dispus abrogarea expresă a nr.HG403/2001.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termenul legal, prevăzut de art. 80 din Legea nr.168/1999, reclamanții, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie și susținând că instanța a interpretat greșit dispozițiile nr.HG403/2001, Legii nr.100/2005 și nr.OG23/2005.
Prealabil analizării sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea, reține că recursul de față este perimat.
Astfel, potrivit art.248 Cod proc. civilă cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Din modul clar de redactare a textului de lege se reține că excepția perimării este o excepție de procedură fiind în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind procedura de judecată, că este determinantă întrucât scopul admiterii excepției este stingerea procesului în faza în care se găsește și că este absolută pentru că este reglementată prin norme imperative, de vreme ce perimarea este prevăzută nu numai în interesul părților ci și în interesul asigurării unei bune administrări a justiției.
În speță, la termenul de judecată din 26.03.2007 (61), Curtea a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art.244 alin.1 pct.1 Cod proc.civ. respectiv până la soluționarea irevocabilă a sentinței civile nr.23/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția comercială și contencios administrativ.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că sentința civilă nr.23/2007 a rămas definitivă și irevocabilă la data de 16.05.2007, în baza deciziei civile nr.2541/16.05.2007 pronunțată de - Secția de contencios administrativ și fiscal.
De la data de 16.05.2007, când s-a soluționat irevocabil cauza care a constituit temeiul suspendării, a început să curgă termenul de un an prevăzut de art.248 Cod proc.civ.
Întrucât de la acea dată nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol, împlinindu-se astfeltermenul legal de 1 an de nelucrare a cererii din vina ambelor părți, care nu au depus stăruință prin mijloacele procedurale, în judecarea pricinii, urmează a se da eficiență sancțiunii prevăzute de legiuitor în conținutul textului de lege în discuție.
Excepția perimării poate fi constată și din oficiu, conform art.252 alin.1 Cod pr. civilă, astfel că admiterea acesteia face inutilă examinarea criticilor aduse hotărârii prin prisma recursului de față.
Ca atare, se va constata ca fiind perimat recursul promovat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr. 1109 din 18.10.2006 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.MS
Tehnored.TE
Jud.
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Nicoleta Vesa
