Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 688/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 688 /2009
Ședința publică de la 1 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu președinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - președinte secție
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâta "Unic Euro " SRL D împotriva sentinței civile nr. 1004/LM din 8.11.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa recurentei și a intimatului reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că pricina a fost suspendată la data de 10.03.2008 în baza art. 242 Cod proc. civilă pentru lipsa părților, fiind repusă pe rol din oficiu.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă privind perimarea, lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 1004/LM/2007 din 08.11.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- a fost dmisă acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC EURO SRL D, și în consecință:
A fost obligată pârâtă să plătească reclamantului suma de 803,30 lei reprezentând despăgubiri.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că deși între părți nu a fost încheiat un contract individual de muncă în formă scrisă, eclamantul a făcut dovada prestațiilor efectuate pentru pârâtă în sensul prevederilor art. 16 al. 2 Codul Muncii, prin copiile facturilor fiscale depuse la filele 14-25 în cuprinsul cărora este specificat în calitate de delegat reclamantul care efectua transportul cu mijlocul de transport ce avea nr. de înmatriculare -.
În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 154 al. 2 Codul Muncii care precizează că pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani", și dispozițiile art. 163 Codul Muncii care dispune că "plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit, precum și faptul că pârâta nu a depus probe din care să rezulte că i-a achitat reclamantului salariul cuvenit pe perioada 8 decembrie 2006 - 13 februarie 2007, reținut ca întemeiate pretențiile reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC EURO SRL D solicitând casarea ei și respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, criticând soluția atacată ca nelegală și netemeinică și invocând în drept prevederile art. 304 cod procedură civilă, a susținut că în mod eronat prima instanță a apreciat probațiunea administrată și a pronunțat hotărârea luând în considerare doar susținerile reclamantului fără să țină cont de relatările martorilor cele arătate prin întâmpinare.
A precizat că reclamantul a solicitat încadrarea însă societatea nu avea nevoie de mecanici, astfel că nu a fost angajat și din acest motiv nu a putut depune nici un act care să-i ateste această calitate sau state de plată privind achitarea salariului.
Prealabil analizării sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea reține că recursul de față este perimat.
Astfel, potrivit art.248 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Din modul clar de redactare a textului de lege se reține că excepția perimării este o excepție de procedură fiind în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind procedura de judecată; este determinantă întrucât scopul admiterii excepției este stingerea procesului în faza în care se găsește și este absolută pentru că este reglementată prin norme imperative, de vreme ce perimarea este prevăzută nu numai în interesul părților ci și în interesul asigurării unei bune administrări a justiției.
În speță, la termenul de judecată din 10 martie 2008, față de lipsa părților și de faptul că nu s-a solicitat judecarea în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă instanța a dispus suspendarea cauzei (încheiere fila 7).
Încheierea nu a fost atacată cu recurs, nu s-a solicitat o eventuală repunere pe rol a cauzei, așa încât împlinindu-se termenul legal de 1 an de nelucrare a cererii din vina ambelor părți, care nu au depus stăruință prin mijloacele procedurale, în judecarea pricinii, urmează a se da eficiență sancțiunii prevăzute de legiuitor în conținutul textului de lege în discuție.
Excepția perimării poate fi constată și din oficiu, conform art.252 alin.1 Cod pro0cedură civilă, astfel că admiterea acesteia face inutilă examinarea criticilor aduse hotărârii prin prisma recursului de față.
Ca atare se va constata ca fiind perimat recursul promovat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta "Unic Euro " SRL D împotriva sentinței civile nr. 1004/LM/8.11.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu - - | JUDECĂTOR 2: Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 3: Manuela Stoica - - |
Grefier, |
Tehnored. AP,
Jud.fond- M,
Președinte:Adriana PetrașcuJudecători:Adriana Petrașcu, Ana Doriani, Manuela Stoica
