Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 689/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 689 /2009
Ședința publică de la 1 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu președinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - președinte secție
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâta SC ȘI PROTECȚIE SRL împotriva sentinței civile nr. 941/LM din 16.10.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa recurentei și a intimatului reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că pricina a fost suspendată la data de 28.01.2008 în baza art. 242 Cod proc. civilă pentru lipsa părților, fiind repusă pe rol din oficiu.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă privind perimarea, lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de muncă înregistrată la ribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta SOCIETATEA DE și PROTECȚIE - SRL D, solicitând obligarea acesteia la plata drepturilor bănești restante pe luna martie 2007, în cuantum de 530 RON, 300 RON despăgubiri materiale și morale, precum și la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că a fost angajatul pârâtei până la data de 20.04.2007 și că aceasta nu i-a plătit salariul pe luna martie 2007 și i s-au adresat cu cuvinte batjocoritoare când și-a solicitat drepturile cuvenite.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 941/LM/16.10.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în cauză s-a admis, în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA DE și PROTECȚIE - SRL D și în consecință:
A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului suma de 528 lei (brut) reprezentând salariul pe luna martie 2007, actualizată cu rata inflației la data achitării sumei.
S-a respins în rest acțiunea reclamantului.
A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului 32 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut în esență, că pârâta nu și-a îndeplinit obligația contractuală de plată a salariului cuvenit reclamantului pe luna martie 2007, pentru activitatea prestată în calitate de agent de pază al pârâtei.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termenul legal pârâta SOCIETATEA DE și PROTECȚIE - SRL D solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate și pe cale de consecință respingerea acțiunii formulate de reclamantul, arătând că soluția primei instanțe este nelegală și netemeinică, deoarece nu datorează nimic reclamantului.
CURTEA, prealabil analizării criticilor de fond aduse sentinței atacate, în conformitate cu art.137 Cod procedură civilă, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 28.01.2008 cauza a fost suspendată conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă, pentru lipsa părților.(11).
Potrivit art. 248 cod procedură civilă"orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an."
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală, cu aplicabilitate generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată vreme îndelungată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 28.01.2008, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a căi de atac de față îi incumbă recurentei, și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare în sensul art. 249-251 cod procedură civilă, Curtea urmează a face aplicarea dispozițiile art. 284 cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiile art. 252 alin. 1 cod procedură civilă, se va constata perimat recursul de față.
Aplicarea sancțiunii perimării căi de atac în cauză, face de prisos analiza celorlalte aspecte invocate de recurentă.
(continuarea deciziei civile nr. 689/2009)
*****
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta " și PROTECȚIE - " SRL D împotriva sentinței civile nr. 941/LM/16.10.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu - - | JUDECĂTOR 2: Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 3: Manuela Stoica - - |
Grefier, |
Tehnored. AD, 2 ex.IM 05.06.2009
Jud.fond- I,
Președinte:Adriana PetrașcuJudecători:Adriana Petrașcu, Ana Doriani, Manuela Stoica
