Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6917/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(4723/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.6917/
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.485/F din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-(1280/2009), în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și intimații-pârâți TRIBUNALUL IALOMIȚA, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, având ca obiect - drepturi bănești, spor de 50% și 15%.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr. 485/F/19.05.2009 a Tribunalului Ialomița - Secția Civilă, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, și, dispunându-se obligarea pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Tribunalul Ialomița să recunoască și să achite reclamanților drepturile salariale reprezentând sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu 01.05.2006 până la data pronunțării hotărârii și în continuare până la apariția unor noi reglementări legale cu privire la acest spor, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Totodată, pârâtul Tribunalul Ialomițaa fost obligat să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Au fost respinse celelalte pretenții deduse judecății.
Pârâtul Ministerul Justiției a declarat recurs, criticând sentința precitată, în esență, sub următoarele aspecte:
- reclamanții nu fac parte din categoria personalului auxiliar de specialitate, astfel cum aceasta este definită de art. 3 alineatul 1 din Legea nr. 567/2004;
- reclamanții au calitatea de aprozi, fiind incluși în categoria personalului conex celui auxiliar de specialitate;
- OG nr. 8/2007 nu prevede sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în cazul personalului conex;
- art. 47 din Legea nr. 50/1996 statua că acest spor se acordă doar magistraților și personalului auxiliar de specialitate;
- iar Decizia nr. 21/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție face referire la aceleași categorii profesionale, cărora le este recunoscut dreptul de a beneficia de sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică;
- iată de ce pretențiile deduse judecății sunt neîntemeiate și trebuiau respinse ca atare.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Deși legal citați, intimații-reclamanți nu au înțeles să formuleze întâmpinare.
În baza art. 312 alineatul 1 teza I, art. 304 pct. 9 și art. 304/1 Cod Procedură Civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul menționat prin dispozitivul deciziei, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Tribunalul a procedat nelegal atunci când a admis în parte pretențiile deduse judecății, dispunând obligarea pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Tribunalul Ialomița să recunoască și să achite reclamanților drepturile salariale reprezentând sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu 01.05.2006 până la data pronunțării hotărârii și în continuare până la apariția unor noi reglementări legale cu privire la acest spor, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, precum și obligarea pârâtului Tribunalul Ialomița să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Intimații-reclamanți nu au dreptul să beneficieze de sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică pentru intervalul de timp menționat în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Așa cum rezultă din analiza materialului probator administrat în cauză, autorii acțiunii au calitatea de aprozi și deci fac parte din categoria profesională a personalului conex celui auxiliar de specialitate. La această concluzie se ajunge ținându-se seama de prevederile art. 3 alineatul 3 din Legea nr. 567/2004, potrivit cu care "sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea funcțiile de agent procedural, aprod și șofer."
Rezultă că de la data intrării în vigoare a legii sus amintite (01.01.2005), intimații-reclamanți nu mai îndeplinesc cerințele necesare pentru a fi considerați membrii ai personalului auxiliar de specialitate.
La cele de mai sus trebuie adăugat faptul că OG nr. 8/2007 pentru salarizarea personalului auxiliar din sistemul judiciar nu cuprinde nici o prevedere în sensul acordării sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în cazul personalului conex.
În plus, intimații-persoane fizice nu se pot prevala de dispozițiile Deciziei nr. 21/10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Secții Unite, prin care s-a statuat că și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, magistrații și membrii personalului auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, pentru simplul motiv că ei nu au nici calitatea de magistrați și nici pe aceea de membrii ai personalului auxiliar de specialitate.
Așa fiind, este evident că ei nu sunt îndreptățiți să li se recunoască și să li se achite contravaloarea sporului pe care l-au pretins prin acțiune. În consecință, va fi admis recursul și se va modifica sentința atacată în sensul respingerii în întregime a acțiunii ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr. 485/F din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița Secția Civilă, în dosarul nr-(1280/2009), în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și intimații-pârâți TRIBUNALUL IALOMIȚA, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge în întregime acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.11.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./16.12.2009.
Jud. fond:,
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
