Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 694/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.694/CM
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Răzvan Anghel
- - -
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de reclamantul, domiciliat în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1549 din 9 decembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SRL, cu sediul în C,--26, camerele 3. 3. Hotel T, județul C, având ca obiect conflict de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la primul apel al cauzei se prezintă recurentul reclamant, personal, lipsind intimata pârâtă SC Protect SRL.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.87 și urm.pr.civ.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă dosarul la a doua apelare, față de lipsa intimatei pârâte.
La al doilea apel al cauzei se prezintă recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă SC Protect SRL.
Instanța constată că intimata pârâtă, deși a fost înștiințată să depună înscrisuri, nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Fiind întrebat, recurentul reclamant arată că nu mai are alte cereri, excepții de ridicat sau probe de administrat în cauză.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt alte cereri de formulat, în temeiul disp.art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul, având cuvântul solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Precizează că solicită admiterea de probe cu privire la orele suplimentare, având în vedere că instanța de fond nu i-a încuviințat aceste probe.
CURTEA
Curtea cu privire la recursul civil de față;
a declarat recurs la 11.02.2009 împotriva sentinței civile nr.1549/09.12.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 23.06.2008 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta obligarea acesteia la plata drepturilor salariale cuvenite pe perioada iunie 2007-ianuarie 2008, așa cum a precizat la termenul din 13.08.2008.
În motivare reclamantul a arătat că a lucrat în funcția de agent de pază la unitatea pârâtă din luna iulie 2007 până la data de 31.01.2008, interval în care nu i-au fost arătate ștatele de plată, dar a semnat unele documente,programul de lucru fiind 24 ore din 24 ore sau în fiecare noapte deși în contractul individual au fost trecute doar 4 ore lucrătoare.
Personal dar și împreună cu alți agenți de pază au sesizat C-TA pentru verificarea orelor lucrate însă li s-a răspuns că actele ce atestă acest lucru sunt confidențiale și că trebuie să se adreseze instanței de judecată.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivat pe faptul că reclamantul a fost încadrat în funcția de agent de pază cu normă redusă de 4 ore pe zi conform art.G pct.II din contractul nr.546/01.10.2007, pentru munca prestată primind salariul cuvenit, aspect atestat de ștatele de plată din perioada respectivă.
La cererea reclamantului instanța a solicitat către Constanta procesele verbale de predare-primire a serviciului, însă această instituție a comunicat instanței că înscrisurile cerute nu sunt obligatoriu a fi înaintate și nu sunt așadar deținute; de asemenea s-a solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța răspuns referitor la existența vreunei plângeri penale împotriva numitului primindu-se răspuns în sensul că prin rezoluția din 26.09.2008 a fost confirmată propunerea de neîncepere a urmăririi penale pentru infracțiunile prev. de art.180 alin 2 și 193 pen.
În afară de înscrisurile solicitate și depuse, reclamantul nu a insistat în alte probatorii și nici pârâta.
Prin sentința civilă nr.1549/09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a dispus respingerea acțiunii formulate de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC SRL, ca nefondată.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a avut în vedere următoarele:
Reclamantul a fost angajatul pârâtei de la 01.10.2007 până la 04.02.2008 în funcția de agent pază - 51 6901, cu un program de lucru de 4 ore pe zi și un salariu de bază lunar brut de 220 lei.
Acest contract a fost înregistrat la. C-ța cu nr.-.
Principala obligație asumată de salariat a fost aceea de a presta muncă și de a respecta regulamentul intern iar principala obligație a pârâtei a fost aceea de a achita drepturile salariale cuvenite.
Pentru munca prestată, potrivit ștatelor de plată reclamantului i s-au plătit drepturile cuvenite, ștate de plată semnate de reclamant dovada fiind cele depuse la filele 34-38 si 45-54 din dosar, astfel că principala obligație contractuală asumată de angajator a fost respectată, corelativ cu respectarea de către salariat a principalei obligații de prestare a muncii.
În situația în care dovada plății drepturilor salariale se face cu ștatele de plată sau alte documente care să ateste plată, potrivit codul muncii, iar în speță pârâta a demonstrat cu astfel de documente achitarea drepturilor salariale cuvenite iar reclamantul nu a făcut dovada vreunui fals în ceea ce privește semnătura sa pe aceste ștate depuse inclusiv la. C-ța, pretențiile sale fiind nefondate.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
Tribunalul Constanțaa judecat cauza fără a administra întregul probatoriu solicitat, respectiv proba cu martori și înscrisuri care fac dovada drepturilor pretinse.
Recursul este fondat.
Curtea, analizând sentința atacată va admite recursul și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Constanța pentru următoarele considerente de fapt și de drept.
Obiectul litigiului dedus judecății îl reprezintă plata drepturilor salariale corespunzător orelor efectiv lucrate în societate.
Recurentul reclamant a învederat că deși în contract s-a menționat că a avut un program de lucru de 4 ore, în realitate se lucra în ture de 24 de ore cu 24.
Aceste situații de fapt invocate puteau fi dovedite cu martori, ele fiind exterioare celor consemnate de către angajator în fișele zilnice de pontaj.
După cum se poate observa, angajatorul, căruia îi revine sarcina probei în litigiile de muncă, nu a depus documentele justificative solicitate de reclamantul recurent referitoare la Procesele verbale de predare a turelor între paznici, înscrisuri care fac dovada timpului de muncă.
Înscrisurile erau necesare, întrucât confirmarea împrejurării că timpul de muncă era cel indicat de reclamant, în ture de 24 de ore cu 24 ar fi conturat pe de o parte prestarea unei munci suplimentare, cât și prestarea unei munci de noapte, salarizate în mod diferit de munca desfășurată în condiții normale.
Prestarea muncii de noapte cât și a muncii suplimentare poate fi dovedită cu martori, această probă fiind solicitată de reclamant în chiar cuprinsul cererii de chemare în judecată, fiind indicat atât numele cât și adresa acestora.
Întrucât în cadrul recursului nu este posibilă administrarea probei cu martori se impune cu necesitate casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea administrării acestei probe(teza probatorie fiind cea mai sus arătată), dar și a probei cu înscrisuri, în completarea celei deja administrate, respectiv dosarele cu procese verbale ce atestă efectuarea pazei de către reclamant.
Pe cale de consecință, în baza art. 312.pr.civ. se va admite recursul, urmând ca instanța de trimitere să se conformeze dispozițiilor mai sus arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de reclamantul, domiciliat în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1549 din 9 decembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SRL, cu sediul în C,--26, camerele 3. 3. Hotel T, județul
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.11.2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Răzvan Anghel
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.-jud.-/03.12.2009
- gref.-
2 ex./10.12.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm dosarul civil nr- al Curții de Apel Constanța privind recursului civil formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1549 din 9 decembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SRL, întrucât prin decizia civilă nr.694/CM/24.11.2009 Curtea a admis recursul civil formulat de reclamant, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Constanța.
Prezentul dosar conține_____file și are atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța (73 file).
Președinte complet,
- -
Grefier,
- -
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu Răzvan Anghel
