Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6947/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2340/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6947R
Ședința publică de la 27 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Federația Națională "Drum de ", împotriva sentinței civile nr.1503 din 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.7113/3/LM/2009, în contradictoriu cu intimații Compania Națională de Ferate CFR SA, SC ". a Ferate" SA, SC " Filaret" SA și SC " și CFR" SA, având ca obiect-drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează faptul că la dosar recurenta a depus prin serviciul registratură la data de 10.11.2009, concluzii scrise.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, văzând că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsă, o reține spre soluționare pe excepția inadmisibilității, invocată de intimata SC . A FERATE SA, prin întâmpinare, și pe fondul recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1503 din 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.7113/3/LM/2009, a fost admisă excepția necompetentei teritoriale și a fost declinată competența de soluționare privind pe reclamanții reprezentanți de Federația Națională Drum de și pe pârâții Compania Națională de Ferate CFR SA, SC . a Ferate SA, SC Filaret SA, SC Și CFR SA, în favoarea Tribunalului Satu Mare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, reclamanții - membri de sindicat, au domiciliul in județul S M și că potrivit art.284 alin.2 Codul muncii, competenta teritorială revine instanței în a cărei circumscripție se află domiciliul sau reședința reclamantului.
S-a avut în vedere că dispoziția înscrisă în textul legal enunțat este una de ordine publică, astfel încât aplicarea ei nu poate fi eludată prin voința reclamanților, care în prezenta cauză sunt salariații reprezentați de Federația Națională, conform art.222 Codul muncii.
S-a mai menționat că desemnarea unui reprezentant pentru exercitarea acțiunii și a altor drepturi procesuale nu poate înlătura caracterul de ordine publică a competenței teritoriale în materia litigiilor de muncă, ceea ce interesează fiind domiciliul real al reclamanților.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs Federația Națională Drum de, care a criticat-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive:
Instanța de fond a admis în mod greșit excepția de necompetență teritorială a instanței, ignorând faptul că recurenta este semnatară a Contractelor Colective de Muncă, a căror nerespectare s-a solicitat a se constata de către tribunal.
S-a precizat că, în conformitate cu prevederile art.284 alin.2 Codul muncii, instanța în raza căreia își are sediul reclamanta recurentă este competentă teritorial să soluționeze pricina dedusă judecății, având ca obiect constatarea nerespectării Contractelor Colective de Muncă de către intimate, de vreme ce negocierile cu privire la Contractele colective de muncă s-au purtat numai în B, unde toate părțile din prezentul dosar își au sediul principal.
S-a învederat că prin soluționarea prezentei cauze și a altor pricini similare de către o singură instanță se poate păstra o practică unitară, fiind de notorietate faptul că în țară nu există o jurisprudență unitară.
De asemenea, s-a susținut că procedura de desfășurare a prezentei cauze în alt județ, iar nu în B, va fi foarte greoaie, deoarece toate actele ce se vor prezenta în instanță, atât de către recurentă, cât și de către intimate, trebuie pregătite la sediul din B, sediile secundare din țară neavând în competență astfel de atribuții.
S-a precizat că recurenta are calitatea de reclamantă în prezenta cauză, membrii săi, salariații intimatelor, prezentați prin listele depuse la instanță, dându-și acceptul de a demara anumite proceduri în folosul lor. Prin întâmpinare intimata SC . a Ferate SA, a invocat, în principal excepția inadmisibilității recursului, iar, în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Excepția inadmisibilității recursului, invocată de către intimată prin întâmpinare, urmează a fi respinsă, deoarece chiar dacă recurenta a arătat că declară recurs împotriva "încheierii" din data de 23.02.2009, aceasta constituie o eroare materială, îndreptată prin cererea ulterioară formulată de către recurentă, prin care aceasta arată că declară recurs împotriva sentinței civile nr.1203/23.03.2009, pronunțată de Tribunalul București, astfel încât nu poate fi reținută excepția invocată.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prezenta cerere de chemare în judecată, având ca obiect soluționarea unui conflict de muncă intervenit între membrii săi de sindicat ai recurentei Federația Națională "Drum de ", indicați în listele aflate la dosarul cauzei și angajatorii acestora, a fost formulată de către federație, în temeiul art.28 din Legea nr.54/2003, în calitate de reprezentant legal al membrilor săi, acționând în numele și pentru aceștia, iar nu în nume propriu, pentru apărarea unor interese proprii.
Prin urmare, instanța de fond a interpretat și aplicat corect prevederile art.284 din Codul muncii, întrucât din punct de vedere al competenței teritoriale, prin excepție de la regula de drept comun, înscrisă în art.5 pr.civ. (potrivit căreia "cererea se face la instanța domiciliului pârâtului"), în cazul litigiilor de muncă, competența revine instanței în a cărei rază teritorială își are sediul sau domiciliul reclamantul.
Prevederile legale amintite instituie ocompetență teritorială exclusivă,de la care nici părțile și nici instanța nu pot deroga, astfel că, în raport de prevederile art.158 alin.3 și art.159 alin.3 pr.civ. instanța de fond în mod judicios a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului, în a cărei rază teritorială se află domiciliul reclamanților.
Curtea nu poate primi susținerea recurentei referitoare la faptul că instanța competentă teritorial este cea de la sediul său, deoarece acesta nu are calitatea de parte reclamantă în proces, fiind doar reprezentant legal al membrilor săi.
De asemenea, Curtea nu poate reține nici apărarea recurentei cu privire la asigurarea unei practici judiciare unitare și a celerității procesului, dat fiind caracterul imperativ al normelor legale amintite, ce instituie o competență teritorială exclusivă, de la care nu se poate deroga.
Pentru toate considerentele arătate, în baza art.312 pr.civ. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția inadmisibilității recursului.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Federația Națională "Drum de ", împotriva sentinței civile nr.1503 din 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.7113/3/LM/2009, în contradictoriu cu intimații Compania Națională de Ferate CFR SA, SC ". a Ferate" SA, SC " Filaret" SA și SC " și CFR" SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
13.12.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Scrob Bianca Antoaneta
