Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6973/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6973
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
*************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2719 din 01.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți UM 01684 A I și MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE PENTRU UM 01684 A
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părțile: recurentul reclamant și intimații pârâți UM 01684 A I și MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE PENTRU UM 01684 A I, prin consilier juridic
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că recursul este decșlarat și motivat în termenul legal după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Recurentul reclamant, solicită admiterea recursului modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Consilier juridic pentru intimații pârâți, solicită respingerea recursului pentru considerentele formulate în scris prin întâmpinare și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj ca fiind legală și temeinică, depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr. 2719 din 01.06.2009 a respins acțiunea formulată de petentul, împotriva intimatului Ministerul Apărării Naționale B pentru 01684 A
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul a fost salariatul intimatei 01684 A I în funcția de conducător auto, conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr.A 1463/12.06.2007, iar prin decizia nr.2314/11.07.2008 i-a fost desfăcut contractul individual de muncă în temeiul art.61 lit.a din Codul muncii, coroborat cu art.28 lit.e din Legea nr.348/2006 privind statutul soldaților.
S-a reținut că petentul a săvârșit abaterea disciplinară constând în prezentarea în mod repetat la serviciu sub influența băuturilor alcoolice, fapte recunoscute de acesta prin declarația dată în data de 29.05.2008.
Mai mult, prin decizia nr.A 974/18.03.2008, petentul a mai fost sancționat cu diminuarea solsei cu 10% pe trei luni pentru prezentarea la program sub influența băuturilor alcoolice, iar permisul de conducere i-a fost reținut de către organele de poliție rutieră pentru conducerea unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice.
Ca urmare, fapta reținută de intimată ca abatere disciplinară a existat în realitate și prezintă o gravitate deosebită, de natură să atragă desfacerea disciplinară a contractului de muncă, dată fiind consecvența petentului în încălcarea dispozițiilor regulamentelor militare.
Prin această faptă, petentul a încălcat dispozițiile art.44 alin.1 lit.a pct.10 din, - 3 Regulamentul disciplinei militare., potrivit căruia constituie abatere disciplinară Prezentarea la program sau intrarea în serviciu sub influența băuturilor alcoolice sau consumul acestora în timpul programului, serviciului, aplicațiilor și misiunilor, în afara cadrului organizat și aprobat.
Potrivit art.263 din Codul muncii,Angajatorul dispune de prerogativă disciplinară, având dreptul de a aplica, potrivit legii, sancțiuni disciplinare salariaților săi ori de câte ori constată că aceștia au savârsit o abatere disciplinară. Abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșita cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici.
Capătul de cerere privind acordarea concediului și indemnizației pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani are caracter accesoriu față de principalul capăt de cerere privind anularea măsurii desfacerii disciplinare a contractului de muncă și, cum acesta din urmă va fi respins pentru motivele arătate mai sus, iar accesoriul urmează soarta principalului, va fi respins și capătul de cerere accesoriu.
Având în vedere considerentele expuse mai sus și dispozițiile legale invocate, instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul precizând că nu este vinovat de faptele pentru care i s-a desfăcut contractul de muncă, decizia nefiindu-i comunicată în termen de 5 zile, fiindu-i desfăcut A 1463/21.06.2007, cu toate că avea contractul nr. A 1463/12.06.2007.
Cu adresa nr. 339/10.07.2008 a solicitat dreptul la concediul de creștere a copilului până la vârsta de 2 ani și a indemnizației și i s-a răspuns, că articolele la care a făcut referire reprezentând dreptul la indemnizație,nu sunt corecte, iar de creșterea copilului se ocupă mama, deși în lege este specificat că are acest drept oricare dintre părinți.
Deși a revenit asupra acestei cereri, a primit răspuns în care i s-a comunicat că nu are dreptul la concediu și indemnizație, deoarece la data depunerii raportului i se adusese la cunoștință decizia de concediere, lucru neadevărat, deoarece raportul său este din 17 iulie 2008.
I s-a mai spus că nu locuiește împreună cu copilul și nu se ocupă de creșterea acestuia, cu toate că soția și copilul locuiesc împreună cu el.
Intimata depune la dosar întâmpinare și concluzii scrise solicitând respingerea recursului, învederând că militarul a încălcat prev. art.44 al.1 lit. a din regulamentul disciplinei militare, prezentându-se la program sub influența băuturilor alcoolice, fapte recunoscute de către acesta pe timpul cercetării prealabile și a mai fost sancționat disciplinar cu mustrare scrisă.
Curtea constată a fi nefondat recursul având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art.61 Codul muncii, contractul individuală de muncă poate fi desfăcut din inițiativa angajatorului, în cazul în care salariatul a săvârșit o abatere gravă sau abateri repetate de la regulile de disciplină a muncii ori de la cele stabilite prin contractul individual de muncă, contractul colectiv de muncă sau regulamentul intern, ca sancțiune disciplinară.
Este vorba de încălcarea obligațiilor generale și specifice ale salariaților legate de prestarea muncii, subordonarea ierarhică, de respectarea normelor de comportament în colectivul de muncă.
Abaterea este considerată gravă și impune desfacerea contractului de muncă, care este o măsură extremă la care trebuie să se recurgă, atunci când, față de circumstanțele, conținutul și urmările lor, faptele culpabile impun concluzia că, menținerea persoanei vinovate în colectivul de muncă nu mai este posibilă.
Calificarea gravă a unei fapte trebuie să se facă în funcție de rezultatele ei și în raport cu pregătirea și experiența salariatului, deoarece numai fapta săvârșită cu vinovăție, și aceasta de o anumită gravitate, justifică desfacerea contractului de muncă.
Încălcarea repetată a obligațiilor de serviciu sau a normelor de comportare, săvârșirea a două abateri disciplinare, este suficientă dacă se pune astfel în evidență persistența salariatului în încălcarea cu vinovăție a unor asemenea obligații. Abaterile nu trebuie să fie neapărat identice, ci de același gen, și să constituie încălcări ale obligațiilor de muncă.
În speță,Curtea constată că prezentarea la serviciu a recurentului sub influența băuturilor alcoolice, constituie abatere disciplinară,fiind încălcate disp.art.44 al.1 lit.a din Regulamentul disciplinei militare și în condițiile în care recurentul a mai fost sancționat de două ori, pentru aceeași abatere, odată cu mustrare scrisă și odată cu diminuarea soldei cu 10% pe o perioadă de 3 luni, aceasta demonstrează persistența salariatului în încălcarea cu vinovăției a obligațiilor prevăzute în regulament.
Ca urmare, sancțiunea disciplinară luată de angajator se impunea în raport de încălcarea repetată a obligațiilor de serviciu.
. art. 268 al. 3 din Codul muncii menționează, că decizia se comunică salariatului în cel mult 5 zile calendaristice de la data emiterii și produce efecte de la data comunicării.
Comunicarea se predă personal salariatului cu semnătură de primire, ori în caz de refuz al primirii, prin scrisoare recomandată.
În condițiile în care, decizia a fost emisă la 11 iulie 2008,iar salariatul contestator a primit sub semnătură decizia de concediere la 17.07.2008, Curtea constată că unitatea-angajatoare a respectat termenul de 5 zile calendaristice menționat mai sus, referitoare la termenul în care se comunică salariatului decizia de sancționare.
Chiar dacă decizia ar fi fost comunicată cu depășirea acestui termen, dispoz. art.268 din Codul muncii nu prevăd o sancțiune, tocmai raportat la împrejurarea, că această decizie produce efecte de la data comunicării.
Împrejurarea că în decizia contestată se face referire contractul de muncă nr.A-1463 din 21.06.2007 și nu din 12.06.2007,nu atrage nulitatea deciziei,fiind vorba doar de o eroare,care nu produce efecte juridice.
Curtea constată astfel că decizia contestată a fost emisă cu respectarea cerințelor prevăzute de disp.legale menționate mai sus nefiind afectată de motivele de nulitate invocate de recurent.
Referitor la solicitarea recurentului de a beneficia de concediu pentru creșterea copilului,Curtea reține că acesta ca urma respingerii cererii sale, trebuia să urmeze procedura instituită de art.22 din Normele Metodologice privind modalitățile de depunere și de soluționare a cererilor de acordare a drepturilor prev.de OUG nr.148/2005 aprobate prin Ordinul MA nr.149/2006.Potrivit acestor disp.hotărârea comandantului/șefului unității militare angajatoare privind respingerea cererii de acordare a concediului și indemnizației lunare pentru creșterea copilului,se poate contesta astfel: în termen de 30 zile de la emiterea ordinului de zi pe unitate,petentul prezintă raportul comandantului/șefului unității militare angajatoare și solicită înaintarea acestuia comandantului/șefului unității militare angajatoare ierarhic superioare.Răspunsul asupra modului de rezolvare a raportului se comunică persoanei interesate și unității angajatoare,iar în cazul în care petentul este nemulțumit de soluționarea contestației,hotărârea comandantului/șefului unității militare ierarhic superioare,poate fi atacată,în termen de 30 de zile de la comunicarea rezultatului,potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr.554/2004.
Sunt argumentele pentru care, Curtea în temeiul art. 312.pr. civilă va respinge recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2719 din 01.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți UM 01684 A I și MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE PENTRU UM 01684 A
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -/20.01.2010
-/
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
