Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 699/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 699 /2009
Ședința publică de la 1 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor promovate de reclamanții, -, și și de pârâții Curtea de Apel Alba Iulia și Ministerul Justiției B împotriva sentinței civile nr. 1235/28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Completul de judecată s-a constituit potrivit dispozițiilor art. 98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, având în vedere că în cauză doamna judecător a formulat cerere de abținere încuviințată prin Încheierea nr. 184/R/CC/2009, sens în care a fost încheiat Proces verbal.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și împrejurarea că în cauză recurenții solicită judecarea în lipsă, constată pricina în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr- reclamanții, și au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor și Curtea de Apel Alba Iulia solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să fie obligați pârâții retroactiv începând cu data de 1.01.2007 și în continuare, la plata drepturilor salariale indexate, în cuantum actualizat la rata inflației de la data plății efective, cu următoarele procente de indexare: cu 5% începând cu data de 1.01.2007; cu 2% începând cu data de 1.04.2007; cu 11% începând cu data de 1.10.2007.
- obligarea pârâtei Curtea de Apel Alba Iulia să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamanților
În motivarea cererii, reclamanții, în calitate de judecători la Curtea de Apel Alba Iulia, susțin că au fost și continuă să fie discriminați de pârâtul Statul Român, în raport cu judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție, ai Curții Constituționale, funcționarii publici, demnitarii și chiar în raport de personalul auxiliar de specialitate.
La data de 31.01.2007, Guvernul României a emis un număr de 3 ordonanțe simple prin care a dispus majorarea salariului (începând cu 1.01.2007) tuturor demnitarilor, funcționarilor publici și salariaților contractuali ai statului cu excepția magistraților judecători de la curțile de apel, tribunale și judecătorii și a procurilor de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de la parchetele de pe lângă curțile de apel, tribunale și judecătorii.
Singurii magistrați care au primit majorări salariale (asemenea tuturor celorlalți salariați ai statului) de la 1.01.2007 au fost judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție, judecătorii Curții Constituționale, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și adjuncții săi.
Prin nr.OG10 din 31.01.2007, articolele 1-4, au fost majorate salariile tuturor salariaților statului (demnitari, funcționari publici, salariați contractuali, inclusiv judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și adjuncții săi) cu 5% începând cu data de 1 ianuarie 2007 față de nivelul din luna decembrie 2007; cu 2% începând cu data de 1.04.2007 față de nivelul din luna martie 2007 iar cu 11% începând cu 1.10.2007 față de nivelul din luna septembrie 2007.
Pentru majorarea indemnizațiilor demnitarilor, judecătorilor de la Înalta Curte de Casație și Justiție, de la Curtea Constituțională și Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și adjuncților săi, art.1 din nr.OG 10/2007 face trimitere la anexele II și III la Legea 154/1998, anexe în care sunt menționați aceștia.
Prin nr.OG 16 din 31.01.2007 Guvernul a dispus și majorarea drepturilor bănești, cu începere de la 1.01.2007, a personalului.
Tot la 31.01.2007, Guvernul emite și Ordonanța nr.27 prin care majorează și salariile controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi, cu aceleași procente în aceleași tranșe și tot cu începere de la 1 ianuarie 2007.
Încercând să prevină o nouă discriminare a magistraților în raport cu celelalte categorii de salariați ai statului și cu o parte restrânsă a categoriei magistraților, Consiliul Superior al Magistraturii - prin președintele său, la 31.01.2007, adresează d-lui, Ministru al Finanțelor Publice o scrisoare deschisă prin care protestează discret și decent față de noua discriminare și își exprimă convingerea că eliminarea dintre categoriile salariaților bugetari care beneficiază de majorarea ori indexarea salariilor în anul 2007 judecătorilor și procurorilor, constituie eroare ori omisiune involuntară, care poate fi remediată.
Faptul că nici după 6 luni de la această formă decentă de protest ministrul și celelalte instituții ale statului - abilitate, nu au luat nici o măsură, atestă faptul că nu ne aflăm în fața unei erori sau omisiuni involuntare care să fi generat discriminarea.
recent Legea 232/607.2007 publicată în Monitorul Oficial 474 din 16.07.2007 pentru aprobarea OG 6/2007, modificând art.39 în al.2 al acestuia prevede majorări salariale în cotă de 7% aplicată la salariul din 2006 și de 11% cu începere de la 1 octombrie aplicată la salariul din luna septembrie pentru toți funcționarii publici exceptați și de această dată magistrații judecători și procurori.
Reclamanții arată astfel că au fost încălcate dispozițiile art.1 alin.2 lit. e pct.1 din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea, art.5 Codul muncii și dispozițiile Protocolului 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Justiției solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, întrucât tinde la modificarea actelor normative și acordarea altor drepturi decât cele stabilite prin lege, în condițiile în care drepturile la care reclamanții fac trimitere sunt majorări salariale ce se acordă personalului bugetar în temeiul legilor speciale de salarizare.
Pârâta Curtea de Apel Alba Iulia, prin întâmpinare, invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că, în litigiile având ca obiect plata drepturilor salariale, are calitate procesuală pasivă doar Ministerul Justiției.
Prin întâmpinarea depusă, în condițiile art.115 Cod proc.civ. pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin A, a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive și arătând că între reclamanți și acest pârât nu există raporturi de muncă.
Tribunalul Alba, prin sentința civilă nr.1235/28.11.2007 pronunțată în dosar nr-, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta Curtea de Apel Alba Iulia și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pe fond, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, și împotriva pârâților Ministerul Justiției și Curtea de Apel Alba Iulia și în consecință:
- au fost obligați pârâții, în solidar, la plata în favoarea fiecărui reclamant, a drepturilor salariale indexate cu procentul de 5%, începând cu data de 01.01.2007 și în continuare, sumă care urmează a fi actualizată cu rata inflației începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății.
- a fost obligată pârâta Curtea de Apel Alba Iulia să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al fiecărui reclamant, conform prezentei.
- s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanți împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
- s-a respins în rest acțiunea.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a constatat, sub un prim aspect, că excepția lipsei calității procesual pasive, invocată de Curtea de Apel Alba Iulia, este nefondată deoarece pârâta are calitatea de ordonator de credite, cu atribuții privind salarizarea reclamanților, și că potrivit art.282 muncii, justifică calitatea procesuală.
În ce privește excepția lipsei calității procesual pasive, invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța de fond a apreciat că este întemeiată, având în vedere că potrivit art.47 alin.4 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, creditele bugetare aprobate pentru un ordonator principal de credite nu pot fi virate și utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite.
Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi ordonator principal de credite pentru alte instituții sau ministere care sunt ordonatori principali de credite, între care figurează și Ministerul Justiției și nu repartizează sume de la buget acestora.
Pe fondul pricinii a reținut că reclamanții, în calitate de judecători în cadrul Curții de Apel Alba Iulia, beneficiază de prevederile OUG nr.27/2006, privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări prin Legea nr.45/2007.
În preambulul acestui act normativ se enunță în sinteză, scopul care a determinat adoptarea reglementărilor legale pe baza și în executarea cărora actul fost emis.
Astfel, nr.OUG 27/2006 a fost adoptată având în vedere că asigurarea salarizării adecvate și nediscriminatorii judecătorilor și procurorilor este prevăzută la cap. VI pct.3.3 din Planul de acțiune pentru implementarea strategiei de reformă a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007, aprobată prin HG 232/2005.
Prin nr.HG 232/2005 se prevedea că aspectele economice - financiare se reflectă și asupra salarizării personalului din sistemul judiciar iar garantarea independenței puterii judecătorești se realizează și prin asigurarea renumerației adecvate a magistraților, respectiv plata drepturilor salariale ale acestora, așa cum au fost prevăzute de lege și aplicarea acestor prevederi în mod nediscriminatoriu în toate sectoarele de activitate.
Conform art.3 din nr.OUG 27/2006, judecătorii beneficiază de o indemnizație de încadrare brută lunară stabilită pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare.
Articolul 35 prevedea actualizarea prin aplicarea indexărilor, acordate în conformitate cu prevederile legale a indemnizațiilor brute.
În aplicarea dispozițiilor legale menționate, care se regăsea de altfel în toate actele normative anterioare privind salarizarea magistraților, valoarea de referință sectorială se actualiza prin indexări stabilite periodic, acoperind astfel indicele de inflație, fiind necesar pentru a se menține o corelație corespunzătoare între salariul nominal și cel real.
Legea nr.45/2007 pentru aprobarea OUG nr.27/2006 publicată în Monitorul Oficial nr.169/9.03.2007 abrogă dispozițiile art.35, însă în luna ianuarie 2007 dispoziția legală privind actualizarea prin indexare era în vigoare.
Eliminarea doar a magistraților de la această indexare, în condițiile în care toate categoriile de salariați bugetari au beneficiat de aceste indexări în anul 2007, constituie un tratament discriminatoriu care contravine principiului egalității în drepturi instituit prin art.16 din Constituția României și o nerespectare a prevederilor legale instituite prin art.35 din OUG 27/2006.
De asemenea potrivit art.21 alin.1 din OG 137/2000 aprobată prin Legea nr.27/2004, în toate cazurile când se constată existența unei discriminări din cele prevăzute expres în acest act normativ, persoanele interesate își pot manifesta interesul și au dreptul să solicite despăgubiri corespondente și proporționale cu prejudiciul suferit.
Instanța a reținut și faptul că textul art.14 din CEDO completat prin Protocolul 12 intrat în vigoare la data de 01.04.2005, care prevede în art.1 pct.1, interdicția generală a discriminării, aceasta ca o obligație pozitivă a statelor, beneficiul drepturilor și intereselor legitime prevăzute de lege va fi făcută fără discriminare în condițiile în care nu există un scop legitim.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.35 din OUG 27/2006 instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanți și va dispune obligarea în solidar a pârâților la plata fiecărui reclamant a drepturilor salariale indexate cu procentul de 5% începând cu data de 01.01.2007 și în continuare.
În aplicarea principiului nominalismului monetar, instanța a dispus ca suma restantă să fie actualizată cu rata inflației până la data plății efective.
Referitor la cererile privind indexarea salarială în procent de 2% începând cu 1 aprilie 2007 și 11% începând cu 1 oct.2007, instanța le-a respins ca neîntemeiate, având în vedere dispoziția expresă de abrogare a art. 35 din OUG 27/2006 cuprinsă în Legea nr.45/2007.
Potrivit prevederilor art.6 și 7 din Decretul Lege 92/1976 modificat, instanța a obligat pârâta Curtea de Apel Alba Iulia, în calitate de operator al carnetelor de muncă, să efectueze cuvenitele și necesare mențiuni în carnetul de muncă al reclamanților.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, atât reclamanții cât și pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Alba Iulia, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanții au solicitat modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii în totalitate a pretențiilor indicate în acțiunea introductivă de instanță.
Recurenții reclamanți au susținut că soluția instanței de fond, prin care a fost admisă în parte acțiunea reclamanților pentru acordarea indexării de 5 % și s-au respins cererile vizând acordarea indexărilor de 2% și 11 % este greșită întrucât abrogarea art35 din nr.OG27/2007, prin Legea nr.45/2007, nu presupune neacordarea indexărilor deoarece reglementarea este generică.
În al doilea rând, au arătat că în sistemul de impozitare reglementat de Codul fiscal, abrogarea art.35 din ordonanța de mai sus, nu are relevanță deoarece toate veniturile în valoare brută se impozitează potrivit art.57 din acest cod.
O a treia critică a vizat faptul că indexarea de 5% s-a acordat avându-se în vedere acte normative care se referă la creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului salarizat potrivit nr.OUG24/2000 și anexelor II și III din Legea nr.154/1998, astfel că și din acest punct de vedere se impunea admiterea recursului.
În recursul său, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat modificarea soluției pronunțate de prima instanță, în sensul respingerii acțiunii în totalitate.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs a susținut că soluția primei instanțe este nelegală deoarece nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesual pasive a acestui minister și că potrivit art.1 alin.1 din nr.HG83/2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției recurentul asigură elaborarea, coordonarea și aplicarea strategiei și a programului de guvernare în vederea bunei funcționări a justiției ca serviciu public și veghează la stricta aplicare a legii, în conformitate cu principiile democratice ale statului de drept.
Pe fondul cauzei, a arătat că sentința recurată este netemeinică întrucât prin Legea nr.45/2007 de aprobare a nr.OUG27/2006 legiuitorul înțeles să nu mai acorde indexarea pentru anul 2007 și nici nu a instituit obligativitatea majorării periodice a valorii de referință sectoriale care stă la baza calculării indemnizației de încadrare cuvenită judecătorilor și procurorilor.
În drept, a invocat art.304 pct.9 Cod proc.civ.
Prin recursul său pârâta Curtea de Apel Alba Iuliaa solicitat modificarea soluției pronunțate la fond în sensul respingerii acțiunii reclamanților față de această pârâtă.
În expunerea de motive a susținut că nu are calitate procesuală pasivă în aceste litigii, întrucât ordonator principal de credite este în cazul reclamanților, pârâtul Ministerul Justiției.
În al doilea rând, a susținut că pârâta recurentă, are calitatea de ordonator secundar de credite, însă statele de funcții și drepturile salariale se stabilesc de către minister, după care sunt comunicate curților de apel, care trebuie să se conformeze și să înregistreze în carnetele de muncă, ordinele emise de minister.
În drept, invocat art.304 pct.9 Cod proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.306 alin.2 Cod proc.civ. se constată că este recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Referitor la recursul declarat de reclamanți, se constată că aspectele critice invocate de către aceștia sunt nefondate deoarece conform art.3 din G 27/2006, judecătorii beneficiază de o indemnizație de încadrare brută lunară, stabilită pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare.
Articolul 35 prevedea actualizarea prin aplicarea indexărilor, acordate în conformitate cu prevederile legale a indemnizațiilor brute.
În aplicarea dispozițiilor legale menționate, care se regăsea de altfel în toate actele normative anterioare privind salarizarea magistraților, valoarea de referință sectorială se actualiza prin indexări stabilite periodic, acoperind astfel indicele de inflație, fiind necesar pentru a se menține o corelație corespunzătoare între salariul nominal și cel real.
Legea nr.45/2007 pentru aprobarea OUG nr.27/2006, publicată în Monitorul Oficial nr.169/9.03.2007, a abrogat dispozițiile art.35, însă în luna ianuarie 2007, dispoziția legală privind actualizarea prin indexare era în vigoare.
Referitor la cererile privind indexarea salarială în procent de 2% începând cu 1 aprilie 2007 și 11% începând cu 1 oct.2007, instanța de fond a apreciat corect că sunt nefondate, având în vedere dispoziția expresă de abrogare a art. 35 din OUG 27/2006, cuprinsă în Legea nr.45/2007.
În ce privește recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției se constată că în fața instanței de fond, excepția lipsei calității procesual pasive a acestui minister nu a fost invocată în apărare, acesta fiind și motivul pentru care instanța de fond nu s-a pronunțat asupra ei.
Pe fondul cauzei se constată că aspectele critice invocate nu pot fi reținute deoarece eliminarea doar a magistraților de la această indexare, în condițiile în care toate categoriile de salariați bugetari au beneficiat de aceste indexări în anul 2007, constituie un tratament discriminatoriu care contravine principiului egalității în drepturi, instituit prin art.16 din Constituția României, și reprezintă o nerespectare a prevederilor legale instituite prin art.35 din OUG 27/2006.
De asemenea potrivit art.21 alin.1 din OG 137/2000 aprobată prin Legea nr.27/2004, în toate cazurile când se constată existența unei discriminări din cele prevăzute expres în acest act normativ, persoanele interesate își pot manifesta interesul și au dreptul să solicite despăgubiri corespondente și proporționale cu prejudiciul suferit.
Instanța reține și faptul că textul art.14 din CEDO completat prin Protocolul 12 intrat în vigoare la data de 01.04.2005, prevede în art.1 pct.1, interdicția generală a discriminării, aceasta ca o obligație pozitivă a statelor, beneficiul drepturilor și intereselor legitime prevăzute de lege urmând să fie făcut fără discriminare în condițiile în care nu există un scop legitim.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.35 din OUG 27/2006 instanța de fond a procedat corect admițând în parte acțiunea reclamanților.
În ce privește recursul declarat de pârâta Curtea de Apel Alba Iulia se constată că este de asemenea nefondat deoarece parata are calitate de ordonator secundar de credite cu atribuții privind salarizarea reclamanților și completarea carnetelor de muncă ale judecătorilor astfel încât, conform art.282 muncii justifică calitatea procesuală pasivă.
În raport de cele ce preced, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanți și de pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Alba Iulia.
(continuarea deciziei civile nr.699/2009)
*****
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanții:, și, precum și de către pârâții Ministerul Justiției B și Curtea de Apel Alba Iulia împotriva sentinței civile nr. 1235/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Tehnored. MS, 30.06.2009
Jud.fond-,
(2 ex.IM)
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR. 184/R/CC/2009
Ședința Camerei de Consiliu de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - - - judecător
- - -președinte secție
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de doamna judecător în cauza ce formează obiectul dosarului nr-, privind pe reclamanții recurenți în contradictoriu cu pârâții recurenți Ministerul Justiției B, Curtea de Apel Alba Iuliaș. având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Completul de judecată s-a constituit potrivit dispozițiilor art. 98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor de judecată, prin participarea judecătorului desemnat la data de 1.06.2009 în planificarea de permanență a secției.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța având în vedere actele dosarului, lasă cererea în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Constată că în cauză doamna judecător a formulat cerere de abținere, motivată de împrejurarea că a declarat recurs în cauză în calitate de reprezentant al pârâtei Curtea de Apel Alba Iulia.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază că cererea de abținere formulată de doamna judecător este întemeiată, având în vedere împrejurarea că și-a spus părerea cu privire pricină prin apărările formulate în prezenta cauză, considerent pentru care constatând incidența dispozițiilor art. 27 pct. 7 Cod procedură civilă privind recuzarea judecătorilor, urmează ca declarația de abținere să fie încuviințată, fiind formulată cu respectarea cerințelor art. 25 din Codul d e procedură civilă.
Pentru considerentele mai sus arătate și apreciind într-un sens mai larg dispozițiile art. 6 din, în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale,
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de doamna judecător în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
PROCES VERBAL
Încheiat azi, 1 iunie 2009
În ședința publică din data de 1 iunie 2009, dosar recurs nr-- având ca obiect drepturi bănești, s-a ivit următorul incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din doamnele judecător, - - și - -:
- doamna judecător a depus cerere de abținere în dosarul nr-, față de împrejurarea că a declarat recurs în cauză în calitate de reprezentant al pârâtei Curtea de Apel Alba Iulia;
- cererea de abținere a fost încuviințată prin Încheierea nr. 184/R/CC/2009, la soluționarea acesteia participând din planificarea de permanență a secției doamna judecător - -, alături de doamnele judecător - - și - -.
Completul nou constituit din doamnele judecător - -, - - și - - a păstrat cauza spre soluționare.
Președinte, Grefier,
- -
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Monica Maria
