Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 700/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 700/
Ședința publică de la 21 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pârvulescu
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Ligia Vâlcu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de pârâții Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C, împotriva sentinței civile nr. 654/2008 a Tribunalului Covasna, dată în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr.654/2008 a Tribunalului Covasnas -a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Justiției; Ministerul Economiei și Finanțelor; Curtea de APEL BRAȘOV și Tribunalul Covasna și pe cale de consecință:
A obligat pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BRAȘOV și Tribunalul Covasna la plata către reclamantă a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul brut lunar începând cu data de 19.12.2007 până la data rămânerii irevocabile a sentinței, precum și pe viitor până la noi dispoziții legale, în cuantum actualizat în raport de indicii de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
A obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare pentru efectuarea plății sumelor cuvenite.
A obligat pârâtul Tribunalul Covasna să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
A respins pretențiile privitor la actualizarea sumelor cuvenite în funcție și de dobânda legală.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta, după cum atestă fotocopia cărții de muncă depusă a îndeplinit și îndeplinește și în prezent funcția de grefier în cadrul Tribunalului Covasna.
Prin art. 47 din 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din autoritățile judecătorești, republicată în 1999, s-a stabilit că, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Astfel sesizată, Înalta Curte de Casație și Justiție, întrunită în secțiile unite, în ședința de judecată din 10 martie 2008 pronunțat decizia nr. 21 prin care a admis recursul în interesul legii promovat de Procurorul general în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din 50/1996, republicată reținând că, judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000.
Această decizie, potrivit art. 329 alin. (3) Cod pr. civilă, dată numai în interesul legii are caracter obligatoriu pentru instanțe, care sânt datoare de a se conforma dezlegării problemelor de drept judecate.
Drept urmare, pretențiile reclamantei se vor admite, în parte cu consecința obligării pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL BRAȘOV și Tribunalul Covasna de a plăti drepturile salariale cuvenite cu titlu de spor de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar, începând cu data de 19.12.2007 și data rămânerii irevocabile a sentinței precum și pentru viitor până la noi dispoziții legale.
Dobânda legală solicitată nu s-a acordat ținând cont de faptul că drepturile în cauză fiind de natură salarială, daunele interese care se acordă pentru întârzierea plății acestora, nu intră sub incidența prevederilor nr.OG 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligațiile bănești, astfel acest capăt de cerere a fost respins.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
In motivarea recursului său Curtea de APEL BRAȘOV arată că actuala lege de salarizare a grefierilor este OG 8/2007, această normă legală nu cuprinde în nici unul dintre articolele sale dispoziții referitoare la acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică pentru viitor. Raportat la OG nr. 8/2007 aprobată prin Legea nr. 247/2007 coroborată cu dispozițiile deciziei nr. 21 din dosarul 5/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție se consideră că sporul de 50% se poate acorda numai până la data intrării în vigoare a Legii nr. 247/2007 și nu și pentru viitor.
Ministerul Economiei și Finanțelor, susține - în dezvoltarea motivelor sale de recurs -, că Tribunalul Covasnaa respins în mod greșit excepția lipsa calității procesuale pasive a Ministerul Economiei și Finanțelor deoarece instanța de fond, la soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Economiei și Finanțelor nu a ținut cont de faptul că ministrul economiei și finanțelor este ordonator principal de credite așa cum este și ministrul justiției, art. 20 din Legea nr. 500/2000 privind finanțele publice coroborate cu art. 7 din HG nr. 83/2005 privind organizarea Ministerului Justiției și Libertăților statuează că "ministrul justiției este ordonator principal de credite", astfel Ministerul Economiei și Finanțelor neputând fi obligat la plata unor sume pentru angajații altor instituții.
Ministerul Economiei și Finanțelor nu are atribuții în angajarea și salarizarea reclamantei, în speță aceste atribuții aparțin Ministerului Justiției și Libertăților, raportul de muncă intervenind între reclamantă și acesta.
Pe fond, consideră că cererea de chemare în judecată este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
În cauză nu s-a susținut și nu s-a dovedit că Ministerul Economiei și Finanțelor cu încălcarea legii, ar fi reținut pentru sine o parte din fondurile alocate Ministerului Justiției și Libertăților prin Legea bugetului de stat, astfel că Ministerul Economiei și Finanțelor nu are nici o obligație e despăgubire față de reclamanți.
Legea bugetului de stat prin care s-au aprobat creditele bugetare ordonatorilor principali de credite conform destinaților bugetare stabilite este lege organică ce poate fi modificată potrivit legii, Ministerul Economiei și Finanțelor neavând atribuții legate de modificarea acesteia.
Recursurile sunt nefondate.
In ceea ce privește recursul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice referitor la critica privind excepția lipsei calității procesual-pasive a acestuia, trebuie menționat faptul că din dispozitivul sentinței de fond rezultă că acest recurent a fost obligat doar să vireze fondurile necesare efectuării plăților, astfel încât este lipsită de relevanță apărarea potrivit căreia între reclamantă și prezenta recurentă nu sunt raporturi de muncă, iar conform atribuțiilor stabilite prin lege, acesta are numai abilitatea de a face propuneri pentru formarea bugetului de stat. Tocmai în temeiul acestei atribuții, instanța de fond a procedat la obligarea sa de a vira fondurile necesare efectuării plăților, fonduri pe care urmează să le aibă în vedere cu ocazia elaborării proiectelor de buget sau în cadrul rectificărilor bugetare.
Pentru aceste considerente instanța apreciază că recursul nu este fondat, urmând a-l respinge ca atare.
In ceea ce privește restul criticilor din ambele recursuri, care vizează fondul cauzei, instanța apreciază că acestea sunt nefondate, pretențiile reclamantei fiind întemeiate și în mod corect admise de prima instanță.
Prin decizia nr.21/10.03.2008 pronunțată de Inalta C de Casație și Justiție s-a stabilit că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin Legea nr.334/2001.
In conformitate cu dispozițiile art.329 alin.4 teza finală, potrivit căreia dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe, ținând cont de momentul în care s-a pronunțat această decizie de recurs în interesul legii - respectiv în cursul soluționării recursului, înainte de încheierea dezbaterilor soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție fiind obligatorie -, urmează a se aprecia că pretențiile reclamantei au fost admise în mod corect și că toate criticile din recursurile formulate sunt nefondate, acestea urmând a fi respinse.
Pentru toate aceste considerente, cu opinie majoritară, Curtea va respinge recursurile formulate și va menține sentința atacată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de recurenții pârâți Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C împotriva sentinței civile nr. 645/5.06.08 a Tribunalului Covasna pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. CJ- 10.06.09
Dact. GG - 7.07.09
2 ex.
Președinte:Anca PârvulescuJudecători:Anca Pârvulescu, Camelia Juravschi, Ligia Vâlcu
