Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 72/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 72/2008
Ședința publică din 07 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa vicepreședintele Curții de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Elena Truță
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul INTERNAȚIONAL B FILIALA P împotriva deciziei civile nr.931/2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba -I în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că la dosar s-a depus întâmpinare prin serviciul de registratură de către intimatul.
Având în vedere că nu s-au mai formulat alte cereri, iar intimatul prin întâmpinare a solicitat soluționarea cauzei în lipsă instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Internațional B filiala P solicitând obligarea pârâtei la:
- plata drepturilor salariale restante corespunzător a 285 de posturi efectuate în perioada 18 10 2003- 01 02 2006
- plata orelor suplimentare efectuate, sporuri de noapte în sumă de 64 100 000 lei
- plata concediului legal de odihnă pe anii 2003- 2004- 2005 în sumă de 9300 000 lei
- plata daunelor morale în sumă de -lei
- plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a susținut că a fost angajatul pârâtei în perioada 18.10.2003 - 01.02.2006 și că aceasta nu i-a acordat drepturile solicitate prin acțiune.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii susținând că a acordat reclamantului toate drepturile cuvenite.
Prin sentința civilă nr.293/LM/2007 a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamant și a fost obligată pârâta să-i plătească acestuia suma de 7361,6 lei cu titlu de drepturi salariale restante și spor pentru orele suplimentare, 210,33 lei cu titlu de spor de noapte aferente perioadei 18.10.2003 - 01.02.2006; suma de 344 lei reprezentând compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat pentru aceeași perioadă.
Capătul de cerere având ca obiect plata de daune morale a fost disjuns.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Reclamantul a avut calitatea de angajat al pârâtei în perioada 22.04.2005 - 01.02.2006, ca agent de pază cu un salariu lunar de încadrare de 3. 100 000 lei. Din probatoriile administrate (depoziții testimoniale,adrese, procesele verbale de predare a schimburilor) a rezultat că în acest interval de timp acesta a efectuat un număr de 873 de posturi din care i s-au achitat un număr de 588 de posturi. De asemenea s-a reținut că reclamantului nu i s-a acordat sporul de noapte și nici sporul pentru ore suplimentare. Urmare a calculului drepturilor bănești cuvenite reclamantului prin raportare la salariul de încadrare instanța a reținut că unitatea datorează reclamantului sumele menționate în dispozitivul hotărârii.
În ceea ce privește sumele reprezentând indemnizația pentru concediu de odihnă s-a arătat că acestea au fost acordate în temeiul recunoașterii pârâtei în sensul că nu a plătit reclamantului drepturile cuvenit pentru un număr de 31 de zile de concediu.
Capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata de daune morale a fost disjuns în temeiul art.165 din Codul d e procedură civilă, față de dispozițiile art. 998 și 999 din Codul civil și a art.1 din Codul d e procedură civilă.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta solicitând casarea sentinței și rejudecarea cauzei.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta susține că soluția instanței de fond este netemeinică fiind rezultatul unor calcule eronate în privința drepturilor cuvenite reclamantului.
Pârâta susține că instanța a refuzat administrarea probatoriului nepremițând audierea de martori și efectuarea unei expertize contabile. Se arată că instanța era datoare să dispună din oficiu efectuarea unei expertize de specialitate care să lămurească fără echivoc cuantumul sumelor cuvenite reclamantului.
La data de 22.05.2007 fost depuse la dosar completarea motivelor de recurs în care se arată că instanța a reținut greșit că reclamantul a lucrat 1-2 săptămâni pe lună,când din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamantul a lucrat maxim 10 - 11 zile pe lună.
Prin întâmpinare reclamantul a solicitat respingerea recursului ca nefondat susținând în esență că instanța de fond a calculat corect drepturile salariale care i se cuvin și că cererea de casare a hotărârii în vederea administrării probei cu expertiza, probă ce nu a fost solicitată la fond este nelegală.
Prin decizia civilă nr.931/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, s-a respins recursul declarat de pârâta Internațional B Filiala P împotriva sentinței civile nr.293/LM/2007 a Tribunalului Hunedoara.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 850 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a decide astfel, Curtea a reținut prin prisma dispozițiilor art.286 - 288 din Codul muncii, cerința celerității soluționării litigiilor de muncă, cât și faptul că în astfel de litigii sarcina probei aparține angajatorului.
Cererea în probațiune formulată de pârâtă s-a apreciat că nu întrunește dispozițiile art.115 alin.3 și secțiunea a III-a Cod pr.civilă, iar casarea cu trimitere spre rejudecare în vederea administrării unei probe nesolicitate la instanța de fond ca nelegală.
Pe fond s-au reținut declarațiile testimoniale coroborate cu procesele-verbale de predare a schimburilor, rezultând în mod efectiv timpul pe care l-a lucrat reclamantul.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea Internațional P, solicitând admiterea acesteia și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că în alte dosare (-) s-au depus aceleași acte, iar soluția a fost diferită față de cel de față.
Consideră că instanța nu a cercetat temeinic motivele de modificare sau de casare a sentinței și nu a apreciat corect probatoriul administrat.
Susține că expertizele și calculația de specialitate au confirmat indubitabil că susținerile societății sunt întemeiate și pertinente.
În drept invocă art.317 - 321 Cod pr.civilă.
Cauza a fost suspendată prin încheierea de ședință din 22.11.2007 față de lipsa părților, în temeiul art.242 Cod pr.civilă, și repusă pe rol la cererea contestatoarei (8.01.2008).
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Examinând cererea de față, Curtea reține următoarele:
Din modul de redactare și motivare a prezentei contestații reiese că petenta prin cererea sa dorește ca aceasta să fie circumscrisă dispozițiilor art.318 Cod pr.civilă, invocate fiind eventuale greșeli materiale în pronunțarea deciziei în prezent atacate.
Astfel, potrivit art.318 teza I Cod pr.civilă "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale".
In lumina acestui text legal, admisibilitatea contestației în anulare specială are în vedere dezlegarea dată recursului prin săvârșirea unei greșeli materiale în legătură cu aspectele formule ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unei soluții greșite. Este deci vorba despre acea greșeală pe care o omite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Sunt greșeli materiale în sensul legii, de exemplu, respingerea unui recurs ca tardiv, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus în termen sau anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei de timbru etc.
Textul vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, așa cum invocă contestatoarea prin cererea de față.
Ceea ce prezintă contestatorul în motivare sunt eventuale greșeli de judecată, de apreciere a probelor și nu greșeli de fapt în sensul amintit mai sus. Legea, în acest context, nu dă posibilitatea părților de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele, întrucât ar deschide calea unui veritabil recurs la recurs, adică ar provoca rejudecarea căii de atac, ceea ce este inadmisibil.
Ca urmare, prezenta contestația în anulare se privește a fi neîntemeiată și astfel va fi respinsă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea Internațional B Filiala P împotriva deciziei civile nr.931/2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba -I în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07.02.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. /2ex.
Președinte:Alina Lodoabă Nicoleta VesaJudecători:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Elena Truță
