Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 72/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVIL NR.72/R-CM
Ședința public din 21 Ianuarie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu
Judector: - -
Judector: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulat de contestatorul MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNG ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B, sector 5, Bulevardul, nr.14, împotriva deciziei civile nr.483/R-CM din 11 iunie 2008, pronunțat de Curtea de APEL PITE ȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au rspuns consilier juridic, în baza delegației de la dosar, pentru contestatorul MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lâng ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și pentru intimatul Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PITE ȘTI, și consilier juridic, în baza delegației de la dosar, pentru intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice-prin, lipsind intimații, escu, G, G, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism-Biroul Teritorial Vâlcea, Guvernul României, Parchetul de pe lâng Tribunalul Vâlcea și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii.
Procedura este legal îndeplinit.
Contestația în anulare este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Consilier juridic, pentru contestator, depune la dosar actele solicitate de instanț la termenul anterior, respectiv ștatele de plat ale intimaților, și precizeaz c nu mai are cereri de formulat în cauz.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, arar c nu mai are cereri de formulat în cauz.
Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul asupra acesteia.
Consilier juridic, având cuvântul pentru contestatorul MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lâng ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, susține oral contestația așa cum a fost motivat, solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei atacate, admiterea recursului și pe fond respingerea acțiunii.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, arat c este de acord cu admiterea contestației în anulare, așa cum a fost formulat.
CURTEA
Prin cererea înregistrat sub nr- din data de 3 octombrie 2008, MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lâng ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 483/R-CM din 11 iunie 2008 pronunțat de Curtea de APEL PITE ȘTI, solicitând anularea acesteia și admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr.360/18.04.2008 pronunțat de Tribunalul Vâlcea.
În motivarea contestației, contestatorul arat c decizia sus menționat este rezultatul unei greșeli materiale în sensul dispozițiilor art.318 alin.1 teza I-a Cod pr.civil, motivat de faptul c instanța de recurs a reținut în mod netemeinic și nelegal c intimații - reclamanți - personal auxiliar de specialitate au fost discriminați prin efectul prevederii legale prin care se acord indexarea anual prevzut de nr.OG10/2007 doar pentru unele categorii de salariați bugetari, iar acest aspect are ca efect aplicarea unui tratament diferențiat în ceea ce privește drepturile salariale ale acestora fr a se dovedi un scop legitim, înclcând astfel dispozițiile deciziei Curții Constituționale nr.821 din 3.07.2008 publicat în Monitorul Oficial nr.537/16.07.2008, prin care s-a constatat c dispozițiile art.2 alin.1 și alin.11, precum și dispozițiile art.27 din nr.OG137/2000 "sunt neconstituționale în msura în care sunt interpretate în sensul c se d în competența instanței de judecat atribuția de a reține înclcarea principiului egalitții în fața legii prin examinarea și cenzurarea soluțiilor cuprinse în legi și ordonanțe", adic exact modul în care a procedat instanța de recurs.
Totodat, în cauz s-a mai reținut c acordarea acestor indexri anuale are ca scop acoperirea inflației, în timp ce prin legile de salarizare ale magistraților și personalului auxiliar de specialitate nu s-a urmrit un astfel de scop.
Printr-un raționament juridic eronat instanța de recurs nu face aplicarea legii în cauza dedus judecții, ci o înlocuiește cu norme proprii, arogându-și atribute de autoritate legiuitoare prin interpretarea și utilizarea dispozițiilor art.2 și 27 din OG nr.137/2000, în sensul c instanțele judectorești au posibilitatea s anuleze prevederile legale pe care le consider discriminatorii și s le înlocuiasc cu alte norme de aplicare general, neavute în vedere de legiuitor sau instituite prin acte normative inaplicabile în cauzele deduse judecții, creând astfel sisteme noi de salarizare a diferitelor categorii de personal, altele decât cele prevzute de legiuitor.
Se arat, în continuare c nr.OG10/2007 reglementeaz creșterile salariale ce nu se vor acorda în anul 2007 pentru dou categorii de personal: personalul contractual bugetar, salarizat potrivit dispozițiilor OUG nr.24/2000 și personalul salarizat potrivit anexelor nr.II și III la Legea nr.154/1998, prin urmare legiuitorul nu a acordat aceste majorri și indexri categoriei personalului auxiliar de specialitate și astfel instanța de recurs a reținut netemeinic și nelegal c intimații personal auxiliar de specialitate au fost discriminați în acest sens.
Îns, personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor a beneficiat în anul 2007 de majorarea coeficienților de multiplicare pentru stabilirea salariilor de baz pentru perioada ianuarie - 31.03.2007, pentru perioada 1.04. - 30.09.2007, respectiv 1 octombrie 2007 - 31 decembrie 2007, într-un cuantum identic și corelativ indexrilor stabilite de legiuitor prin OG 10/2007 în favoarea celor dou categorii de personal prevzute de aceast ordonanț.
Ca urmare, datorit neatenției și omiterii din greșeal a dispozițiilor legale anterior menționate, instanța de recurs a acordat intimaților de dou ori aceleași majorri și indexri salariale.
Pentru aceste motive se solicit admiterea contestației, anularea deciziei și admiterea recursului.
În drept se invoc prevederile art. 317 și 318 alin.1 teza I-a Cod pr.civil.
Verificând actele de la dosar, în raport cu motivele invocate de ctre contestator, Curtea constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.360 din 1.08.04.2008 pronunțat de Tribunalul Vâlceaa fost respins excepția lipsei calitții procesuale pasive invocat de Ministerul Economiei și Finanțelor, excepția necompetenței materiale Tribunalului Vâlcea invocat de Parchetul de pe lâng ÎNALTA CURT Ea de Casație și Justiție și de Guvernul României, precum și excepția lipsei capacitții juridice civile a Guvernului României.
Prin aceeași sentinț a fost respins acțiunea reclamanților faț de pârâtul Guvernul României și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii și a fost admis acțiunea formulat de reclamanții, escu, G, G, și obligați pârâții MINISTERUL PUBLIC, Parchetul de pe lâng ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PITE ȘTI, Parchetul de pe lâng Tribunalul Vâlcea și Direcția de Investigare Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Vâlcea la plata creșterilor salariale începând cu data scadenței și pân la data plții efective.
A fost obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor s aloce pârâților MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lâng ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PITE ȘTI, Parchetul de pe lâng Tribunalul Vâlcea și Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Vâlcea fondurile necesare achitrii drepturilor bnești menționate.
Aceast sentinț a rmas irevocabil, prin respingerea recursurilor declarate de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lâng ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și de Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, prin decizia civil nr.483/R-CM din 11.06.2008 pronunțat de Curtea de APEL PITE ȘTI ce face obiectul prezentei contestații în anulare.
Contestatoarea și-a întemeiat în drept contestația pe dispozițiile art.317 și 318 alin.1 teza a I-a Cod pr.civil.
Potrivit dispozițiilor art.317 Cod pr.civil, hotrârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele artate mai jos, dac aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: când procedura de chemare a prții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinit potrivit cu cerințele legii și când hotrârea a fost dat de judectori cu înclcarea dispozițiilor de ordine public, privitoare la competenț.
Textul de lege sus menționat reglementeaz o contestație în anulare de drept comun, admisibil numai în cazurile limitativ artate de art.317 Cod pr.civil.
În cauz, contestatorul nu a invocat lipsa de procedur, iar în ceea ce privește al doilea motiv al contestației în anulare întemeiat pe acest text de lege, numai cu ocazia soluționrii recursului a ridicat excepția de necompetenț material a instanței care a soluționat fondul, excepție care a fost analizat în recurs, așa dup cum rezult din considerentele decizie
Prin urmare, motivele formulate de contestator nu se încadreaz în prevederile art.317 Cod pr.civil, astfel c este inadmisibil contestația formulat pe acest temei de drept.
De altfel, contestatorul a enunțat la modul general dispozițiile art.317 Cod pr.civil, fr a preciza dac este vorba de art.317 alin.1 pct.1 și 2 sau alin.2 Cod pr.civil.
Și contestația în anulare întemeiat pe dispozițiile art.318 Cod pr.civil este inadmisibil, pentru cele ce preced.
Potrivit dispozițiilor art.318 teza I-a Cod pr.civil, hotrârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dat este rezultatul unei greșeli materiale.
Pentru a putea fi admis o asemenea contestație special, este necesar ca eroarea material grav s priveasc o problem de procedur, legat de aspecte formale ale judecții în recurs, ci nu aspecte referitoare la probleme de fond.
Ori, dup cum rezult din cuprinsul contestației, contestatorul critic decizia pronunțat în recurs, pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul c în mod greșit s-a respins recursul, deși intimații - reclamanți nu beneficiaz de dispozițiile nr.OG10/2007, ordonanț care se aplic la alte categorii de salariați bugetari.
În consecinț, nu sunt întrunite în cauz nici cerințele prevzute de dispozițiile art.318 teza I-a Cod pr.civil.
Pentru toate aceste considerente se va respinge ca inadmisibil contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil contestația în anulare formulat de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE și JUSTIȚIE împotriva deciziei civile nr.483/R-CM din 11 iunie 2008 pronunțat de Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția civil, conflicte de munc și asigurri sociale și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 21 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția civil, pentru cauze privind conflicte de munc și asigurri sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red. ..
TC/2 ex.
27.01.2009
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florina Andrei, Florinița
