Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 724/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.724/R/-.Dosar nr.791/62/R/-./2008
Ședința publică din data de:-19 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi- -- președinte secție civilă
-- - -- JUDECĂTOR 2: Carmen Maria Tică
--- JUDECĂTOR 3: Ligia
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantele,și, împotriva Sentinței civile nr.433/M din data de 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr.-, având ca obiect "drepturi salariale restante - indemnizație lunară 10% - art.19, pct.3 din Legea nr.50/1996 republicată, nr.OG83/2000, actualizată, pentru perioada 14 martie 2007 până la data rămânerii irevocabile a hotărârii".
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa recurentelor reclamante, precum și a reprezentanților intimaților pârâți Tribunalul Brașov, Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depuse la dosar, prin serviciul Registratură al instanței, cereri formulate pentru termenele anterioare, din 22 mai și respectiv 5 iunie, prin care intimatul pârât Ministerul Justiției solicită amânarea judecării cauzei în vederea comunicării motivelor de recurs.
Verificând din oficiu dovada de îndeplinire a procedurii de citare, pentru acest termen, cu intimatul pârât Ministerul Justiției (aflată la fila 61 dosar recurs), instanța constată că acestei părți i-au fost comunicate, odată cu citația și motivele de recurs formulate de reclamante.
Față de actele, lucrările și probele dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului declarat de reclamante.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 433/28.02.2008 a Tribunalului Brașovs -a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului Tribunalul Brașov, invocata de acesta prin întâmpinare, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului Ministerul Economiei și Finanțelor, invocata de acesta prin întâmpinare, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL BRAȘOV, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE, CURTEA DE APEL BRAȘOV.
Pentru a pronunța această hotărâre. Instanța de fond a reținut că Reclamantele îndeplinesc funcția de personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei Brașov, așa cum rezultă din carnetele de muncă.
Prin art.19 pct.3 din Legea nr.50/1996, republicată, cu modificările ulterioare, respectiv nr.OG83/2000, s-a statuat că "grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a celor de executare penală și executare silită, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul brut, calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități". Chiar și potrivit noilor reglementări, respectiv nr.OG8/2007, art.3 (8) "grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de executare penală și executare civilă beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul de bază, calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități".
Susținerea reclamantelor că sunt discriminate față de colegele lor care beneficiază de această indemnizație este infirmată de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, care, prin hotărârea nr.333/8.10.2007 a stabilit că nu poate fi reținută existența unei situații de diferențiere din perspectiva principiului egalității și nediscriminării, privind tratamentul diferit instituit prin efectul prevederilor art.3 alin8 din OG 8/2007.
Astfel, s-a reținut că potrivit art.3 alin8 din /2007 "grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a celor de executare penală și executare civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul brut calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități". Din modul de redactare a acestui text legal se constată faptul că indemnizația de 10% este corelativă grefierilor care participă la efectuarea actelor, în speță, privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de executare penală și executare civilă însă această indemnizație este calculatăîn raport de timpul efectiv lucrat în aceste activități.
Astfel, acordarea indemnizației de 10% este circumscrisă unor condiții cumulative care întrunesc un grad de obiectivitate dat de natura activităților în cauză, complexitate, responsabilități, volum de muncă și timpul efectiv lucrat în aceste activități.
În acest sens, situația deosebită în care se află diferitele categorii de persoane, în speță grefierii care participă la actele privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului,a actelor de executare penală și executare civilă justifică tratamente juridice diferențiate, fără ca acestea să constituie privilegii pentru unii și discriminări pentru alții. De altfel și Curtea Constituțională în deciziile pronunțate a statuat că principiul egalității nu se opune ca o lege să stabilească reguli diferite în raport de persoane care se află în situații diferite. Principiul egalității în fața legii nu înseamnă o uniformitate,ci presupune instituirea unui tratament egal în situații care nu sunt diferite. Curtea Constituțională a mai reținut că instituirea unor reglementări juridice diferențiate în privința drepturilor unor categorii de cetățeni care se află în situații diferite nu este contrară art.16 din Constituție.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantele solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului s-au invocat art. 6 alin. 2 din Codul muncii, dispozițiile art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, nr.OG 137/2000 care statuează principiul egalității între cetățeni prin excluderea discriminării.
Recurentele consideră că sunt tratate ilegal din punct de vedere al salarizării și discriminate fără un criteriu obiectiv și rațional, motiv pentru care ar trebui să beneficieze de toate sporurile acordate grefierilor ce desfășoară activitățile enumerate la ar. 3 alin. 8 din OG nr. 8/2007.
Recursul nu este fondat.
Hotărârea 333/8.10.2007 a fost invocată de recurentă în mod întemeiat. CNCD sesizat printr-o petiție formulată de grefierii din cadrul Tribunalului Dâmbovița stabilește, în interpretarea acelorași dispoziții de drept invocate ca și în prezenta speță că faptele prezentate nu constituie acte de discriminare conform Ordonanței de Guvern nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Pentru a pronunța această hotărâre CNCD a reținut că nu poate fi reținută existența unei situații de diferențiere din perspectiva principiului egalității și al nediscriminării, privind tratamentul diferit instituit prin efectul prevederilor art.3 alin.8 din OG 8/2007.
În cauză este incident principiul potrivit căruia instituirea unor reglementări juridice diferențiate în privința drepturilor și obligațiilor unor categorii de cetățeni care se află în situații diferite nu este contrară art.16 alin.1 din Constituție. Nu se poate constata incidența unor categorii de persoane plasate în situații analoage sau comparabile.
Prin urmare, la acest moment la care deja este dezlegată problema de drept cu privire la incidența OG 137/2000, a se face abstracție de efectele hotărârii, este nelegal, instanța de judecată neputând să infirme cele constatate de CNCD prin Hotărârea 333/2007 decât în cazul în care se dovedește că, atacată fiind în contencios administrativ, această hotărâre a fost înlăturată.
Reclamantele sunt încadrate ca grefier în cadrul personalului auxiliar din Judecătoria Brașov, însă, fără a avea înscrise în fișa postului atribuții pentru care dispozițiile art. 19 pct. 3 din Legea 50/1996 așa cum a fost modificată prin OG 83/2000 prevăd acordarea sporului de 10 % pentru timpul în care a desfășurat activitatea respectivă. Este vorba de activitatea grefierilor care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a celor de executare penală și civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii. Or, reclamantele nu îndeplineau asemenea atribuții, iar faptul că legiuitorul a atribuit unei anumite categorii de personal, un procent de 10% la salariu pentru activități suplimentare și numai proporțional cu timpul efectiv lucrat, nu înseamnă că a creat o discriminare. Activitățile suplimentare în mod firesc trebuiesc plătite suplimentar, pentru că în situația în care nu se realizează o plată diferențiată, s-ar putea invoca discriminare în repartizarea muncii de către angajații care îndeplinesc atribuțiile mai sus enumerate.
Prin urmare reclamantele neîndeplinind atribuțiile expres și limitativ prevăzute de lege, nu pot beneficia de sporul de 10 % din salariu, astfel că toate criticile din recursuri sunt nefondate urmând a fi respinse și sentința primei instanțe menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentele reclamante, împotriva sentinței civile nr. 433/28.02.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică azi 19 Iunie 2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - pt. --- -, -
plecată în concediu de odihnă,
semnează vicepreședintele instanței,
Grefier,
Red. - 27.06.08
Dact. - - 07.06.08
2 ex.
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Carmen Maria Tică, Ligia
