Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 7318/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7318
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
Grefier
XXX
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de, împotriva deciziei nr. 248/19.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR M și ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 8, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatoarea și intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR M prin consilier juridic, a lipsit și intimata ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 8.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea de concluzii scrise din partea contestatoarei.
Se comunică un exemplar al întâmpinării intimatului.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii.
Contestatoarea solicită admiterea contestației în anulare, dispunerea rejudecării recursului, conform concluziilor scrise.
Consilier juridic pentru intimat solicită respingerea contestației în anulare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia nr. 248 din 19 ianuarie 2009, fost respins ca tardiv recursul declarat de revizuientul împotriva sentinței nr. 1436 din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Școlar M și Școala cu clasele VIII nr. 8 Dr. Tr.
S-a reținut că potrivit art. 80 din 168/1999, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Termenul de recurs este un termen imperativ, legal si absolut, astfel încât nerespectarea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, cu consecința respingerii recursului ca tardiv introdus.
S-a reținut că sentința civila nr. 1436/23.06.2008 a fost comunicata revizuentei la data de 12.07.2008, așa cum rezulta din dovada de primire si procesul verbal de predare, iar recursul a fost declarat si înregistrat pe rolul instanței la data de 10.09.2008, deci cu mult peste termenul imperativ prevăzut de lege.
Recurenta a formulat contestație în anulare a deciziei nr. 248/2009 a Curții de APEL CRAIOVA, pe care o consideră nelegală, solicitând anularea acesteia șipe fond rejudecarea recursului.
In motivarea contestației, susține că instanța de recurs a săvârșit o eroare materială prin neluarea în considerare precizărilor sale la dezbateri în sensul că nu i- fost comunicată sentința recurată decât la data de 01.09.2009, când formulat cerere la arhiva Tribunalului Mehedinți, să i se comunice sentința.
Față de această dată, a formulat și declarat recursul la 10.09.2009, deci în termenul legal de 10 zile.
Analizând contestația de față, în raport de susținerile contestatoarei și dovezile existente la dosarul cauzei, Curtea apreciază că nu sunt întrunite cerințele art. 318 teza I- cod procedură civilă și va fi respinsă.
Potrivit acestui text, hotărârea instanței de recurs poate fi atacată cu contestație în anulare, când dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei greșeli materiale săvârșită de instanță, greșeală materială săvârșită în sensul formal, procedural, în situația de față contestatoarea invocând, într-adevăr, un temei ce se încadrează în prevederile art. 318 teza I-a cod procedură civilă.
Verificând, însă, dacă sunt întemeiate susținerile contestatoarei, că nu i- fost comunicată sentința instanței de fond,se constată că potrivit dovezii de comunicare de la fila 32 dosar fond, instanța de fond i- comunicat sentința la 12.07.2008, prin afișare. Este adevărat, că procedura este legal îndeplinită conform art. 86(3) și art. 92(4) cod procedură civilă, așa cum a constatat corect și instanța de recurs.
Recursul a fost formulat la 10.09.2008 la Tribunalul Mehedinți, deci peste termenul legal de 10 Zile impus de art.80 din Legea nr. 168/1999, așa încât corect instanța de recurs l-a respins ca tardiv, neputând fi luată în considerare susținerea contestatoarei că a primit sentința la data când a formulat cerere de a i se înmâna un exemplar la arhiva Tribunalului Mehedinți, deoarece sentința îi fusese comunicată procedural.
In consecință, Curtea apreciază că nu sunt întrunite cerințele art. 318 teza I- cod procedură civilă și va respinge prezenta contestație în anulare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei nr. 248/19.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR M și ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 8, având ca obiect contestație în anulare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Corneliu Maria - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/IE/06.01.2010
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Corneliu Maria
