Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 738/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.738
Ședința publică din data de 16 mai 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA B, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr.545 din data de 15 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți G, domiciliat în comuna, sat P, nr.48, județul P, domiciliat în comuna, sat, nr.90, județul P, -, domiciliat în comuna, sat, nr.49, județul P, G, domiciliat în comuna, sat, județul P și, domiciliată în P,-, - 14,.B,.3.34, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-pârâta SC SA B și intimați-reclamanți G, -, G și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recursul este motivat și nu a fost declarat în termen legal. Hotărârea instanței de fond i-a fost comunicată pârâtei SC SA B la data de 21 martie 2008, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare aflat la fila 122 - dosar fond, iar recursul a fost declarat la data de 3 aprilie 2008, așa cum rezultă din viza de primire aflată la fila 4 dosar recurs.
Curtea din oficiu invocă excepția tardivității declarării recursului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 545 din data de 15 februarie 2008 Tribunalului Prahova, constată următoarele:
Reclamanții G, -, G și au chemat în judecată civilă pe pârâta SC SA B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumelor reprezentând drepturi salariale
constând în prima de Paști și prima de pe anii 2004-2007, actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au calitatea de salariat al unității pârâte și că potrivit contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, aceasta avea obligația să plătească fiecărui salariat cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C câte o primă constând într-un salariu brut mediu pe unitate, obligație care nu a fost îndeplinită de către pârâtă nici până în prezent.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că primele solicitate au fost incluse în salariul de bază și prin urmare nu se mai poate solicita un drept salarial care a fost plătit.
Totodată, pârâta a invocat și excepția prescripției dreptului la acțiune, arătând că în cauză sunt incidente disp. art.283 alin.1 lit.e Codul muncii potrivit cărora dreptul la acțiune în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia se prescrie în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune.
După administrarea probatoriilor, Tribunalului Prahova prin sentința sus-menționată a respins ca neîntemeiată excepția privind prescripția dreptului la acțiune și a admis acțiunea, obligând pârâta la plata următoarelor sume: G - 6163,52 lei, - 4254,32 lei, - - 6163,52 lei, G - 6163,52 lei și - 9863,52 lei, sume ce vor fi actualizată cu indicele de inflație.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanții au avut calitatea de salariați ai pârâtei în perioada 2004-2007, perioadă în care potrivit art.168 din avea dreptul la prime pentru Paști și C în cuantum de un salariu de bază mediu pe unitate pentru fiecare din aceste sărbători, însă aceste drepturi salariale nu au fost achitate.
Această concluzie rezultă din faptul că pârâta care a pretins că începând cu anul 2003 primele de sărbători au fost incluse în salariul de bază conform negocierilor cu sindicatul, situație menționată în, nu a făcut și dovada includerii acestor prime în salariu, în condițiile în care acesteia îi revenea sarcina probei.
Referitor la excepția invocată de pârâtă prin întâmpinare, tribunalul a stabilit că în cauză sunt incidente disp. art. 283 alin.1 lit.c potrivit cărora termenul de prescripție este de 3 ani și nu cele ale art. 283 lit. e Codul muncii, deoarece, în speță, sunt solicitate drepturi salariale pentru care legiuitorul a înțeles să instituie un regim de prescripție distinct.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit instanța de fond a respins excepția prescripției dreptului material la acțiunea pentru că drepturile salariale solicitate își au izvorul în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, ceea ce atrage incidența în cauză a dispozițiilor art. 283 alin.1 lit.e Codul muncii, termenul de prescripție fiind de 6 luni.
Pe fond soluția a fost criticată, deoarece instanța nu a ținut seamă de disp. art. 168 alin. 2 din pe anii 2003-2004 potrivit cărora primele de sărbători au fost incluse în salariul de bază și plătite ca atare.
Ultima critică a recursului se referă la faptul că tribunalul nu a acordat atenție, atunci când a stabilit suma datorată de recurentă, dispozițiilor art. 168 din sub aspectul cuantumului sumei care se acordă cu titlu de primă în sensul că aceasta nu este echivalentă cu salariul mediu brut pe unitate, ci cu salariul de bază mediu brut pe unitate, cu alte cuvinte aceste prime nu includ și sporurile.
Examinând soluția prin prisma datei la care a fost comunicată sentința și a datei declarării recursului, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea constată că recursul este tardiv, așa după cum se va arăta în continuare:
Sentința 545/15.02.2008 a Tribunalului Prahovaa fost comunicată recurentei pârâte la data de 21.03.2008, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 122 dosar fond, iar recursul ce face obiectul prezentului dosar a fost depus la data de 3.04.2008, fiind depășit termenul legal de recurs de 10 zile. prev, de art.80 Legea 168/1999, motiv pentru care curtea va admite excepția invocată din oficiu și va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâta SC SA B, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr.545 din data de 15 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți G, domiciliat în comuna, sat P, nr.48, județul P, domiciliat în comuna, sat, nr.90, județul P, -, domiciliat în comuna, sat, nr.49, județul P, G, domiciliat în comuna, sat, județul P și, domiciliată în P,-, - 14,.B,.3.34, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
Grefier,
Red. /AȚ
2 ex./9 iunie 2008
f- - Tribunalul Prahova
R
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
