Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 745/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 745/2009
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CURTEA DE APEL ALBA IULIA, având ca obiect drepturi bănești, împotriva sentinței civile nr.1033/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Completul nou constituit potrivit art.98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform aspectelor menționate în procesul-verbal de incidență procedurală din 15 iunie 2009, păstrat cauza pentru judecată.
S-a făcut referatul cauzei, după care, față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la ribunalul Alba sub dosar nr- reclamanții:, și au chemat-o în judecată pe pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând:
-anularea parțială a deciziilor nr.52, 53, 55 din 2007 emise de Președintele Curții de APEL ALBA IULIA privind sporul de fidelitate în sensul de a li se recunoaște în continuare dreptul la un spor de fidelitate de 10% ( în loc de 5%) pentru reclamanta, de 10% pentru și 5% pentru, potrivit dispozițiilor art.16 din Ordonanța nr.8/2007;
-să li se achite diferențele de drepturi salariale cuvenite prin aplicarea acestui spor, începând cu data de 05.02.2007, în valoarea actualizată cu indicele de inflație, calculat la data plății;
-să li se plătească pe viitor drepturile salariale cuvenite prin aplicarea acestui spor;
-să se efectueze cuvenitele mențiunii în carnetele de muncă.
În motivarea acțiunii lor reclamanții arată că sunt angajații informaticieni și că prin legea nr. 567/2004 le-a fost recunoscută calitatea de personal auxiliar de specialitate al instanțelor, așa încât sunt îndreptățiți la sporul de fidelitate pretins, urmând a se lua în calculul vechimii în specialitate și a perioadelor lucrate în același domeniu în alte unității.
În drept se invocă: art.3, 93 din Legea nr. 567/2004, art.1 din nr.OG 8/2007, art. 16 alin.1 din nr.OG 8/2004.
În probațiune s-au depus înscrisuri: copii cărți de muncă, deciziile nr. 52, 53 și 55 /2007.
Prin întâmpinarea depusă în cauză pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat respingerea acțiunii, arătând că potrivit prevederilor legale sporul de fidelitate se acordă în raport cu vechimea efectivă în funcția auxiliară de specialitate, nu și în profesie cum susțin reclamanții.
Prin sentința civilă nr. 1033/03.10.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a admis, în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții:, și în contradictoriu cu pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA și în consecință:
A fost obligată pârâtă să plătească reclamanților, corespunzător raportului de serviciu avut de către fiecare dintre aceștia, drepturile salariale cuvenite, reprezentând sporul de fidelitate, începând cu data de 05.02.2007- 03.10.2007 și în continuare; sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective;
A fost obligată pârâta să procedeze la efectuarea cuvenitelor mențiunii în carnetul de muncă al fiecărui reclamant, conform sentinței;
S-a respins capătul de cerere privind anularea parțială a deciziilor nr.55/2007, 52/2007 și 53/2007 emise de pârâtă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, cu referire la probele și dispozițiile legale incidente, că reclamanții sunt îndreptățiți la sporul pretins, deoarece aparțin categoriei profesionale a personalului din unitățile de justiție, iar principiul egalității de tratament în salarizare implică recunoașterea acelorași elemente tuturor persoanelor aflate într-o situație comparabilă; neexistând nici o justificare obiectivă, rezonabilă și legală de excludere a reclamanților de la beneficiul drepturilor bănești solicitate.
Referitor la capătul de cerere privind anularea deciziilor emise de pârâtă instanța de fond a reținut că acestea au deplin temei și suport juridic, pârâta procedând la corecta interpretare și aplicare a normelor de drept prin recunoașterea expresă și plata efectivă a sporului de fidelitate pentru perioada 01.01.2006- 04.02.2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul prev de art. 80 din Legea nr. 168/1999, pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii acțiunii formulată în cauză de reclamanți.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta arată că soluția primei instanțe este rezultatul interpretării eronate a dispozițiilor legale, deoarece sporul de fidelitate se acordă în raport cu vechimea efectivă în funcția auxiliară de specialitate, nu și în profesie cum susțin reclamanții.
În drept se invocă art.299 și urm. cod procedură civilă.
Intimații nu au depus întâmpinare în această fază procesuală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 cod procedură civilă în limitele statuate de art. 306 alin. 2 cod procedură civilă reține următoarele:
Recursul este fondat.
Potrivit art. 16 alin.1 din nr.OG 8/2007 "(1)Personalul salarizat potrivit prezentei ordonanțe beneficiază de un spor de fidelitate, în raport cu vechimea efectivă în funcția auxiliară de specialitate, calculat la salariul de bază, după cum urmează: - de la 5 la 10 ani - 5%; - de la 10 la 15 ani - 10%; - de la 15 la 20 de ani - 15%; - peste 20 de ani - 20%.
(2) Sporul prevăzut la alin. (1) se plătește de la data de întâi a lunii următoare celei în care s-a împlinit vechimea în funcția auxiliară de specialitate.
(3) Sporul de fidelitate se ia în calcul la stabilirea pensiilor de serviciu și a celorlalte drepturi de asigurări sociale, potrivit legii."
Din conținutul acestui text de lege reiese clar intenția legiuitorul de a acorda sporul de fidelitate în procentele diferite pe tranșele de vechime în raport cu vechimea efectivă în funcția auxiliară de specialitate și nicidecum în profesie, cum susțin reclamanții-intimați.
din cadrul instanțelor au fost incluși în categoria personalului auxiliar de specialitate prin art.3 din Legea nr. 567/2004.
Art. 93 din Legea nr. 567/2004 a fost modificat prin Legea nr. 17/2006 astfel, că la data intrării în vigoare a acestei legi-"pentru infomaticieni constituie vechime în specialitate și perioadele lucrate în instanțele judecătorești, parchetele de pe lângă acestea și Ministerul Justiției"- (alin.4). Deci, prin această modificare legislativă, legiuitorul reglementează într-o formă clară, fără echivoc, că pentru această categorie profesională- informaticieni- din care fac parte intimații, perioada care se ia în considerare în calculul vechimii în specialitate pentru acordarea sporului pretins este perioada în care au lucrat în sistemul judiciar, nu și în alte unității. Este de reținut că acest articol a fost modificat în sensul dorit de reclamanții abia prin pct. 5 al <LLNK 12007 100180 302 0 62> art. III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 100 din 4 octombrie 2007, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 684 din 8 octombrie 2007.
Or, deciziile atacate se impun a fi analizate prin prisma actului normative în vigoare la data emiterii lor, potrivit principiului de drepttempus regit actum, respectiv 01.03.2007 dată la care era în vigoare forma susreținută, care se referea la perioada lucrată în sistemul judiciar nu și perioadele lucrate în același domeniu în alte unității, așa cum prevedea Legea nr.567/2004 anterior modificării aduse prin Legea nr. 17/2006 și ulterior prin Legea nr. 100/2007.
Ca atare, în mod corect, pârâta, având ca temei juridic art.93 salin.3 din Legea nr. 567/2007 în forma în vigoare la data emiterii deciziilor nr.52, 53 și 55/2007 a acordat reclamanților- angajați pe postul de informaticieni sporul de fidelitate în tranșa legală (3,4 și 5).
Principiul egalității de tratament în salarizare, pe care își fundamentează prima instanță soluția de admitere este greșit reținut în cauză, deoarece așa cum a statuat, în mod constant, Curtea Constituțională în jurisprudența sa, prin lege pot fi instituite tratamente juridice diferite în raport cu natura deosebită a raporturilor reglementate.
În același sens, instanța europeană a statuat în mod constant că nu orice diferență de tratament echivalează cu încălcarea art.14 din Convenție. Pentru ca o asemenea încălcare să se producă este necesar să se stabilească că persoane aflate în situații analoage sau comparabile, în materie, beneficiază de un tratament preferențial iar dacă o asemenea distincție între situații analoage sau comparabile există, ea să nu-și găsească nici o justificare obiectivă sau rezonabilă.
În speță este indubitabil că atribuțiile informaticienilor sunt diferite de cele ale celorlalte persoane incluse în categoria personalului auxiliar de specialitate al instanțelor- grefieri, grefieri statisticieni și că natura raporturilor juridice supuse reglementărilor nu este aceeași, astfel că nu poate fi vorba despre un tratament inegal în situații egale.
De altfel în acest sens, s-a pronunțat și Curtea Constituțională care prin Decizia nr. 821/2008 a statuat că prevederile art. 1,art. 2alin. (3) șiart. 27alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
În raport de cele ce preced, se constată că soluția primei instanțe reflectă o aplicare și interpretare greșită legii la speța dedusă judecății, așa încât în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ, coroborat cu art. 304 punct 9 cod procedură civilă cu aplicarea art. 81 din Legea nr. 168/1999 se va admite, ca fondat recursul promovat de pârâtă, se va modifica sentința atacată în sensul respingerii în întregime a acțiunii civile formulată de reclamanții, ca nelegală și netemeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat, recursul declarat de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr. 1033/03.10.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul civil nr-.
Modifică, sentința atacată, în sensul respingerii în întregime a acțiunii civile formulate de reclamanții:, și în contradictoriu cu pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored./ 23 Iunie 2009
Jud. fond.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR. 208/R/CC/2009
Ședința Camerei de Consiliu din 15 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE - - - președinte secție
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de judecător a în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanții în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE APEL ALBA IULIA, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de către judecător a s-a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr -.
In motivarea cererii arată că are calitatea de reprezentant al pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale,
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător a în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 15 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
În numele legii
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător a în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 15 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Victor Crețoiu
