Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 7557/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7557
Ședința publică de la 26 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier -- -
****************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamant, împotriva sentinței civile nr. 266 din 13.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, intimat -, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părțile: recurent reclamant reprezentat de avocat și intimații pârâți - și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Avocat pentru recurent reclamant expune oral motivele de recurs și solicită în principal admiterea recursului casarea în tot a sentinței recurate și restituirea cauzei la Tribunal secția CM pentru a se disjunge cele două capete de cerere în subsidiar casarea cu trimitere pentru soluționarea cauzei pe fond Arată că hotărârea de declinare a competenței de soluționare este nelegală deoarece nu s-a făcut o corectă aplicare a legii.
Avocat L pentru intimați pârâți, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și având în vedere dispozițiile art 284 alin. 2 CM, reclamantul a ales domiciliul care în condițiile art 93 cv.pr.civ, nu înlătură dispozițiile privind competența exclusivă instituită de Codul Muncii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 266 de la 13 februarie 2008 declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul și pe pârâții și - - C, având ca obiect drepturi bănești în favoarea Tribunalului Gorj - Secția Conflicte și Asigurări Sociale.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a indicat domiciliul său în orașul Tg. J, aflat în raza de competență teritorială a Tribunalului Gorj.
Potrivit art. 284 alin. 2 Codul Muncii judecarea conflictelor de muncă este de competența instanței în a cărei circumscripție își are reclamantul domiciliul.
Astfel, normele privind competența teritorială în soluționarea litigiilor de muncă sunt norme de competență teritorială exclusivă, de la care nu există posibilitatea de a deroga. Dispozițiile art. 93 cod procedură civilă instituie posibilitatea părților de alegere a unui domiciliu în vederea citării și comunicării actelor de procedură. Competența teritorială este determinată de domiciliul real al reclamantului și, de altfel, schimbarea domiciliului ulterior introducerii cererii de chemare în judecată este irelevantă pentru competența instanței.
Pentru aceste motive, constatând întemeiată excepția, instanța - în temeiul art. 158 alin. 3, 159 cod procedură civilă raportat la art. 284 alin. 2 Codul Munciia declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Prin motivele de recurs, -, a invocat faptul că are rezidența în Italia și domiciliul ales în C, la adresa cab.av.. Consideră că astfel, domiciliul său actual este în C, competența aparținând astfel Tribunalul Dolj.
Se invocă existența a două capete de cerere, unul vizând competența instanței de contencios administrativ, apreciind că se impune disjungerea cauzei. Se face trimitere și la posibilitatea renunțării reclamantului cu privire la competența teritorială.
Analizând recursul ce formează obiectul prezentei cauze, rezultă că reclamantul domiciliat în TG.J a chemat în judecată pentru anularea unor acte administrative și plata drepturilor salariale, precum și a altor drepturi cuvenite ca îndeplinire a unor funcții.
Conform art. 284 alin.2 Codul muncii judecarea conflictelor de muncă este de competența instanței în a cărei circumscripție își are reclamantul domiciliu.
Aceste norme sunt imperative neputându-se deroga de la acestea prevalând domiciliul real și nu cel ales la cabinetul apărătorului.
În această situație celelalte cereri nu pot fi cercetate și soluționate în acest stadiu procesual.
În consecință, urmează a se stabili ca fiind competentă în soluționarea cauzei Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge recursul formulat de reclamantul -, împotriva sentinței civile nr. 266 din 13.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, -
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 august 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
08.09.2008
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
