Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 779/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 779
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 1048 din 11.07.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ (SF. TREIME) "PROF. DR. "
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimata, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat.
Avocat pentru intimata arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru intimata solicită admiterea recursului, modifică în parte a hotărârii tribunalului și acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu expert. Arată că recursul vizează doar cheltuielile efectuate cu prilejul expertizei contabile și pe care instanța nu le-a acordat. Mai precizează că numele corect al intimatului este SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ "PROF. DR. " Fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.9003/99/20.12.2007, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Spitalul Clinic de Urgență "Prof.Dr. " solicitând obligarea acestuia la asigurarea creșterii de 100% din salariul de bază în conformitate cu art.17 din nr.OUG115/2004, aprobată prin Legea nr.125/2005, începând cu data de 01.01.2006, la plata acestor drepturi salariale actualizate, precum și a diferenței de sporuri: 80% din salariul de bază pentru activitatea desfășurată în condiții deosebit de periculoase, 25% de vechime, a premiului de 2% și a celui anual, calculată în raport cu salariul de bază maxim, ca urmare a aplicării art.17 din ordonanță.
Prin aceeași cerere s-a solicitat și obligarea pârâtului la plata diferențelor de majorări ale salariului de bază maxim față de salariul de bază minim, calculată ca urmare a aplicării dispozițiilor Ordonanței nr.23/2006 și a Ordonanței nr.23/2007, începând cu data de 1 ianuarie 2006 și în continuare.
În motivarea cererii formulate, reclamanta a arătat că este salariata spitalului pârât, pe post de îngrijitoare în cadrul Laboratorului de anatomie patologică.
OUG nr.115/2004, modificată, completată și aprobată prin Legea nr.125/2005, prevede la art.17 că personalul contractual salarizat între limitele corespunzătoare funcției poate beneficia anual de o creștere salarială prin evaluarea performanțelor profesionale individuale realizate în anul precedent, cu condiția încadrării în nivelul alocațiilor prevăzute pentru cheltuielile cu salariile.
Angajatorul a procedat în fiecare an la evaluarea performanțelor profesionale individuale în condițiile stabilite de Metodologia din 5 martie 1999, pentru stabilirea normelor de evaluare a performanțelor individuale și de aplicare a criteriilor de stabilire a salariilor de bază între limite pentru personalul de specialitate medico-sanitar și personalul auxiliar sanitar, încadrat în unități sanitare și de asistență socială, aprobată de nr.HG150/1999.
Reclamanta arată că, urmare a evaluării activității desfășurate în cadrul Laboratorului de anatomie patologică, a realizat punctajul maxim 5, astfel încât unitatea angajatoare trebuia să facă aplicarea art.12 din această metodologie și art.17 din nr.OUG115/2004, în sensul acordării unei creșteri de 100% a salariului de bază în funcție de punctajul realizat.
S-a mai susținut că reclamanta este singura salariată din cadrul unității pârâte care nu beneficiază de salariu de bază stabilit la nivelul maxim di grila de salarizare, deși a realizat punctajul maxim 5la evaluarea performanțelor profesionale.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat probele cu înscrisuri și expertiză contabilă, probe încuviințate de instanță și administrate în cauză.
Intimatul nu a formulat în cauză întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 1048/11.07.2008, Tribunalul Iașia admis acțiunea formulată de reclamanta, pârâtul Spitalul Clinic de Urgență "Sf. Treime" fiind obligat să achite reclamantei suma de 2223 lei, reprezentând diferențe de drepturi salariale și suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta este salariata spitalului pârât, din anul 1972, pe postul de infirmieră în cadrul Laboratorului de anatomie patologică.
Pentru anii 2006 și 2007, reclamanta a primit în fișa de apreciere a activității corespunzătoare acestor perioade lucrate nota maximă-5- și în aceste condiții, potrivit disp.art.17 din nr.OUG115/2004, aprobată prin Legea nr.125/2005, ar fi fost îndreptățită la creșterea cu 100% a salariului de bază.
Prin raportul de expertiză s-a calculat și stabilit că diferența dintre salariul de bază maxim și salariul de bază minim de care nu a beneficiat reclamanta pentru perioada 1 ianuarie 2006- 31 ianuarie 2008 este de 1280 lei.
Sporul de vechime calculat la această diferență este de 320 lei.
Prin același raport de expertiză s-a calculat și diferența de majorări ale salariului de bază maxim față de salariul de bază minim în raport cu dispozițiile nr.OG23/2006 și nr.OG- și care este de 1918 lei.
Cum unitatea pârâtă i-a încălcat reclamantei dreptul la salarizare în raport cu munca depusă și nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 40 alin. 2 lit. c) din Codul muncii care presupun acordarea tuturor drepturilor ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil, prima instanță a admis acțiunea acesteia.
În temeiul disp.art.274 din Codul d e procedură civilă, pârâtul a fost obligat și la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs reclamanta, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a obligat, prin dispozitivul hotărârii, pe pârâtul Spitalul Clinic de Urgență "Sf. Treime" la plata sumelor de bani solicitate prin acțiune, deși în preambul și considerente a fost consemnată corect noua denumire a spitalului.
Se mai invocă faptul că, deși instanța de fond a reținut că reclamanta este îndreptățită la plata cheltuielilor de judecată, nu a obligat pârâta și la plata onorariului, în sumă de 600 lei, plătit expertului ce a efectuat expertiza în cauză.
Analizând recursul formulat de către reclamanta prin prisma disp.art.3041Cod. proc. civilă, se reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Deși prima instanță a reținut culpa procesuală a spitalului pârât în cauză și a reținut concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză de către expertul, onorariul stabilit de către instanță fiind achitat de către reclamantă cu chitanțele nr.-/25.01.2008 și -/04.04.2008, a omis să includă în cheltuielile de judecată acordate și suma de 600 lei plătită cu acest titlu.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 din Codul d e procedură civilă, urmează să se admită recursul formulat de către reclamanta și să se modifice în parte sentința pronunțată de către prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admită recursul formulat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr.1048/11.07.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în parte, în sensul că:
Obligă Spitalul Clinic de Urgență " Prof. Dr. "să plătească reclamantei suma totală de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu sunt contrare prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./Tehnord.:;
2 ex.- 16.12.2008;
Jud. fond:- Tribunalul Iași:-;
-.
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Carmen Bancu, Cristina
