Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 782/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 782/
Ședința publică de la 24 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminita Cristea judecător
JUDECĂTOR 2: Anica Ioan
JUDECĂTOR 3: Viorica Mihai
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de către pârâta SC G FILIALA T, împotriva sentinței civile nr. 538 din 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, în acțiunea având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 20.08.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi care face parte integrantă din prezentat când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 24.08.2009 când,
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 538 din 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția civilă în dosarul nr- a respins ca nefondate excepțiile prematurității și tardivității promovării contestației.
A admis în parte contestația formulată de către contestatorul domiciliat în G-, -.33 și pârâta SC G Filiala T cu sediul în T-, -elican, parter 1, Județul
A anulat Decizia nr. 1/1.09.2008 emisă de SC G Filiala T și dispune reintegrarea contestatorului în funcția deținută anterior desfacerii contractului individual de muncă.
A obligat pe intimata SC G - Filiala să plătească contestatorului o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatorul, calculate între data desfacerii contractului de muncă și data reintegrării efective.
A obligat pe intimata SC G Filiala T să-i plătească contestatorului indemnizația de concediu medical pentru perioada 10.07.-24.08.2008.
A obligat pe intimata SC G - Filiala T să-i plătească contestatorului daune morale în sumă echivalentă a unui salariu net lunar pe care acesta l-a primit în luna anterioară concedierii.
A obligat pe intimata SC G Filiala T să-i plătească contestatorului suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați contestatorul - a solicitat în contradictoriu cu intimata G - FILIALA T SRL - anularea deciziei nr. 1/01.09.2008, reintegrarea pe postul deținut anterior, plata drepturilor salariale cuvenite de la data desfacerii contractului de munca si pana la data reintegrării efective, plata concediului medical, plata de daune morale in cuantum de 6 salarii nete, precum și plata cheltuielilor de judecată.
Motivându-și în fapt contestația, a arătat ca decizia de desfacere a contractului de munca este abuziva deoarece unitatea nu a făcut dovada procesului de restructurare și a ceea ce implica aceasta (pierderi, plan de restructurare a schemei de personal etc.).
A învederat ca situația creata i-a adus prejudicii de natura personala, faptul ca a rămas sfara loc de munca ducând la tensiuni familiare.
Intimata, în termen legal, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității formulării contestației motivat de faptul ca decizia de desfacere a contractului de munca nr.23/20.10.2008 a fost comunicata in data de 29.10.2008, iar acțiunea a fost introdusa in data de 20.10.2008.
A mai invocat si excepția tardivității formulării acțiunii în ipoteza în care acțiunea se referă la decizia de desființare a postului nr. 1/17.09.2008.
Pe fondul cauzei a arătat ca desființarea postului ocupat de contestator are rațiuni economice si nicidecum de ordin personal.
A depus la dosar în susținere o serie de acte.
Analizând și coroborând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Referitor la excepția tardivității formulării contestației, instanța o respinge ca nefondată motivat de faptul ca decizia a fost comunicata în data 19.09.2008, iar contestația a fost formulata la data de 20.10.2008, în termenul legal de 30 de zile prevăzut de lege.
Prin decizia nr. 1/07.07.2006 emisa de intimata s-a dispus încetarea contractului individual de munca al contestatorului conform art.65 alin 1 din Codul Muncii, prin restructurarea activității societății.
Instanța reține că intimata nu a făcut dovada dificultăților economice, a transformărilor tehnologice sau a reorganizării activității, deși a depus la dosarul cauzei o serie de hotărâri ale adunării generale a asociaților prin care se desființau unele posturi, aceasta nu a dovedit cauza reala și serioasă care a condus la desființarea acestor posturi.
În ce privește plata concediului medical aferent perioadei 10 iulie-24 august 2008, Instanța reține că intimata nu a făcut dovada plății acestuia și nici nu a făcut dovada anulării concediului medical prezentat de către contestator la societate.
Referitor la plata de daune morale Instanța reține, având în vedere și declarația martorului audiat în prezenta cauză, că măsura dispusă de către intimată a fost de natura a-i produce un prejudiciu moral prin desfacerea nelegala a contractului de munca, motiv pentru care va obliga intimata la plata unui salariu net lunar cu titlu de daune morale.
Față de aceste considerente instanța a respins ca nefondate excepțiile prematurității și tardivității promovării contestației, a admis în parte contestația, a anulat Decizia nr. 1/1.09.2008 emisă de intimată a dispus reintegrarea contestatorului în funcția deținută anterior desfacerii contractului individual de muncă, a obligat pe intimată să plătească contestatorului o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatorul, calculate între data desfacerii contractului de muncă și data reintegrării efective, a obligat pe intimata să-i plătească contestatorului daune morale în sumă echivalentă a unui salariu net lunar pe care acesta l-a primit în luna anterioară concedierii, obligat pe intimată să-i plătească contestatorului suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal, a declarat recurs pârâta G, Filiala T SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie prin prisma motivelor prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă - hotărârea pronunțată fiind lipsită de temei legal, precum și prin prisma dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă.
Susține recurenta, în dezvoltarea motivelor de recurs, greșita soluționare a excepției prematurității și a tardivității contestației formulate de către contestatorul, instanța de fond reținând eronat că această decizie i-ar fi fost comunicată la data de 19.09.2008.
Mai mult, instanța de fond a dispus anularea unei decizii care nu există și care nu a făcut obiectul cauzei.
Recursul declarat este fondat pentru cele ce urmează.
Potrivit art. 129 pct. 6 Cod procedură civilă, în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, prin contestația formulată în fața instanței de fond, deși a solicitat expres reintegrarea sa " în muncă pe postul avut" - cu consecința plății drepturilor salariale efectiv de la momentul desfacerii contractului de muncă ( 20.10.2008)până la reintegrarea sa efectivă, contestatorul a evitat să indice expres decizia de desfacere a contractului de muncă ce se impune a fi anulată.
Instanța de fond, învestită cu soluționarea celor două excepții - de prematuritate față de una dintre decizii și de tardivitate a contestației față de cealaltă decizie, avea obligația să-i pună în vedere contestatorului ( beneficiar al asistenței juridice calificate) să-și precizeze obiectul acțiunii și nu să presupună care ar fi decizia ce ar trebui anulată.
Oricum, instanța de fond a dispus anularea unei decizii prin care, în realitate, contractul de muncă nu fusese desfăcut.
Așa fiind, Curtea va admite recursul, va casa sentința pronunțată și va trimite cauza spre rejudecare - în drept fiind incidente dispozițiile art. 312 pct. 1 Cod procedură civilă în referire la art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă.
În urma precizării obiectului acțiunii, contestatorul indicând expres decizia sau deciziile a căror anulare înțelege să solicite instanța de rejudecare urmează să soluționeze, cu prioritate, excepția tardivității față de una și a prematurității față de cealaltă; în funcție de modalitatea soluționării excepțiilor respective, se va analiza cauza pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC G FILIALA T, împotriva sentinței civile nr. 538 din 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr. 538/24.03.2009 a Tribunalului Galați - dosar nr. 6836/2008 și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 August 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./02.09.2009
Tehnored./ 4 exp./03.09.2009
Com. 2 exp./07.09.2009
Fond: Tribunalul Galați - judecători -
Președinte:Luminita CristeaJudecători:Luminita Cristea, Anica Ioan, Viorica Mihai
