Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 786/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.2957/2009
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr.786
Ședința Publică din data de 30 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina Taloi
Asistent Judiciar: - -
Asistent Judiciar:
GREFIER:
**********************************
Pe rol fiind, soluționarea cererii formulată de reclamanții:, -, Liga, (), și, în contradictoriu cu pârâții: Curtea de Apel Timișoara, Tribunalul Timiș, Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice, precum și cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, în calitate de expert - având ca obiect"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns reclamanții:, -, Liga, (), și și pârâții: Curtea de Apel Timișoara, Tribunalul Timiș. Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice, precum și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, citat în calitate de expert.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că, prin cererea de chemare în judecată, reclamanții:, -, Liga, (), și au solicitat judecarea pricinii în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod proc. civilă.
Curtea, având în vedere Decizia nr.104 din data de 20 ianuarie 2009 a Curții Constituționale, invocă, din oficiu, excepția necompetenței materiale a acestei secții a Curții de APEL BUCUREȘTI, în primă instanță și reține cauza în pronunțare pe acest aspect.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 24.05.2007, reclamanții, -, Liga, (), și în calitate de personal auxiliar în cadrul Judecătoriei S M, au chemat în judecată Curtea de Apel Timișoara, Tribunalul Timiș, Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să se dispună obligarea pârâților la plata drepturilor salariale restante, reprezentând indemnizația lunară de 10% din salariul brut lunar pe perioada 01.11.2003 - 01.11.2006, actualizate în raport de rata inflației, de la data plății efectivă a acestora precum și în continuare acordarea acestei indemnizații de 10% din salariul brut, până la prevederea acestor drepturi pentru tot personalul auxiliar de specialitate; obligarea în solidar a pârâților să includă în bugetul de stat, respectiv la prima rectificare de buget, după rămânerea definitivă a sentinței civile, a acestor sume datorate de cei trei pârâți pe perioadele sus menționate.
Inițial, cauza a fost înregistrată sub nr-, la data de 24.05.2007, pe rolul Tribunalului Timiș - Secția Civilă, care, prin sentința civilă nr.1745 din data de 06.09.2007, și-a declinat competența materială de soluționare în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a - contencios Administrativ și Fiscal, apreciind că acesteia îi revine competența soluționării, în primă instanță, a cauzei, câtă vreme, din punct de vedere al obiectului, aceasta este un litigiu de contencios administrativ, iar acțiunea este formulată în contradictoriu cu autorități publice centrale - Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice.
În acest sens, Tribunalului Timișa reținut că sunt aplicabile, în speță, dispozițiile art.36 din OUG nr.27/20.03.2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul judiciar, aprobată prin Legea nr.45/06.03.2007, potrivit cărora:
"( 1)Personalul salarizatpotrivit prezentei ordonante de urgenta,nemultumit de modul de stabilire a drepturilor salariale, poate face contestatie, în termen de 15 zilede la data comunicarii, la organele de conducere ale Ministerului Justitiei, Consiliului Superior al Magistraturii, Parchetului de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie si ale Directiei Nationale Anticoruptie ori, dupa caz, la Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Contestatiile se solutioneaza in termen de cel mult 30 de zile.
(2)Împotriva hotărârilor organelor prevăzute la alin. (1) se poate face plângere, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Sectia de contencios administrativ si fiscalInaltei Curti de Casatie si Justitie, pentru hotararile Colegiului de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sau, dupa caz, aCurtii de Apel, pentru celelalte hotarari. Hotararile pronuntate sunt irevocabile.".
Ca urmare a declinării competenței de către Tribunalul Timiș, dosarul a fost înaintat Curții de APEL BUCUREȘTI, fiind, însă, înregistrat, în mod greșit, pe rolul acestei secții - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, ci nu pe rolul Secției a VIII-a - Contencios Administrativ și Fiscal, așa cum se dispusese prin hotărârea de declinare.
Prin încheierea pronunțată la data de 15.11.2007, Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea acesteia Secției a VIII-a de Contencios Administrativ și Fiscal a
Pentru a se pronunța această încheiere, s-a avut în vedere că în pricina dedusă judecății se contestă modul de stabilire a drepturilor salariale, fiind incidente dispozițiile art.36 din nr.OUG27/29.03.2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul judiciar, aprobată prin Legea nr.45/06.03.2007, iar contestația se judecă (dată fiind specializarea instanțelor de judecată) la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de APEL BUCUREȘTI.
Urmare a încheierii sus-menționate, cauza a fost înregistrată pe rolul Secției a VIII-a de Contencios Administrativ și Fiscal a, la data de 26.11.2007, sub nr-, care, prin sentința civilă nr.315 din data de 05.02.2008, a admis excepția necompetenței sale materiale și, în consecință, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș - Secția Civilă.
Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru soluționarea acestuia.
Acționând ca regulator de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr.3155 din data de 26.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, în temeiul dispozițiilor art.22 alin.5 raportate la dispozițiile art.20 pct.2 din Codul d e procedură civilă, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
În acest sens, instanța supremă a reținut că prin dispozițiile nr.OUG75/11.06.2008 - art. I și art. II - privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției este reglementată competența de primă instanță a Curților de apel.
Astfel, conform art. I din Ordonanța nr.75/11.06.2008:
"(1)Cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr.27/2006privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.45/2007, cu modificările și completările ulterioare, precum și potrivit Ordonanței Guvernului nr.8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, aprobată cu modificări prin Legea nr.247/2007, cu modificările ulterioare,sunt soluționate, în primă instanță, de Curțile de apel.
(2) Recursul împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de curțile de apel se judecă de Înalta Curte de Casație și Justiție".
Totodată, prin Decizia nr.1356/11.03.2009 pronunțată în dosarul nr- (constatând că a fost soluționat irevocabil conflictul negativ de competență prin Decizia nr.3155 din data de 26.09.2008 pronunțată în dosarul nr-), Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art.99 alin.2 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea nr.387/2005 a Consiliului Superior al Magistraturii, a scos cauza de pe rol și a trimis-o la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Ca urmare, aceasta a fost înregistrată sub nr-, la data de 06.05.2009, pe rolul acestei secții a
La termenul din data de 30.06.2009, Curtea, din oficiu, având în vedere Decizia nr.104 din data de 20 ianuarie 2009 a Curții Constituționale, a invocat excepția necompetenței materiale a acestei secții a Curții de APEL BUCUREȘTI în ceea ce privește soluționarea cauzei în primă instanță.
Analizând, cu prioritate, potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 Cod proc. civilă, excepția necompetenței sale materiale, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată, astfel că o va admite ca atare, din următoarele considerente:
Ulterior înregistrării cauzei pe rolul acestei secții a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, dispozițiile art.I și art.II din OUG nr.75/2008 (prin care se instituise o competență specială, derogatorie de la jurisdicția muncii reglementată în Titlul XII din Codul muncii ) au făcut obiectul excepției de neconstituționalitate, susținându-se că nu se justifică schimbarea competenței materiale de soluționare a litigiilor privind drepturi salariale ale personalului din sistemul justiției, pe cale de ordonanță de urgență, fără o bază serioasă și rezonabilă.
Prin Decizia nr.104/20.01.2009, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.I și II din OUG nr.75/2008, decizia fiind definitivă și general obligatorie, conform art.26 alin.1 din Legea nr.47/1992, republicată.
Așa fiind, după data declarării neconstituționalității actului normativ care modificase competența materială de judecare a cererilor personalului din sistemul justiției, având ca obiect drepturi salariale, Curtea de Apel nu mai este instanța competentă să soluționeze cauza în primă instanță, competența materială revenind tribunalului, potrivit dispozițiilor art. 284 alin. 1 din Codul muncii (Legea nr.53/2003) coroborate cu dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. c) din Codul d e procedură civilă.
Având în vedere și dispozițiile imperative ale art. 284 alin. 2 din Codul muncii, care reglementează expres competența teritorială, faptul că elementul hotărâtor pentru stabilirea acesteia este domiciliul reclamanților, care, în speță, se află situat în județul T, Curtea apreciază că Tribunalul Timiș este instanța competentă să soluționeze pricina în primă instanță. Urmează, așadar, a se admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL BUCUREȘTI și, în consecință, în temeiul dispozițiilor art.158 alin.1 raportate la dispozițiile art.159 pct.2 din Codul d e procedură civilă, Curtea își va declina competența de soluționare a cauzeiîn favoarea Tribunalului Timiș - Secția Civilă- instanță de drept comun în materia conflictelor de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI.
Declină competența soluționării cauzei privind pe reclamanții:, -, Liga, (), și, cu domiciliul ales la Judecătoria SM- -, jud. T, în contradictoriu cu pârâții: Curtea de Apel Timișoara, cu sediul în T - str. - - com. 1, nr. 2, jud. T, Tribunalul Timiș, cu sediul în T-, jud., Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în B --, sector 5 și Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B --, sector 5, precum și cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, în calitate de expert, cu sediul în B,- - 3, sector 1, în favoarea Tribunalului Timiș - Secția Civilă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
ASISTENT JUDICIAR, ASISTENT JUDICIAR,
- -
GREFIER,
red. / dact.
2 ex. / 04.09.2009
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Bodea Adela Cosmina Taloi
