Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 795/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.795/
Ședința publică din 27 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinăcel
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul G, domiciliat în B,-, împotriva sentinței civile nr. 16/09.09.2004 pronunțată de Tribunalul Brăila în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu intimata B, cu sediul în B, Docuri nr. 1, jud. B, având ca obiect "REVIZUIRE SENTINȚĂ CIVILĂ".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, recurentul reclamant G și intimata
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu se solicită judecarea recursului în lipsă; după care:
Curtea invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului declarat de reclamantul
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.16/9.09.2004 a Tribunalului Brăilas -a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul G împotriva sentinței civile nr.53/11.02.2003 a Tribunalului Brăila, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr.3743/2004 revizuientul Gaf ormulat cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr.53/11.02.2003 pronunțată de Tribunalul Brăila pe motiv că nu s-au apreciat probele administrate și susținute de avocatul său.
Din actele și lucrările dosarului instanța constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr.53/11.02.2003 pronunțată de Tribunalul Brăilas -a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul G împotriva pârâtului B pentru care l-a obligat la plata sumei de 636.000 lei reprezentând indemnizația de concediu de odihnă aferentă anului 2002.
Sentința civilă nr.53/11.02.2003 a Tribunalului Brăilaa rămas definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.179/R/21.07.2004 a Curții de APEL GALAȚI. Reclamantul Gaf ormulat cererea de revizuire susținând că sentința civilă nr.53/2003 a Tribunalului Brăilas -a pronunțat fără să se ia în considerare apărările făcute atât personal cât și prin apărător.
Potrivit art.322 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive se poate cere în cele 9 cazuri prevăzute de acest articol.
Din motivele invocate de reclamant, nu rezultă că ar fi un motiv de revizuire astfel că cererea de revizuire a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul G considerând-o nelegală și netemeinică.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
Din oficiu, în baza disp.art.137 al.1 și art.306 al.2 Cod procedură civilă, instanța a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de recurentul
Față de excepția invocată din oficiu,instanța de recurs constată că este întemeiată.
Astfel, prin sentința civilă nr.16/09.09.2004 Tribunalul Brăilaa respins cererea de revizuire formulată de revizuientul G împotriva sentinței civile nr.53/11.02.2003 a Tribunalului Brăila, ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul G, recurs ce a fost soluționat prin decizia civilă nr.890/15.10.2007 de către Curtea de APEL GALAȚI - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale.
Prin decizia civilă sus menționată, Curtea de APEL GALAȚIa respins ca tardiv recursul declarat de revizuientul G împotriva sentinței civile nr.16/2004 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr.3743/2004.
Împotriva sentinței civile nr.16/09.09.2004 pronunțată de Tribunalul Brăila, revizuientul a formulat din nou recurs.
Este adevărat că potrivit art.299 Cod procedură civilă,hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prev.de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Dar, în prezenta cauză revizuientul a uzat de calea de atac a recursului, față de principiul unicității care funcționează în materia căilor de atac și al dublului grad de jurisdicție, Curtea apreciază că al doilea recurs declarat de revizuient este inadmisibil și urmează să fie respins,ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul G, domiciliat în B,-, împotriva sentinței civile nr. 16/09.09.2004 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr.3743/C/2004.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27 August 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
dec.jud./09.09.2009
Tehnored./4 ex./ 14 2009
Fond.-
Asistenți jud. -
Com.2 ex.părți/
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Marioara Coinăcel
