Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 817/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 817/
Ședința publică din 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 3: Marioara
Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC PRESS SA ). cu sediul în B, Șos. - C M nr. 46, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 634/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în B,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata - reclamantă, lipsă fiind recurenta - pârâtă SC PRESS SA )..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este al doilea termen de judecată fixat în recurs; intimata - reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare; recurenta - pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Întrebată fiind, intimata - reclamantă precizează că nu dorește să-și angajeze apărător și nici nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Intimata - reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond. Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv fluturașii de salariu rezultă că i s-a oprit lunar garanția materială și corect instanța de fond a dispus restituirea acesteia.
CURTEA
Asupra recursului civil față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 634/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea civilă restrânsă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC SA
A fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 1326 lei reprezentând garanție materială.
A mai fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1500 lei reprezentând gratificație pentru pensionare.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.745/113/25.03.2008 pe rolul Tribunalului Brăila, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC SA B pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la restituirea garanției materiale în sumă de 1326 lei, constituită ca urmare a îndeplinirii funcției de gestionar vânzător, la plata sumei de 250 lei reprezentând diferență de bonuri valorice pentru lunile decembrie 2007-ianuarie 2008 când a beneficiat de concediu de odihnă și la plata sumei de 1500 lei reprezentând gratificație pentru pensionare.
Ulterior, reclamanta a precizat în susținerea concluziilor pe fondul cauzei că solicită doar restituirea contravalorii garanției materiale și gratificația pentru pensionare, renunțând astfel la plata diferenței de bonuri valorice.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost salariată la SC SA B până la data de 30.01.2008, data la care s-a pensionat anticipat. A menționat că a ocupat mai multe funcții în cadrul societății pârâte, printre care și cea de gestionar vânzător, calitate în care avea drept obligație de serviciu constituirea unei garanții materiale prin reținerea din salariu a unui procent de 10% din realizările lunare. Cu privire la solicitările formulate, reclamanta a precizat că la data pensionării trebuia să i se restituie garanția materială constituită în sumă de 1326 lei, să i se plătească toate diferențele salariale cuvenite și să i se acorde o gratificație pentru pensionare în cuantum de 1500 lei, conform art.129(1) din Contractul Colectiv de Muncă al SC SA pe anii 2006-2007.
Prin întâmpinare, pârâta SC SA Bas olicitat respingerea cererii ca netemeinică și nelegală și a arătat, cu privire la garanția materială, că în urma verificărilor efectuate la Departamentul pontaje a reieșit faptul că trebuie să plătească o garanție în sumă de 1201,5 lei, dovedită cu balanța pe care o depun la dosar, susținându-se că reclamanta prin pretențiile sale nu prezintă o situație conformă cu realitatea. Ulterior, prin precizările comunicate la termenul din data de 17.09.2008, pârâta SC SA Bar evenit schimbându-și poziția adoptată în întâmpinare și a arătat că nu are de restituit reclamantei nici o sumă de bani, apreciind că adeverința eliberată de SC SA Agenția B este nedovedită. Cu privire la capătul de cerere privind plata gratificației pentru pensionare, SC SA B nu a înțeles să formuleze apărări nici în cuprinsul întâmpinării, nici în precizările ulterioare.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a constatat în fapt următoarele:
Potrivit carnetului de muncă seria -, nr.- reclamanta a fost angajată la SC SA B - Agenția B, începând cu data de 1.10.1991, inițial în funcția de oficiant presă, iar ulterior ca vânzător gestionar și operator calculator, până la data de 27.11.2007 când a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă, conform deciziei nr.1--/29.01.2008.
În perioada cât a lucrat la SC SA Agenția B în funcția de gestionar vânzător, reclamanta a constituit o garanție materială în sumă de 1326 ron, potrivit adeverinței nr.62/21.03.2008 eliberată de SC SA Agenția
În drept se reține că potrivit art. 10 al.1 din Legea nr.22/1969 gestionarul are obligația de a constitui o garanție în numerar, iar art.16 al.1 prevede că garanția în numerar și dobânda aferentă pot fi ridicate de către gestionar la încetarea contractului său de muncă.
Conform art. 129 al.1 din Contractul colectiv de muncă SC SA pe anii 2006-2007 "La încetarea contractului individual de muncă salariații care au fost: pensionați pentru limită de vârstă, pensionați anticipat parțial sau pensionați pentru invaliditate vor primi o gratificație, o singură dată, al cărei cuantum se va stabili în funcție de vechimea totală în societate, astfel:-între 7-10 ani: 1000 lei; peste 10 ani: 1500 lei."
Referitor la suma reținută cu titlu de garanție materială tribunalul a apreciat că adeverința nr.62/21.03.2008 eliberată de SC SA Agenția B face dovadă certă cu privire la constituirea garanției materiale și la cuantumul acesteia, adeverința nefiind combătută cu nici un alt mijloc legal de probă. Aceasta întrucât nu pot fi luate în considerare înscrisurile depuse la dosar de către pârâtă în acest sens, atât timp cât nu sunt certificate prin aplicarea ștampilei societății și a semnăturii persoanei responsabile. Prin urmare sunt nefondate susținerile pârâtei că garanția este în sumă de 1201,5 lei sau că nu ar fi datorată.
În ceea ce privește gratificația pentru pensionare, tribunalul a reținut că pârâta nu și-a exprimat punctul de vedere și nici nu a făcut dovada plății acesteia, sarcina probei revenindu-i în conformitate cu dispozițiile art. 287 Codul muncii.
Raportat la vechimea în muncă de la SC SA Agenția B, de peste 10 ani, așa cum reiese din carnetul de muncă, tribunalul constată că reclamantei i se cuvenea o gratificație pentru pensionare în sumă de 1500 lei.
Pentru considerentele mai sus reținute tribunalul a apreciat ca fondată acțiunea reclamantei, așa cum a fost restrânsă, astfel că a admis-o ca atare, a obligat pe pârâtă să restituie reclamantei suma de 1326 lei reprezentând garanție materială și să plătească reclamantei suma de 1500 lei reprezentând gratificație pentru pensionare.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs pârâta SC Press SA (fostă SC, pentru următoarele motive:
Instanța de fond a acordat cu ușurință pretențiile vizând restituirea sumelor reținute cu titlu de garanție și fără a ține seama de înscrisurile depuse,iar adeverința invocată a fost eliberată de Directorul Agenției B care nu era o persoană competentă să elibereze o asemenea adeverință.
În ceea ce privește contractul colectiv de muncă acesta a fost înregistrat la data de 30.05.2006 iar raporturile juridice de muncă cu reclamanta au încetat prin pensionare la data de 30.01.2008 nefiindu-i astfel aplicabil.
Aceleași apărări au fost invocate și în ceea ce privește acordarea gratificației, față de data înregistrării contractului colectiv de muncă reclamanta neîndeplinind condițiile necesare.
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.25 din Legea nr. 130/1996 și art. 3021și art.403 al.3 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești cuvenite invocând raporturile de muncă dintre părți și prevederile contractelor de muncă încheiate.
A depus la dosarul cauzei dovezi de plată a salariilor pe perioada septembrie - decembrie 2006, modul de calcul.
Examinând recursul astfel declarat, pe baza motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, curtea îl apreciază ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Contrar susținerilor recurentei - pârâte, adeverința nr. 62/21.03.2008 eliberată de SC SA - Agenția B are valoare probatorie, rezultând că în perioada funcționării în cadrul acestei unități în funcția de gestionar - vânzător intimata - reclamantă a constituit o garanție materială de 1326 lei.
Apărările recurentei - pârâte în proces au fost contradictorii, susținând fie că valoarea garanției materiale de restituit este de 1201,5 lei (fila 30 verso dosar fond), fie că nu-i datorează acesteia nici o sumă (fila 44 dosar fond).
Față de cele de mai sus și având în vedere că adeverința emană de la o unitate a recurentei pârâte în cadrul căreia intimata - reclamantă și-a desfășurat în mod efectiv activitatea, urmează a se da eficiență probatorie acestui înscris.
De precizat că restituirea garanției materiale de către unitate reprezintă și o obligație legală pentru aceasta, în conformitate cu dispozițiile art.16 din Legea nr.22/1969.
În ceea ce privește gratificația de pensie, acordarea acestui drept salarial a fost prevăzută prin prevederile art.129 al.1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate pe anii 2006 - 2007, funcție de vechimea în societate a intimatei - reclamante, ale cărui clauze au fost menținute potrivit actului adițional nr.2/28.07.2006.
Ulterior nu s-au făcut dovezi privind evoluția clauzelor contractuale între părți, din copia carnetului de muncă rezultând că intimata - reclamantă a fost înscrisă la acordarea pensiei anticipate parțiale începând cu data de 27.11.2007.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 al.1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul declarat de pârâta SC PRESS SA B împotriva sentinței civile nr. 634/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC PRESS SA ). cu sediul în B, Șos. - C M nr. 46, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 634/23.09.2008 a Tribunalului Brăila.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
:- -/13.01.2008
:DC/2 ex/14.01.2009
Fond:/A-M
Asistenți judiciari:/
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Viorica Mihai Secuianu, Marioara
