Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 82/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 82/F-CM
Ședința publică din 24 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--, JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu Cristina
Judecător - -
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL SIBIU și CURTEA DE APEL ALBA IULIA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa depus la dosar întâmpinare.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Curții de APEL PITEȘTI privind soluționarea cauzei, față de Decizia nr.104 din 20 ianuarie 2009 Curții Constituționale prin care s-au declarat neconstituționale art.I și II din nr.OUG75/2008.
CURTEA
Constată că, la data de 19 martie 2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției, TRIBUNALUL SIBIU și Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați să-i recunoască și să-i plătească sporul de 50% din salariul de bază brut lunar pentru risc și suprasolicitare neuropsihică începând cu luna martie 2005 și până în februarie 2006, în valoare actualizată cu indicele de inflație la zi.
De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății sumelor cuvenite și neîncasate.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta a deținut funcția de grefier la Judecătoria Sibiu în perioada în litigiu, ulterior transferându-se la Judecătoria Râmnicu Vâlcea, unde lucrează și în prezent.
Susține în esență că sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică se impune a fi plătit întrucât a fost prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, iar înlăturarea lui prin nr.OG83/2000 este neconstituțională.
Verificând competența materială și teritorială, TRIBUNALUL SIBIU, prin sentința civilă nr.965 din 14 octombrie 2008, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de APEL PITEȘTI, având în vedere că reclamanta își are domiciliul pe raza județului V și potrivit art.I alin.1 din nr.OUG75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției, astfel de cereri se soluționează în primă instanță de curțile de apel.
Examinând excepția de necompetență materială a acestei curți în cauza de față, se constată următoarele:
Acțiunile având ca obiect plata drepturilor salariale de către angajator constituie conflicte de muncă privitoare la executarea raporturilor de muncă, în sensul dispozițiilor art.281 din Codul muncii.
Potrivit art.I din nr.OUG75/2008, competența de soluționare a prezentului litigiu, având ca obiect drepturi salariale a judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, salarizat potrivit nr.OUG27/2006 și nr.OG8/2007, aparține în primă instanță curților de apel.
Prin Decizia nr.104 din 20 ianuarie 2009, Curtea Constituțională a declarat prevederile art.I și art.II din nr.OUG75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției, ca fiind neconstituționale.
În această situație, art.284 alin.1 din Codul muncii trimite la competența materială stabilită de Codul d e procedură civilă, iar potrivit art.2 pct.1 lit.c Cod procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță conflictele de muncă.
Față de aceste considerente și având în vedere prevederile art.158 Cod procedură civilă, urmează a se declina competența de soluționare a prezentului litigiu în favoarea Tribunalului Vâlcea, în a cărui rază teritorială își are domiciliul reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta, cu domiciliul procesual ales la Judecătoria Râmnicu Vâlcea, împotriva pârâților MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL SIBIU și CURTEA DE APEL ALBA IULIA, în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător,
- G-- - -
Asistent judiciar, Asistent judiciar,
- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./26.02.2009
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Paulina Ghimișliu Cristina
