Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 833/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civil și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de munc și asigurri sociale
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 833/
Ședința public de la 10 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pârvulescu
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
Grefier - -
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția General a Finanțelor Publice B Parchetul de pe lâng Tribunalul Brașov, împotriva sentinței civile nr. 677din 13 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedura îndeplinit.
Dezbaterile în cauz au avut loc în ședința public din 4 iunie 2009, când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea dat, ce face parte integrant din prezenta decizie.
În vederea deliberrii, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 10 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
Constat c prin sentința civil nr. 677/2009, Tribunalul Brașova admis acțiunea formulat de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat de Direcția General a Finanțelor Publice B și în consecinț:
A obligat pârâții s plteasc reclamantei drepturile salariale constând în sporul de risc și solicitare neuropsihic prevzut de art.47 din Legea nr. 50/1996, în procent de 50% calculat la salariul de baz brut lunar, începând cu data de 1.10.2008 pân la zi și în viitor, drepturi reactualizate în raport cu indicele de inflație la data efecturii plții, precum și cu dobânda legal practicat de BNR la data plții efective.
A obligat pârâtul Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOVs efectueze mențiunile corespunztoare în carnetul de munc al reclamantei.
A obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor s aloce sumele necesare efecturii plților.
A admis cererea de chemare în garanție formulat de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție în contradictoriu cu chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor și în consecinț:
A obligat chematul în garanție s adopte un proiect de rectificare a bugetului Ministerului Public pe anul 2009, care s includ alocarea sumelor ce reprezint pretențiile reclamantei.
Pentru a pronunța aceast hotrâre prima instanț a reținut c și reclamantei, în calitate de consilier juridic la Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV, cu statut de personal asimilat magistraților, i se aplic dispozițiile deciziei nr. 21/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Împotriva sentinței au formulat recurs pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția General a Finanțelor Publice B, Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV și Parchetul de pe lâng Tribunalul Brașov în termen, motivat.
Recursul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor critic sentința sub aspectul soluționrii excepției lipsei calitții procesuale pasive a acestuia.
Se arat c acest recurent nu poate fi obligat la plata drepturilor salariale ale angajaților altor ordonatori de credite.
În ceea ce privește fondul cauzei se mai arat c sumele solicitate nu pot fi acordate pentru c norma de finanțare a resurselor bugetare și a repartizrii acestora pe destinații este înscris în legea bugetului și potrivit acesteia nici o cheltuial nu poate fi angajat, ordonat și pltit dac nu exist o baz legal pentru aceasta.
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție, prin recursul formulat solicit admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul respingerii ca neîntemeiate a capetelor de cerere privind actualizarea cu indicele de inflație și cu dobânda legal a drepturilor salariale reprezentând sporul de risc de 50%, precum și efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul e munc, respectiv ca lipsit de obiect pe cel vizând plata pe viitor a acestor drepturi bnești.
Arat c reclamantei i se aplic dispozițiile recursului în interesul legii, îns numai pentru perioada 1.10.2000 - 3.02.2007, deci numai pân la intrarea în vigoare a OG nr. 8/2007, privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor și parchetelor și din cadrul altor unitți din sistemul justiției.
Analizând recursurile formulate, instanța reține c nu sunt fondate decât în parte.
În ceea ce privește excepția lipsei calitții procesual pasive invocat de Ministerul Economiei și Finanțelor trebuie menționat faptul c prin acțiune s-a solicitat doar obligarea acestuia la virarea fondurilor necesare efecturii plților, astfel încât este lipsit de relevanț aprarea potrivit creia între reclamanț și prezenta pârât nu sunt raporturi de munc, iar conform atribuțiilor stabilite prin lege, acesta are numai abilitatea de a face propuneri pentru formarea bugetului de stat. Tocmai în temeiul acestei atribuții aceast instituție are obligația de a vira fondurile necesare efecturii plților, fonduri, pe care urmeaz s le aib în vedere cu ocazia elaborrii proiectelor de buget, sau în cadrul rectificrilor bugetare. Pentru aceste considerente instanța apreciaz c motivul de recurs nu este întemeiat.
În ceea ce privește fondul cauzei instanța apreciaz c pretențiile solicitate prin acțiune sunt întemeiate pentru urmtoarele considerente:
Prin dispozițiile deciziei nr. 21, pronunțat de ÎCCJ în cadrul recursului în interesul legii la data de 10.03.2008, s-a constatat c judectorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, calculat la indemnizația brut lunar, respectiv salariul de baz brut lunar și dup intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobat prin legea 334/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 329 al 3 teza final din Codul d e Procedur Civil dezlegarea dat problemelor de drept judecate în cadrul unui recurs în interesul legii "este obligatorie pentru instanțe". Ori,problema de drept ce st la baza pretențiilor din acțiune a fost dezlegat în sensul celor artate mai sus prin decizia nr. 21/2008 a,astfel încât acțiunea va fi admis potrivit dispozitivului prezentei.
Reclamanța face parte din categoria personalului asimilat magistratilor pe durata indeplinirii functiei de consilier juridic din cadrul Ministerului Public, conform art. 87 din legea 303/2004. drept pentru care dispozițiile deciziei 21/2008 de recurs în interesul legii îi sunt aplicabile. aspect pe care recurentul Ministerul Public nu îl contesta.
Referitor la plata drepturilor salariale solicitate prin acțiunea dedus judecții și " pentru viitor", curtea reține c aceasta cerere este întemeiata deoarece drepturile salariale constituie prin excelenț " prestri periodice" în înțelesul art. 110 alin. 2 Cod procedur civil, astfel încât pot fi solicitate și acordate "înainte de termen".
Excepțiile prevzute de art 110 Cod procedur civil, fr a crea un dezavantaj debitorului deoarece acesta nu pierde termenul executrii obligației sale, creeaz un avantaj procesual creditorului care se gsește deja pregtit pentru data împlinirii fiecrui termen al prescripției periodice cu o hotrâre pe care o va putea pune în executare dac debitorul nu-și îndeplinește de bun voie obligațiile ce-i revin, prevenindu-se astfel o serie inutil de procese distincte pentru fiecare " " scadent., aceast excepție procesual are menirea de a preîntâmpina pgubirea creditorului prin așteptarea îndeplinirii fiecrui termen al prestației periodice iar hotrârea obținut poate fi executat doar în perioada în care temeiul pretențiilor ( contractul sau legea ) este în vigoare iar debitorul este ținut de acesta
Actualizarea sumelor acordate conform indicelui de inflație și a dobânzii legale va fi acordat de ctre instanț în baza dispozițiilor art. 1082 și art. 1073 cod civil deoarece prin neplata diferențelor de drepturi de natur salarial s-a creat prții reclamante un prejudiciu constând în diferența de valoare ca urmare a inflației precum și în lipsa de folosinț a banilor.
Actualizarea debitului si plata dobânzii legale constituie doua drepturi distincte care se cuvin de la data nașterii dreptului principal iar restricția prevzuta de art. 1088 Cod Civil nu se aplica obligațiilor rezultând din fapte juridice si din lege, cum este cazul in speț.
Cererea de obligarea la efectuarea mențiunilor corespunztoare în carnetul de munc al fiecrui reclamant va fi admis în baza dispozițiilor art. 1 - 8 din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de munc.
De asemenea, pârâtul ministerul Economiei și Finanțelor va fi obligat s vireze fondurile necesare achitrii drepturilor solicitate
În acest sens curtea reține c potrivit HG nr. 736/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției, instanțele sunt instituții publice finanțate integral de la bugetul de stat, iar potrivit art. 131 pct. 1 din Legea 303/2004 activitatea instanțelor și parchetelor este finanțat de la bugetul de stat. Prin art. 19 din Legea 500/2002 - privind finanțele publice - se prevede c Ministerul Economiei și Finanțelor coordoneaz activitatea de pregtire a proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, astfel încât este necesar ca hotrârea s fie opozabil acestei instituții care asigur fondurile necesare salarizrii puterii judectorești.
Aprarea pârâtului Ministerul Public conform creia sporul de 50% trebuie acordat numai pân la data intrrii în vigoare a Legii 247/2007 și nu și pentru viitor nu poate fi primit.
Prin Legea 247/19.07.2007 a fost aprobat OG8/24.01.2007.
Este adevrat c la art. 30 alin 1 lit. din OG8/2007 se prevede expres c " la data intrrii în vigoare a acestei ordonanțe se abrog L 50/1996 cu toate modificrile și completrile ulterioare. Pârâtul susține c aceast abrogare se refer la abrogarea art. 47 din Legea 50/1996 în baza cruia se poate acorda sporul de 50%.
Trebuie remarcat c prima mențiune cu privire la abrogarea art. 47 din Legea 50/1996 a fost fcut prin OG 83/2000 la art. 42, îns ÎCCJ prin decizia de recurs în interesul legii a stabilit c art 47 din Legea 50/1996 continu s-și produc efecte și dup intrarea în vigoare a OG 83/2000 pentru argumente de tehnic legislativ. La data intrrii în vigoare a OG 8/2007 recursul în interesul legii nu era pronunțat iar OG 83/2000 era recunoscut ca act normativ productor de consecințe juridice fr a fi pus în discuție la acea vreme legalitatea acestei ordonanțe.
Așadar la data intrrii în vigoare a OG 8/2007, dispozițiile art. 47 din Legea 50/1996 erau cunoscute ca fiind deja abrogate iar dispozițiile art. 30 din OG 8/2007 se refer la abrogarearestului de dispozițiipe care Legea 50/1996 le mai conținea la momentul intrrii în vigoare a OG 8/2007.
Deci orice interpretare conform creia sporul de 50% se acord doar pân la data intrrii în vigoare a OG 8/2007 pentru categoria personalului auxiliar din instanțe și parchete, contrazice raționamentele juridice obligatorii conținute de decizia de recurs în interesul legii mai sus invocat.
Pentru aceste considerente recursurile vor fi respinse, insa, fata de dispozitiile art. 87 din legea 303/2004, si raportat la critica recurentului Ministerul Public cu privire la perioada de acordare a sporului de 50% în ceea ce o priveste pe reclamanta, fata de calitatea acesteia de "personal de specialitate juridica în cadrul Ministerului Public,", confirmata si de inscrierea in carnetul de munca, se cuvine a fi modificata sentinta de fond, în temeiul art. 304 indice 1. pr. Civ, in sensul ca acest spor i se cuvine reclamantei doar pe perioada cat îndeplineste functia de "personal asimilat magistratilor".
Cererea de chemare în garantie va fi respinsa, avand în vedere ca are acelasi obiect cu petitul final din cererea de chemare în judecata. care a fost admis.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide
Admite în parte recursurile formulate de recurenții pârâți Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV, Parchetul de pe lâng Tribunalul Brașov și Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția General a Finanțelor Publice B, împotriva sentinței civile nr.677/2009 a Tribunalului Brașov, pe care o modific în parte în sensul c:
Sporul de 50% recunoscut reclamantei prin sentința civil nr. 677/2009 se acord începând cu 1.10.2008, pân la zi și în continuare, pe durata îndeplinirii funcției de personal asimilat magistraților.
Respinge cererea de chemare în garanție.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public azi 10 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - pt. - -, plecat - -
în concediu de odihn,
semneaz Președintele instanței,
Grefier,
- -
Red. AP - 7.07.09
Dact. GG - 7.07.09
2 ex.
Președinte:Anca PârvulescuJudecători:Anca Pârvulescu, Ligia Vâlcu, Camelia Juravschi
