Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 836/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.836/
Ședința publică din 2 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza privind judecarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5 împotriva sentinței civile nr.729/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul de fond nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu reclamanta și pârâții TRIBUNALUL GALAȚI, CURTEA DE APEL GALAȚI, având ca obiect "drepturi bănești".
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 27.08.2009 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză la data de 01.09.2009 și apoi la data de 02.09.2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Acțiunea formulată de reclamanta
Prin cererea formulată la 16.04.2008 reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Tribunalul Galați, Curtea de Apel Galați, Ministerul Justiției pentru a fi obligați pârâții la plata sporurilor salariale cuvenite funcției de judecător delegat la Penitenciarul Galați pentru perioada 7 mai 2007 - 31 decembrie 2007 astfel:
- 10% din salariul de bază lunar, reprezentând spor radiații electromagnetice generate de stațiile de emise (antenă electromagnetice);
- 15% din salariul de bază lunar, reprezentând spor salubrități și aeromicrofloră;
- 30% din salariul de bază lunar reprezentând spor cuvenit personalului civil din Ministerul Justiției cu atribuții de coordonare și control;
- 30% din salariul de bază lunar reprezentând spor pentru desfășurarea activității în condiții de pericol deosebit ori cu grad de risc, potrivit dispozițiilor nr.OG64/2006.
Plata sporului de 15% reprezentând spor de, pentru perioada 7 mai 2007 -31 decembrie 2007, de care ar fi trebuit să beneficieze ca judecător în cadrul Judecătoriei Galați.
A solicitat reclamanta actualizarea sumelor cuvenite reprezentând sporurile solicitate de la data de la care ar fi trebuit acordate și până la momentul plății efective.
Sentința civilă nr.729/4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr.729/4.06.2008 a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, a obligat pe pârâții Tribunalul Galați, Curtea de Apel Galați, Ministerul Justiției, la plata către reclamantă a sporului cuvenit personalului civil din Ministerul Justiției cu atribuții de coordonare și control în cuantum de 30% din salariul de bază lunar și sporului de salubrități și aeromicrofloră în cuantum de 15% din salariul de bază lunar, sporuri cuvenite pentru perioada în care și-a desfășurat activitatea la Penitenciarul d e Maximă Siguranță G, sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective, a respins capătul de cerere privind acordarea sporurilor pentru radiații electromagnetice generate de stațiile de emisie și pentru desfășurarea activității în condiții de pericol deosebit sau un grad de risc ca nefondat, a obligat pe pârâții Tribunalul Galați, Curtea de Apel Galați, Ministerul Justiției la plata către reclamantă a sumei de 448 RON actualizată în funcție de rata inflației la data plății efective, reprezentând sporul de 15% pentru condiții deosebite de muncă, grele, vătămătoare prevăzut de nr.OUG27/2006, reținut în mod nelegal.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta își desfășoară activitatea în cadrul Judecătoriei Galați, în funcția de judecător. În perioada mai 2007 - 31.12.2007 a fost delegată la Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, așa cum rezultă din Hotărârea nr.61/2007 și Ordinul nr.33/2007 emis de Curtea de Apel Galați.
Potrivit dispozițiilor art.14 alin.2 din nr.OUG27/2006, modificată prin Legea nr. 45/2007, judecătorul delegat pentru executarea pentru executarea pedepselor privative de libertate, precum și alte categorii de personal salarizate în baza acestui act normativ, delegate sau detașate în sistemul penitenciar, beneficiază pe durata delegării sau detașării și de drepturile prevăzute de legile speciale pentru activitatea desfășurată efectiv în penitenciar. Ordonanța Guvernului nr.64/2006 reglementează realizarea funcționarilor publici cu statut special din Administrația Națională a Penitenciarelor.
Prin Ordinele nr. 399/c/2007 și nr. 54/17.01.2008, Ministerul Justiției a aprobat normele metodologice de aplicare a nr.OG 64/2006. Au fost stabilite locurile de muncă pentru care se acordă diferitele categorii de sporuri, persoanele beneficiare și mărimea concretă a procentelor acordate.
Astfel, în ceea ce o privește pe reclamantă, Ministerul Justiției a stabilit prin Ordinele 2916/2007 sporurile de care aceasta a și beneficiat, respectiv: sporul de 10% pentru activitatea desfășurată în condiții vătămătoare (antenă - electromagnetice) și sporul de 10% pentru desfășurarea activității în condiții de pericol deosebit ori cu grad de risc.
Pârâtul Tribunalul Galația confirmat primirea de către reclamantă a celor două sporuri, astfel că cererea privind acordarea acestora este nefondată, fiind respinsă ca atare.
Potrivit disp.art.6 alin.3 și 4 din Legea 275/2006, judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, desemnat pentru penitenciarul în a cărui circumscripție se află un centru de reținere și arestare preventivă supraveghează și controlează asigurarea legalității în executarea acestor pedepse și în executarea măsurilor preventive privative de libertate și exercițiul celorlalte atribuțiuni stabilite prin acest act normativ.
Legea nr. 64/2006 prevede în art.21 acordarea unui spor de până la 30% calculat la salariul de bază în anexa nr. 3 Ordinului nr. 399/2007 modificat prin Ordinul nr. 54/2008 sunt prevăzute persoanele ce beneficiază de acest spor, printre care și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare cu atribuții în domeniul asigurării legalității deținerii și îndeplinirii procedurii cu privire la situația juridică a persoanelor private de libertate, reeducării
(inclusiv personalul clerical), asistenței medicale precum și folosirii la muncă a efectivelor de deținuți și minori.
Reclamanta, în perioada în care a fost delegată la Penitenciarul Galați, a supravegheat și controlat asigurarea legalității în executarea pedepselor privative de libertate și a măsurilor preventive privative de libertate, însă nu a primit și sporul de 30% acordat funcționarilor publici din penitenciar care îndeplineau și ei și aceste atribuții.
Pe de altă parte, activitatea desfășurată în penitenciar este nefavorabilă sănătății, condițiile igienice și sanitare fiind precare, existând numeroase bacterii și ciuperci într-un spațiu restrâns. Această situație a fost confirmată de Autoritatea de Sănătate Publică prin buletinele de determinări de salubritate și aeromicrofloră care au menționat o concentrație extrem de mare.
În aceste condiții, legiuitorul a prevăzut acordarea unui spor de 15% din salariul de bază lunar persoanelor ce-și desfășoară activitatea în aceste centre de deținere. Salariații din cadrul penitenciarului au primit acest spor, însă reclamanta nu a beneficiat de el, deși și-a desfășurat activitatea în acest condiții.
Raporturile de muncă sunt guvernate, printre altele, de două principii fundamentale: cel al egalității de tratament și cel al diferențierii salariilor numai în raport cu nivelul studiilor, cu treptele sau gradele profesionale, cu calitatea și cantitatea muncii, respectiv condițiile de muncă.
Prin urmare, principiul egalității de tratament în salarizare implică recunoașterea acelorași obiective și elemente de salarizare tuturor persoanelor aflate într-o situație comparabilă. Deci tuturor persoanelor ce se află în aceeași situație trebuie să li se recunoască pentru unul și același element faptic generator de drept salarial, același element salarial: sporurile de 30% din salariul de bază lunar cuvenit personalului civil din Ministerul Justiției cu atribuții de coordonare și control și de 150% din salariul de bază lunar reprezentând spor salubritate și microfloră.
Din moment ce reclamanta se afla într-o situație identică (nu doar comparabilă) cu restul personalului din penitenciar sub aspectul primirii celor două sporuri, rezultă că aceasta nu poate fi tratată diferit.
Ca atare, existența discriminării directe a reclamanților rezultă și din dispozițiile art.7 și art.23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului (care garantează dreptul tuturor la protecție egală a legii împotriva oricărei discriminări și dreptul la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare); art.7 din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale, ratificat prin Decretul nr. 212/1974 (care garantează dreptul la condiții de muncă juste și prielnice și la egalitate de tratament în salarizare, fără nici o distincție); art.14 din Convenția europeană privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, respectiv Protocolul nr.12 la această Convenție (care interzic discriminările); art.4 din Carta socială europeană revizuită (ratificată prin Legea nr. 74 / 1999) care garantează dreptul la o salarizare echitabilă; art.5, art.6, art.8, art.39 alin.1 lit.a, art.40 alin.2 lit.c și lit.f, art.154 alin.3, art.165 și art.155 raportat la art.1 din Legea nr. 53/2003 (care garantează plata integrală a drepturilor de natură salarială, fără discriminări, restrângeri sau limitări); art.20, art.16 alin.1, art.53 și art.41 din Constituție (care garantează aplicarea principiului nediscriminării și în raport cu dreptul la salariu, drept care face parte din conținutul complex al dreptului constituțional la muncă și care nu poate face obiectul unor limitări discriminatorii.
În consecință, constatând existența discriminării, instanța a constatat întemeiată în parte acțiunea și a admis-o ca atare.
A obligat pe pârâți (ordonatori principal, secundar, terțiar) să plătească reclamantei sporurile de 30% din salariul de bază lunar cuvenit personalului civil din Ministerul Justiției cu atribuții de coordonare și control și sporul de salubritate și aeromicrofloră în cuantum de 15% din salariul de bază lunar.
Reclamanta a mai solicitat actualizarea prejudiciului suferit conform indicelui de inflație, cerere pe care instanța a găsit-o admisibilă, ținând cont și de prev.art.1082 Codul Civil și art. 161 alin.4 din Codul Muncii. Astfel, în acest articol se arată că debitorul este osândit, de se cuvine, la
plata unor daune-interese pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, cu toate că nu este de rea credință din partea sa, afară numai dacă nu va justifica faptul că neexecutarea provine dintr-o cauză străină ce nu-i poate fi imputată. În prezenta cauză, pârâții sunt în culpă pentru neacordarea sporurilor precum și pentru neinițierea unor măsuri care să aibă ca finalitate eliminarea acestor discriminări.
Capătul de cerere privind acordarea sporurilor pentru radiații electromagnetice generate de stațiile de emisie și pentru desfășurarea activității în condiții de pericol deosebit sau cu grad de risc este nefondat, reclamanta beneficiind de acestea, fapt confirmat de răspunsul angajatorului.
În luna decembrie 2007, reclamantei i s-a reținut din salariu suma de 448 lei de către angajator, considerând că sporul de 15% prevăzut de nr.OUG 27/2006 pentru condiții deosebite de muncă, grele, vătămătoare nu i s-ar fi cuvenit.
Însă angajatorul a nesocotit prevederile art. 166 alin.2 din Codul Muncii.
Pentru a se efectua reținerile din salariu era necesară o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă care să ateste cauzarea unui prejudiciu angajatorului.
O astfel de hotărâre nu există.
Pe de altă parte, disp.art. 12 și 14 alin.2 din nu OUG lasă loc de interpretare. Astfel, judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate beneficiază pe durata delegării de toate drepturile prevăzute de lege pentru funcția în care sunt delegați (în condițiile în care acestea sunt mai mici își păstrează toate drepturile prevăzute pentru funcția pe care a fost încadrat), precum și pe cele prevăzute de legile speciale pentru activitatea desfășurată în penitenciar.
Prin urmare, reclamanta trebuia să beneficieze de toate drepturile prevăzute de nr.OUG 27/2006 pe perioada delegării, reținerile făcute fiind nelegale.
Recursul declarat de Ministerul Justiției
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Justiției apreciind sentința pronunțată ca fiind nelegală și netemeinică sub următoarele aspecte:
(1) Sporul de 30% cuvenit personalului civil din Ministerul Justiției cu atribuții de coordonare și control nu se cuvine reclamantei. Instanța face o confuzie între sporul de 30% pentru grad ridicat de risc ori în condiții de pericol deosebit reglementat de art.21 nr.OG64/2006 și sporul de 30% pentru personalul civil din Ministerul Justiției cu atribuții de coordonare și control și efectuare de lucrări în legătură cu activitatea penitenciarelor prev.de art.5 anexa 5 OG 64/2006. Sporul în discuție se acordă personalului civil din Ministerul Justiției. Prin urmare, consideră recurentul, că judecătorii delegați la penitenciar nu se în cadrează în ipoteza instituită de lege.
(2) Reclamanta beneficiază de sporul de 10% (antenă, electromagnetice) prev.de pct.5.1, Anexa 5 la Normele.OG 64/2006 și nr.399/C/2007.
De asemenea,în conformitate cu dispozițiile Normelor metodologice de aplicare OG nr.64/2006 aprobate prin nr.399/2007 - Anexa 5 Cap.III pct. 15(2):,În situațiile în care la un loc de muncă se constată prezența simultană a doi sau mai mulți factori care,prin acțiunea lor,conferă dreptul la sporuri deosebit de periculoase,periculoase sau vătămătoare,se acordă un singur spor,anume cel mai mare.
Prin urmare, este întemeiată solicitarea privind acordarea unui alt spor pentru concentrație de salubrități și aeromicrofloră.
(3) Sporul de 15% pentru condiții deosebite de muncă este un spor care se acordă în considerarea mediului în care angajatul își desfășoară activitatea. În situația în care judecătorii delegați la penitenciare care beneficiază de spor pentru electromagnetice și pentru condiții ce implică un grad ridicat de risc sau pericol deosebit este evident că sporul de 15% pentru condiții deosebite nu își găsește aplicare.
(4) Un alt motiv de recurs al Ministerului Justiției a privit sporul de 15% pentru salubrități și aeromicrofloră. Instanța de fond nu a indicat absolut nici un act normativ care să prevadă acest spor în beneficiul reclamantei.
Considerentele deciziei instanței de recurs
Pârâtul, Ministerul Justiției, a recunoscut reclamantei prin Ordinul 573/C/2008 sporul de 10% pentru activitatea desfășurată în condiții vătămătoare (antenă-câmp electromagnetic) și sporul de 10% pentru desfășurarea activității în condiții de pericol deosebit ori cu grad de risc potrivit prevederilor art.21 OUG 64/2006.
Prin adresa nr.30624/7.05.2008 Penitenciarul Galați certifică că reclamanta încasează sporul de 10% (radiații electromagnetice) și 15% (aeromicrofloră) conform Ordinului 399/C/2007.
Conform Ordinului 2916/C/2007 pentru perioada 7.05.2007 - 31.12.2007 reclamanta a beneficiat de 10% pentru activitatea desfășurată în condiții vătămătoare și 10% pentru activitatea desfășurată în condiții de pericol deosebit. Până la emiterea acestui ordin reclamantei i-a fost menținut și sporul de 15% pentru condiții deosebite de muncă, grele, vătămătoare pentru activitatea desfășurată de judecători în instanțe. După primirea Ordinului 2916/C/2007 au fost refăcute calculele și reținută suma de 448 lei, în decembrie 2007.
Privitor la sporul de 30% pentru personalul civil din Ministerul Justiției cu atribuții de coordonare,control și efectuare de lucrări prev.de pct.5 anexa 5 OG64/2006 Anexa 5 din OG 64/2006 prevede că personalul civil din Ministerul Justiției cu atribuții de coordonare și control și cel care efectuează lucrări în legătură cu activitatea penitenciarelor, precum și personalul civil din Administrația Națională a Penitenciarelor și din unitățile subordonate acesteia beneficiază de un spor la salariul de bază de până la 30%. Conf. Legii 45/2007 judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, delegat în sistemul penitenciar beneficiază pe durata delegării și de drepturile prevăzute de legile speciale pentru activitatea desfășurată efectiv în penitenciar. Astfel, legea nu lasă vreo îndoială în interpretarea ei, lăsând să se înțeleagă, prin folosirea sintagmei,și de drepturile prevăzute de legi speciale să se desprindă concluzia că judecătorul delegat beneficiază de toate drepturile de care beneficia în activitatea sa normală la instanța de judecată precum și de toate drepturile prevăzute de legi speciale pentru activitatea desfășurată efectiv în penitenciar, iar conf. anexa 5 pct.5 OG64/2006 personalul civil din Administrația Națională a Penitenciarelor beneficiază de acest spor de 30%.
Celălalt spor de 30% pentru condiții de pericol deosebit nu a fost acordat de instanța de fond, iar reclamanta nu a declarat recurs, prin urmare acest capăt de cerere nu va fi analizat pe fond de instanța de recurs chiar dacă constituie motiv de recurs în motivele dezvoltate de recurent.
Aceleași argumente dezvoltate mai sus, în interpretarea art.14 își găsesc aplicabilitatea la acordarea sporului de 15% (aeromicrofloră).
Critica adusă de recurent că se acordă astfel două sporuri cu aceeași destinație, reclamanta încasând de la Tribunalul Galați sporul de 15% tot pentru condiții vătămătoare, nu poate fu primită și aceasta deoarece legea prevede foarte clar că judecătorul delegat beneficiază și de drepturile de la instanță și de drepturile pentru activitatea de la penitenciar,cumulându-le pe toate. Prin urmare apreciem ca fiind corectă soluția instanței de fond și pe acordarea sporului de 15% aeromicrofloră și pe cererea de 448 RON reținere nelegală a intimatei din indemnizația reclamantei.
În concluzie, soluția instanței de fond pe toate capetele de cerere este corectă, cu corecția că nu se fundamentează aceste cereri pe discriminare, așa cum reține instanța în motivarea sentinței, ci pe textele de lege aplicabile direct situației reclamantei.
Conform art.312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul declarat de Ministerul Justiției ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
CU MAJORITATE DE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5 împotriva sentinței civile nr.729/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul de fond nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 2 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
dec.jud.-/08.09.2009
Tehnored./6 ex./ 10 2009
Fond:-
Asistenți jud.- C-tin
Com.4 ex.părți/
Cu opinie separată
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5 împotriva sentinței civile nr.729/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul de fond nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr.729/4.06.2008 a Tribunalului Galați, în sensul că:
Înlătură mențiunea privind acordarea sporului de 15% pentru condiții deosebite de muncă, grele, vătămătoare prevăzut de nr.OUG27/2006.
Judecător,
-
MOTIVARE OPINIE SEPARATĂ
În sensul admiterii recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI împotriva sentinței civile nr.729/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul de fond nr-, prin înlăturarea mențiunii privind acordarea sporului de 15% pentru condiții deosebite de muncă, grele, vătămătoare prevăzut de nr.OUG27/2006.
Opinia separată vizează doar acordarea sporului de 15% pentru condiții deosebite de muncă,grele,vătămătoare.
Conf.art.7 din nr.OUG27/2006 aprobată prin Legea 46/2007, pentru condiții deosebite de muncă, grele,vătămătoare sau periculoase, judecătorilor, procurorilor, magistraților-asistenți și personalului asimilat acestora li se acordă un spor de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară, proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
Este evident faptul că sporul pentru condiții deosebite de muncă este un spor care se acordă în considerarea mediului în care angajatul își desfășoară activitatea.
Solicitarea reclamantei de a i se acorda sporul de 15% pentru condiții de muncă, grele, vătămătoare sau periculoase este neîntemeiată întrucât aceasta a fost delegată la penitenciar în cursul anului 2007 unde a beneficiat de sporurile specifice activității desfășurate la acea instituție.
la instanță în perioada 7 mai 2007 - 31 decembrie 2007, reclamanta nu poate beneficia de acordarea acestui spor.
Pentru considerentele expuse mai sus și văzând disp.art. 312 alin.1, 2 și 3 Cod procedură civilă, se va admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI împotriva sentinței civile nr.729/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul de fond nr-.
Se va modifica în parte sentința civilă nr.729/4.06.2008 a Tribunalului Galați, în sensul că se va înlătura mențiunea privind acordarea sporului de 15% pentru condiții deosebite de muncă, grele, vătămătoare prevăzut de nr.OUG27/2006.
Judecător,
-
opinia separată jud./17.09.2009
Tehnored./6 ex./17.09.2009
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Marioara Coinacel
