Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 840/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 840/2009
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1158/27.04.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 6933/2005.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa reclamantului recurent și a pârâtei intimate " PERSONAL" SRL
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar, ulterior repunerii cauzei pe rol din oficiu, reclamantul recurent a înregistrat Note scrise și o cerere privind anexarea la dosar a Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 666/P/2006 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva, rezoluție pe care o depune în copie.
Instanța, raportat la împrejurarea că prin încheierea de ședință din 5 martie 2007 cauza a fost suspendată până la soluționarea plângerii penale înregistrate sub dosar nr. 666/P/2006 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva, iar prin adresa depusă la fila 41 se comunică că soluția dispusă în acest dosar nu a fost atacată conform art. 278 Cod proc. penală, plângerea fiind soluționată la data de 19 iunie 2007, dată de la care nici una dintre părți nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei, din oficiu invocă excepția perimării recursului potrivit art. 248 Cod procedură civilă, lăsând cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de muncă înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr. 6933/2005 reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta PERSONAL L, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 1820 lei (brut), reprezentând drepturi salariale cuvenite și neachitate și indemnizație concediu de odihnă.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că a fost angajatul pârâtei până în luna octombrie 2005 și că aceasta nu i-a plătit drepturile salariale cuvenite pe lunile 2004 și septembrie 2005, și pe primele 10 zile ale lunii octombrie 2005 și nici indemnizația cuvenită pentru 21 zile concediu de odihnă pe cale nu l-a efectuat.
Pârâta, prin întâmpinarea depusă în cauză a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că în data de 07.03.2006 a alimentat contul reclamantului cu suma de 1758 lei, achitând astfel integral obligațiile care le are față de acesta.
Prin cererea reconvențională formulată în cauză, reclamanta reconvențională PERSONAL L solicită obligarea pârâtului reconvențional la plata sumei de 3.054, 14 lei, reprezentând diferențe convorbiri telefonice, contravaloare benzină nejustificată, arătând că această sumă reprezintă prejudiciul înregistrat de societate din culpa pârâtului reconvențional.
Prin sentința civilă nr. 1158/27.04.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în cauză s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta PERSONAL
S-a admis, în parte, acțiunea reconvențională formulată de pârâta PERSONAL L în contradictoriu cu reclamantul și în consecință:
A fost obligat pârâtul reconvențional să-i plătească reclamantei reconvenționale suma de 2268, 87 lei despăgubiri civile.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut în esență, că pârâta a achitat reclamantului integral drepturile salariale pretinse și că pârâtul reconvențional nu a justificat alimentările cu benzină a autoturismului B-36- în lunile septembrie, octombrie 2005.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termenul legal pârâtul reconvențional solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul de a respinge acțiunii reconvențională formulată de reclamanta reconvențională PERSONAL L, arătând că soluția primei instanțe este nelegală și netemeinică, deoarece alimentările l-a care se face referire au fost efectuate în perioada în care a fost salariatul pârâtei și că semnătura de pe fișa de alimentare nu-i aparține.
CURTEA, prealabil analizării criticilor de fond aduse sentinței atacate, în conformitate cu art.137 Cod procedură civilă, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 05.03.2007 cauza a fost suspendată conform art. 244 cod procedură civilă, până la soluționarea plângerii penale înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva sub nr.666/P/2006.(34).
Această plângere penală a fost soluționată la data de 19.06.2007, conform Rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Deva sub nr.666/P/2006, prin confirmarea propunerii de neîncepere a urmăririi penale față de numitul (37).
Potrivit art. 248 cod procedură civilă"orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an."
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală, cu aplicabilitate generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată vreme îndelungată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că de la data de 19.06.2007- data soluționării plângerii penale care a stat la baza suspendării judecării cauzei- și până în prezent a trecut mai mult de 1 an, fără ca nici una dintre părți să stăruie la soluționarea cauzei.
Așadar, cum de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a căi de atac de față îi incumbă în principal recurentului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare în sensul art. 249-251 cod procedură civilă, Curtea urmează a face aplicarea dispozițiile art. 284 cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiile art. 252 alin. 1 cod procedură civilă, se va constata perimat recursul de față.
Aplicarea sancțiunii perimării căi de atac în cauză, face de prisos analiza celorlalte aspecte invocate de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1158/27.04.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 6933/2005.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. AD, 01.07.2009, 2 ex.IM
Jud.fond- A,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Carmen Fiț
